上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人楊兆衛(wèi)，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）杜雪某。
被上訴人（原審被告）鄧某某。
二被上訴人委托代理人鄧士偉，沙洋縣高陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人楊某某因與被上訴人杜雪某、鄧某某買賣合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣五民初字第00075號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月13日、1月21日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托代理人楊兆衛(wèi)，被上訴人杜雪某、鄧承芳的委托代理人鄧士偉到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，杜某甲系鄧某某之夫，杜某甲與鄧某某育有兩個(gè)子女杜雪某、杜某乙。楊某某一審自愿放棄要求杜雪梅承擔(dān)民事責(zé)任，杜某乙于一審開(kāi)庭前自愿放棄參加訴訟。杜某甲于2013年10月13日因發(fā)生交通事故去世。杜某甲生前在沙洋縣馬良鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)農(nóng)資，在其經(jīng)營(yíng)期間，曾與楊某某發(fā)生種子、農(nóng)藥、化肥買賣。在杜某甲去世后，楊某某找杜雪某退過(guò)部分庫(kù)存在杜某甲農(nóng)資門市部的農(nóng)資貨物，并向杜雪某告知其父親杜某甲生前還欠農(nóng)資貨款的事實(shí)。2013年12月22日，杜雪某支付給楊某某4000元貨款。后楊某某向杜雪某、鄧某某索款未果，提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、杜雪某、鄧某某支付楊某某貨款29608.50元；2、訴訟費(fèi)由杜雪某、鄧某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、楊某某與杜某甲是否存在買賣合同之債；二、杜某甲去世后，杜雪某、鄧某某是否繼承了杜某甲的遺產(chǎn)。
一、楊某某與杜某甲是否存在買賣合同之債。楊某某在訴訟中提交了“沙洋縣瑞洋種業(yè)售后服務(wù)信譽(yù)卡”票據(jù)十二張，以證實(shí)其向杜某甲送過(guò)農(nóng)資貨物，雙方存在買賣農(nóng)資的合同關(guān)系，因其提交的票據(jù)均是原告自行制作，單據(jù)上雖然寫有杜某甲的名字，但其不能證明是杜某甲親筆簽名。不可否認(rèn)，杜某甲生前在經(jīng)營(yíng)農(nóng)資生意，其與楊某某發(fā)生過(guò)農(nóng)資購(gòu)銷業(yè)務(wù)，但楊某某在從事交易的過(guò)程中，未與杜某甲履行完備的交易手續(xù)，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定交易金額。也許楊某某與杜某甲存在這種交易習(xí)慣，但現(xiàn)今杜某甲已經(jīng)去世，楊某某無(wú)法證實(shí)其與杜某甲這種交易習(xí)慣的存在，加之杜雪某、鄧某某不予認(rèn)可，故楊某某主張的杜某甲所欠貨款金額的證據(jù)不足，不予支持。
二、杜某甲去世后，杜雪某、鄧某某是否繼承了杜某甲的遺產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，一般情況下，繼承人對(duì)被繼承人生前債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)，只限于所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)。依民事證據(jù)法理，除法定的舉證責(zé)任倒置情形外，債權(quán)人就其上述積極主張負(fù)有舉證義務(wù)。因此，本案中的楊某某應(yīng)對(duì)杜雪某、鄧某某是否繼承以及所繼承的遺產(chǎn)范圍進(jìn)行舉證，并承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因楊某某未提交有效證據(jù)證明杜某甲生前有哪些財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)都是由哪個(gè)繼承人予以繼承，故楊某某的主張證據(jù)不足，不能證明杜雪某、鄧某某繼承了杜克玉遺產(chǎn)，其訴請(qǐng)不予支持。綜上，楊某某主張要求杜雪某、鄧某某支付楊某某貨款29608.50元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款的規(guī)定，判決：駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)540元，減半收取270元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
補(bǔ)充查明，楊某某向杜某甲供貨價(jià)款54705元，退貨價(jià)款20696.50元，杜某甲于2013年3月22日支付貨款400元，杜雪某于2013年12月22日支付貨款4000元，經(jīng)核算，杜某甲尚欠楊某某貨款29608.50元（54705元-20696.50元-400元-4000元）。
杜某甲死亡時(shí)遺留了房屋。
杜雪某與其妻、子、杜某乙、鄧某某為一戶居民。

本院認(rèn)為，雙方于二審爭(zhēng)議：杜雪某、鄧某某是否應(yīng)清償杜某甲欠付楊某某的貨款。
楊某某主張，1、杜某甲遺留的財(cái)產(chǎn)由杜雪某、鄧某某占有、處分，發(fā)生了事實(shí)上的繼承，根據(jù)我國(guó)繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承人應(yīng)先清償被繼承人的債務(wù)再繼承遺產(chǎn)；2、鄧某某與杜某甲系夫妻關(guān)系，杜某甲尚欠貨款屬于鄧某某與杜某甲的夫妻共同債務(wù)。故杜雪某與鄧某某應(yīng)連帶清償杜某甲欠付楊某某的貨款。
鄧某某反駁稱，其對(duì)杜某甲的債權(quán)債務(wù)均不清楚，杜某甲死亡后留下大量債務(wù)，鄧某某沒(méi)有繼承遺產(chǎn)，不應(yīng)承擔(dān)清償貨款的責(zé)任。
杜雪某反駁稱，杜某甲經(jīng)營(yíng)的農(nóng)資門市部，杜雪某沒(méi)有投資參與經(jīng)營(yíng)，也未從中獲得利益，更沒(méi)有繼承任何遺產(chǎn)，楊某某要求杜雪某清償貨款沒(méi)有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！北景钢校拍臣姿劳鰰r(shí)尚欠楊某某貨款29608.50元，其所負(fù)債務(wù)發(fā)生于鄧某某與杜某甲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，鄧某某未提交證據(jù)證明存在以上兩種認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的除外情形，故杜某甲所欠貨款屬于夫妻共同債務(wù)，杜某甲死亡，鄧某某應(yīng)承擔(dān)清償貨款的責(zé)任。
杜雪某系杜某甲之子，楊某某認(rèn)為杜雪某繼承了杜某甲的遺產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)杜某甲的債務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始?！钡谌龡l規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！睋?jù)此規(guī)定，繼承人繼承遺產(chǎn)，一并承擔(dān)清償被繼承人債務(wù)的責(zé)任，且清償債務(wù)的范圍以被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。本案中，杜某甲生前留有房屋，杜某甲死亡，在杜雪某未放棄繼承房屋的情形下，繼承即開(kāi)始?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。杜雪某與杜某甲并非同一戶居民，杜雪某與杜某甲可能各自擁有一處住宅，考慮到農(nóng)村宅基地使用權(quán)與村集體成員身份相關(guān)聯(lián)及一戶一宅的特殊性，杜雪某是否能完整地取得房地產(chǎn)權(quán)，并不確定，其因繼承獲得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值也不能確定。楊某某要求杜雪某以此清償貨款的主張，不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣五民初字第00075號(hào)民事判決；
二、鄧某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付楊某某貨款29608.50元；
三、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)270元，由鄧某某負(fù)擔(dān)135元，楊某某負(fù)擔(dān)135元；二審案件受理費(fèi)540元，由鄧某某負(fù)擔(dān)270元，楊某某負(fù)擔(dān)270元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　俊 審　判　員　　向　芬 代理審判員　　馬晶晶

書(shū)記員：馬詠蓮