上訴人（原審被告）：楊某某，女。
委托訴訟代理人：李欣旺，男。
被上訴人（原審原告）:孟慶國(guó)，男。
委托訴訟代理人：孟祥鍇，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人孟慶國(guó)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2017）黑0606民初279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人李欣旺、被上訴人孟慶國(guó)的委托訴訟代理人孟祥鍇到庭參加了法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。大慶市公安局大同分局作出的行政處罰決定書系公安機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的法律文書，具有法律效力，一審法院依據(jù)該行政處罰決定書認(rèn)定本案事實(shí)及劃分雙責(zé)任并無不當(dāng)。孟慶國(guó)提交的護(hù)理人員丁峰的證明、請(qǐng)假條及上海浦東銀行業(yè)務(wù)憑證機(jī)打單能夠證明護(hù)理人員月工資8000元，故一審法院計(jì)算的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是否支持應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，孟慶國(guó)的出院醫(yī)囑中寫明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持，故一審法院對(duì)孟慶國(guó)在住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持并無不當(dāng)。交通費(fèi)依據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，楊某某關(guān)于護(hù)理人員不應(yīng)支付交通費(fèi)的主張不能成立，故一審法院對(duì)交通費(fèi)的支持并無不當(dāng)。楊某某關(guān)于孟慶國(guó)存在過度醫(yī)療的主張，因無證據(jù)予以證實(shí)，故該項(xiàng)主張不能成立。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 朱志晶
審判員 胡明陽
審判員 戰(zhàn)劍

書記員： 包銳