原告：楊某紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤南縣。
委托代理人：董平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤南縣。
被告：英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)龍澤南路36號1-3層。
負責人：張金宇，該公司總經理。
委托代理人：鄭爽，河北鴻翔律師事務所律師。

原告楊某紅與被告英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱英大泰和財險唐某支公司）保險糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某紅的委托代理人董平、被告英大泰和財險唐某支公司的委托代理人鄭爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某紅向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告英大泰和財險唐某支公司賠償原告楊某紅66206元；2.訴訟費由被告英大泰和財險唐某支公司承擔。事實和理由：2016年6月28日18時20分，原告楊某紅駕駛冀Ｂ×××××號車輛沿張石高速行駛至石家莊方向35公里600米時，與護欄相撞，致車輛損壞、無人受傷，原告楊某紅承擔全部責任。事故造成損失如下：車損59278元、公估費1778元、拖車費（施救費）1500元、路產損失3650元，共計66206元。事故發(fā)生在保險期間，原告楊某紅依法訴至法院，望判如所請。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。經原告楊某紅委托，河北盛衡保險公估有限公司對冀Ｂ×××××號車輛的損失進行了鑒定，并出具《公估報告》，確定冀Ｂ×××××號車輛估損金額為59278元，其中更換配件金額51263元、維修工時金額8200元，扣減殘值185元。被告英大泰和財險唐某支公司對此不予認可，申請重新鑒定。原告楊某紅另主張公估費1778元、拖車（施救）費1500元、路產損失3650元，對此提供公估費、拖車（施救）費發(fā)票各1張，路產補償專用收據(jù)復印件1張（加蓋張家口高速公路路政執(zhí)法支隊財務專章）。被告英大泰和財險唐某支公司表示公估費不予認可，施救費、路產損失過高。經本院依法調解，雙方就車輛損失各持意見，故本案未能達成一致意見。

本院認為，冀Ｂ×××××號車輛在被告英大泰和財險唐某支公司被投保了機動車商業(yè)保險，被告英大泰和財險唐某支公司對該車因交通事故造成的合理損失應予賠付。原告楊某紅對其主張的路產損失3650元提供了相應的證據(jù)證明，本院予以支持。冀Ｂ×××××號車輛損失有公估報告為據(jù)，但公估報告中該車的估損金額扣減殘值過低，本院依據(jù)該車更換配件金額扣減殘值13841元后，該車損失應為45622元。原告楊某紅主張的拖車（施救）費過高，本院依據(jù)河北省道路車輛救援服務收費標準，酌定其拖車（施救）費為600元。其主張公估費，但并未提供證據(jù)證明委托公估前已通知被告英大泰和財險唐某支公司，本院對此不予支持。被告英大泰和財險唐某支公司申請重新鑒定，但未提供證據(jù)，本院對此不予采納。
綜上所述，原告楊某紅的合理損失共計49872元，被告英大泰和財險唐某支公司應予賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第五條規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告楊某紅保險理賠款人民幣49872元；
二、駁回原告楊某紅其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1455元，減半收取計728元，由原告楊某紅負擔180元，被告英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔548元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　張艷

書記員：陳揚