楊某明
鄭保鎖（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
衡水綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司

原告:楊某明。
委托代理人:鄭保鎖，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:衡水綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司。住所地:衡水市桃城區(qū)。
法定代表人:王斌，董事長。
原告楊某明與被告衡水綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱綺某農(nóng)業(yè)）因追索勞動報酬糾紛向本院提起訴訟，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由審判員牟慶峰適用簡易程序，于2015年9月10日公開開庭審理了本案。原告楊某明的委托代理人鄭保鎖到庭參加訴訟，被告衡水綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告綺某農(nóng)業(yè)在收到本院依法送達(dá)的訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，未在法定期限內(nèi)向本院提交書面答辯狀，也未在指定期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原告的起訴，征得到庭訴訟參加人同意，確定本案的審查重點是:原告楊某明請求被告支付其工資26218元的事實法律依據(jù)是否充分？
圍繞著本案審查重點，原告楊某明陳述主要事實同訴狀。補(bǔ)充陳述如下:在拖欠工資期間根據(jù)公司領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)批復(fù)職工因家庭生活可以臨時在公司借付。2015年7月份因為公司實際控制人肖倩涉嫌犯罪被羈押且公司經(jīng)營困難宣告停止經(jīng)營，2015年7月30日經(jīng)核對，綺某農(nóng)業(yè)總經(jīng)理張立國給原告出具欠據(jù)，確定共欠付原告至2015年7月份工資總計26218元。
對以上事實提交證據(jù)一:被告綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司于2015年7月30日為原告提供的工資欠條一張。證據(jù)二:工資表9份（2014年12月至2015年7月）。公司出具的欠條及工資表部分沒有加蓋公司印章，但均有公司總經(jīng)理的簽名。未加蓋公章的原因是2015年6月份公司實際控制人肖倩案發(fā)后衡水市公安局將公章收走。
本院對原、被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見是:對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二能夠相互印證，證據(jù)二中有部分材料加蓋了被告公司公章。工資單中明確有每月的基本工資、休假、公休、補(bǔ)助、全勤、加班等明細(xì)事項，能證明原告的工作情況。本院對原告提交的上述證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。勞動者有通過勞動獲取報酬的權(quán)利?，F(xiàn)原告楊某明提交了被告綺某農(nóng)業(yè)工資表，顯示其在被告處工作并按月獲取報酬，雖雙方無勞動合同，但應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。被告欠原告工資款，為其出具了欠條，雙方已經(jīng)形成了合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)按欠條約定履行自己的還款義務(wù)。因原告訴訟請求僅主張支付工資，并不涉及勞動關(guān)系其他爭議，本案可按普通民事案件處理。被告綺某農(nóng)業(yè)經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告衡水綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告楊某明工資費(fèi)26218元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)455元減半收取228元，由被告衡水綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。勞動者有通過勞動獲取報酬的權(quán)利。現(xiàn)原告楊某明提交了被告綺某農(nóng)業(yè)工資表，顯示其在被告處工作并按月獲取報酬，雖雙方無勞動合同，但應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。被告欠原告工資款，為其出具了欠條，雙方已經(jīng)形成了合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)按欠條約定履行自己的還款義務(wù)。因原告訴訟請求僅主張支付工資，并不涉及勞動關(guān)系其他爭議，本案可按普通民事案件處理。被告綺某農(nóng)業(yè)經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告衡水綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告楊某明工資費(fèi)26218元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)455元減半收取228元，由被告衡水綺某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：牟慶峰

書記員：王麗梅