原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住廣水市。
委托代理人：賴國慶，湖北印臺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住廣水市。
委托代理人：黃帥文，廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代理訴訟，代收法律文書。
被告：高哲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住廣水市。
委托代理人：胡軍，廣水市長嶺吳店法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認、變更、增加、放棄訴訟請求，提供證據(jù)，參加庭審，和解，代收法律文書等特別授權(quán)。

原告楊某某與被告駱某某、高哲提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月20日受理后，依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的簡易程序，由本院審判員周厚新獨任審理，書記員李蔚擔(dān)任庭審記錄，于2017年11月8日公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人賴國慶、被告駱某某及其委托代理人黃帥文、高哲及其委托代理人胡軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱：1，要求兩被告連帶賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通住宿費、殘疾賠償金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等200000元；2，由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：1，2017年4月，高哲為自己在本市應(yīng)山辦事處陽光小區(qū)租賃的房屋進行裝修和安裝水電，以開辦跆拳道館，將工程以二萬多元的價格發(fā)包給駱某某承包。駱某某雇傭楊某某等多人為其務(wù)工。楊某某與駱某某約定：做點工，由駱某某安排，工資130元/日，外加一包香煙。2，2017年4月12日，楊某某在鉆水管準務(wù)貼磚時，駱某某安排楊某某到二樓將廣告牌匾拆除以方便水管的安裝，在施工過程中，因腳手架晃動，導(dǎo)致楊某某從五米多高的樓上墜地受傷。受傷后，楊某某被送到廣水市第一人民醫(yī)院治療，診斷結(jié)論為：楊某某L2壓縮性骨折、左脛腓骨骨折。楊某某受傷后，二被告墊付醫(yī)療費4000多元。3，楊某某為駱某某提供勞務(wù)，在雇傭活動中受傷，駱某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高哲安裝水電，明知駱某某沒有相應(yīng)資質(zhì)，仍向其發(fā)包，在選任承攬人方面負有過錯，應(yīng)當(dāng)與駱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告駱某某辯稱：1，楊某某訴稱與事實不符。楊某某與駱某某之間不是雇傭關(guān)系，僅是邀約一起的民工共同為高哲的跆拳道館從事室內(nèi)裝修，材料及工作均由高哲提供、安排，工錢由高哲計點支付；駱某某也是按點收取高哲支付勞動報酬，沒有額外賺取其他利益，不存在發(fā)包的情形。2，本次事故的發(fā)生楊某某存在重大過錯。楊某某作為一名具備完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)在工作中盡到相應(yīng)的注意、防范義務(wù)，因其本人疏忽大意、過于自信從腳手架上摔下受傷，自身有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告高哲辯稱：1，楊某某為駱某某承包的裝修工程工作，雙方形成雇傭關(guān)系，楊某某作為雇員，在從事雇傭活動中遭受人身損害，駱某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高哲跆拳道館的簡單裝修系經(jīng)熟人介紹，以25000元的包工價承包給駱某某，約定工期一個月。楊某某每天的工作由駱某某安排。2，楊某某在從事雇傭活動的當(dāng)天上午曾飲過酒，工作中因沒有使用任何安全防護措施，自身也沒有盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致自己從腳手架上摔下受傷，有一定的過錯，應(yīng)減輕駱某某的賠償責(zé)任。3，高哲與駱某某之間是承攬合同關(guān)系。4，高哲無需承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)部《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法第二十二條“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應(yīng)的建筑企業(yè)資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程”的規(guī)定，在國發(fā)（2002）24號文件中已經(jīng)分別取消了對建筑裝飾資質(zhì)及室內(nèi)裝飾行業(yè)企業(yè)資質(zhì)的審查?，F(xiàn)今沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定個人承攬裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)需要資質(zhì)，也沒有明令禁止個人不能承擔(dān)家庭裝飾裝修的勞務(wù)業(yè)務(wù)。因此，高哲將其房屋裝飾裝修的勞務(wù)承包給駱某某的行為不屬于發(fā)包給不具備資質(zhì)的企業(yè)和個人的情形。高哲與駱某某之間的合同應(yīng)屬承攬合同，而不是建設(shè)工程施工合同。5，高哲作為定作人如在從事室內(nèi)裝修人員的選任上存在過失，也只是承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而不是與駱某某共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案查明事實如下：
事故發(fā)生時間：2017年4月12日上午。
二、事故發(fā)生地點：廣水市應(yīng)山辦事處陽光小區(qū)二樓。
三、事故當(dāng)事人、法律關(guān)系、原因：楊某某、駱某某和高哲；楊某某與駱某某之間為雇傭法律關(guān)系；駱某某與高哲之間為承攬合同法律關(guān)系；楊某某在從事雇傭勞務(wù)、在二樓外墻拆除下水道時，沒有聽從其他施工人員及在場人員的勸阻，沒有采取安全措施的情況下施工，致其摔下受傷。
四、楊某某的治療經(jīng)過、診斷結(jié)論、醫(yī)療費用及司法鑒定結(jié)論：2017年4月12日至5月2日，在廣水市第一人民醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費46482.28元。診斷結(jié)論：1，第2腰椎爆裂性骨折伴椎管狹窄；2，左脛骨下段粉碎性骨折。隨州中意法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月25日出具了隨中司鑒所（2017）法鑒字第467號《司法鑒定意見書》作出的司法鑒定結(jié)論為：1，楊某某人體損傷構(gòu)成九級傷殘；2、傷后誤工期180日，一人護理90天，營養(yǎng)90日；3、后期促進骨質(zhì)生長、復(fù)查及取體內(nèi)固定物費用22000元。楊某某支付司法鑒定費1750元。
五，楊某某及其家庭成員的情況：楊某某出生于1972年4月13日；兒子楊久康出生于2006年4月7日，學(xué)生。楊某某家庭的全體成員均居住在廣水市城郊辦事處××村尚家獨屋14號，為農(nóng)村承包經(jīng)營戶，生活來源亦為農(nóng)村，閑時做工。
六，楊某某治療住院期間支付的交通費：300元。
七，高哲位于廣水市××山辦事處××小區(qū)××樓跆拳道館裝飾裝修工程的承包及人員的組織過程：該裝飾裝修業(yè)務(wù)由駱某某承接，包工單價為25000元。駱某某組織人員施工，按日支付人工費，楊某某受其雇傭參加施工。
八，駱某某及高哲墊付的醫(yī)療費用：駱某某墊付醫(yī)療費3000元，高哲墊付醫(yī)療費1310.4元。
九，楊某某訴訟請求的變更：本案審理中，楊某某變更訴訟請求為要求駱某某及高哲賠償各項損失251906.75元。
十，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，考慮到楊某某為農(nóng)村承包經(jīng)營戶的實際情況，本院確定楊某某的各項財產(chǎn)損失如下：醫(yī)療費46482.28元，后期促進骨質(zhì)生長、復(fù)查及取內(nèi)固定物費用22000元,住院伙食補助費2000元（20日×100元/日）,營養(yǎng)費4500元（90日×50元/日），護理費8057.34元（90日×32677元/年÷365日/年×1人）,誤工費6275.34元（180日×12725元/年÷365日/年）、交通費300元,司法鑒定費1750元，殘疾賠償金50900元(12725元/年×20%×20年),被撫養(yǎng)人生活費:子楊久康7656.6元(10938元/年×7年×20%÷2),精神撫慰金7000元,合計156921.56元。

本院認為：
一,關(guān)于本案的法律適用。本案屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。
二,楊某某、駱某某及高哲的法律責(zé)任問題。
涉案跆拳道館裝飾裝修業(yè)務(wù)系高哲以確定的價格包工發(fā)包給駱某某，由駱某某組織人員安裝施工，向務(wù)工人員發(fā)放勞務(wù)報酬，駱某某雇傭了楊某某。楊某某為完全民事行為能力人，且事故發(fā)生前，他人進行了勸阻，仍堅持盲目施工，對此，楊某某有重大過失，應(yīng)負一定的責(zé)任。涉案裝飾裝修工程主要為室內(nèi)裝修，且位居二樓，無需許可及相應(yīng)的資質(zhì)，因此,駱某某與高哲之間不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任;駱某某為承包人，對安全施工未盡注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。高哲作為受益人，對楊某某受到的傷害應(yīng)承擔(dān)一定的補償責(zé)任。故本院確定：楊某某負事故責(zé)任的百分之二十，駱某某負事故責(zé)任的百分之六十，高哲負事故責(zé)任百分之二十的補償。即：楊某某自負損失31384.31元(156921.56元×20%),駱某某賠償楊某某損失94152.94元(156921.56元×60%),高哲補償楊某某損失31384.31元(156921.56元×20%)。駱某某墊付的費用3000元，高哲墊付的費用1310.4元，應(yīng)從賠償給楊某某的款項中折抵。
三，楊某某的其他訴訟請求問題。
楊某某的其他訴訟請求無法律依據(jù)和充分證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條第一款、第十七條第一款及第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告駱某某賠償原告楊某某的財產(chǎn)損失94152.94元,被告高哲補償原告楊某某財產(chǎn)損失31384.31元，原告楊某某自負財產(chǎn)損失31384.31元；被告駱某某墊付的費用3000元，被告高哲墊付的費用1310.4元，從中折抵。
二，駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1660元，由原告楊某某負擔(dān)419元，被告駱某某負擔(dān)841元，被告高哲負擔(dān)400元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 周厚新

書記員： 李蔚