楊優(yōu)
李仁序
莊建福（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
侯某某
侯松巖
尚玉為（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
曲云龍

上訴人（原審被告、反訴原告）楊優(yōu)，男，漢族，工人。
委托代理人李仁序，男，漢族，退休干部。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）侯某某，女，漢族，干部。
委托代理人侯松巖，女，漢族，干部。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原審反訴第三人黑河市林業(yè)局。
法定代表人房敏杰，該局局長(zhǎng)。
委托代理人曲云龍，該局政策法規(guī)科科長(zhǎng)。
上訴人楊優(yōu)因與被上訴人侯某某、原審反訴第三人黑河市林業(yè)局合同糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2014）愛(ài)民初字第294號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人楊優(yōu)及其委托代理人李仁序、莊建福，被上訴人侯某某的委托代理人侯松巖、尚玉為，原審反訴第三人黑河市林業(yè)局委托代理人曲云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊優(yōu)對(duì)侯某某為黑河市林業(yè)局職工，并通過(guò)侯某某身份在黑河市林業(yè)局購(gòu)房的事實(shí)無(wú)異議。侯某某作為黑河市林業(yè)局的職工，其享有黑河市林業(yè)局職工住宅樓的購(gòu)房資格。侯某某與楊優(yōu)達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，因房屋尚未建成，侯某某并未取得房屋所有權(quán)，僅是對(duì)其享有購(gòu)房資格的轉(zhuǎn)讓。而該購(gòu)房資格系基于侯某某是黑河市林業(yè)局的職工身份及工作情況而取得，具有人身屬性。因雙方達(dá)成的口頭協(xié)議未經(jīng)黑河市林業(yè)局同意，黑河市林業(yè)局亦未對(duì)該轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行追認(rèn)。故原審法院認(rèn)定侯某某與楊優(yōu)的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，楊優(yōu)要求侯某某繼續(xù)履行合同的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人楊優(yōu)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，楊優(yōu)對(duì)侯某某為黑河市林業(yè)局職工，并通過(guò)侯某某身份在黑河市林業(yè)局購(gòu)房的事實(shí)無(wú)異議。侯某某作為黑河市林業(yè)局的職工，其享有黑河市林業(yè)局職工住宅樓的購(gòu)房資格。侯某某與楊優(yōu)達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，因房屋尚未建成，侯某某并未取得房屋所有權(quán)，僅是對(duì)其享有購(gòu)房資格的轉(zhuǎn)讓。而該購(gòu)房資格系基于侯某某是黑河市林業(yè)局的職工身份及工作情況而取得，具有人身屬性。因雙方達(dá)成的口頭協(xié)議未經(jīng)黑河市林業(yè)局同意，黑河市林業(yè)局亦未對(duì)該轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行追認(rèn)。故原審法院認(rèn)定侯某某與楊優(yōu)的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，楊優(yōu)要求侯某某繼續(xù)履行合同的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人楊優(yōu)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：代柳怡
審判員：曹偉
審判員：張巖

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城