原告楊某某，住黑龍江省雙城市。
委托代理人黃緒平，黑龍江屹東律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市衛(wèi)生學(xué)校，代碼42400601-9。住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人鄧向偉，校長。
委托代理人陳丹丹，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告哈爾濱市衛(wèi)生學(xué)校肖像權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理審判員康廣泉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某委托代理人黃緒平，被告哈爾濱市衛(wèi)生學(xué)校委托代理人陳丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的擅自使用公民的肖像?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第139條規(guī)定：“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為?！北景钢校桓嬖谄洹?012招生簡章”、“2013招生簡章”上投放有原告肖像的招生廣告，但并未經(jīng)過原告許可，且無證據(jù)證實原告認可其以該方式使用原告肖像，因此，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。雖然被告辯稱其為事業(yè)單位，不存在以盈利為目的，原告的肖像不具有商業(yè)價值，是一種正面的報道，但被告屬非義務(wù)性教育學(xué)校，向社會發(fā)放的招生簡章已具有廣告性質(zhì)，因此原告要求被告賠償損失的訴請，應(yīng)予支持。至于原告提出被告侵權(quán)給其精神及工作造成嚴重傷害，主張精神損失費10萬元的問題，因未提交證據(jù)予以證實，且被告亦未貶損原告，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、情節(jié)、后果和影響，酌定支持原告精神損害費3000元為宜。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百條、第一百二十條第一款，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第十條第（一）項、第（二）項、第（三）項的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市衛(wèi)生學(xué)校于本判決生效之日起10日內(nèi)賠
償原告楊某某精神損害費3000元；
駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，郵寄費24元，合計1174元，由原告楊某某負擔(dān)1100元，被告哈爾濱市衛(wèi)生學(xué)校負擔(dān)74元（此款原告楊某某已預(yù)交，被告哈爾濱市衛(wèi)生學(xué)校于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告楊某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員　　康廣泉

書記員：張夢陽