楊某某
賀某某
汪某某
黃意邦（重慶梁某縣中心法律服務(wù)所）
楊中東
楊中東
重慶市邦馨運(yùn)輸有限公司
張守文
劉洪某
邊建軍（河北一力律師事務(wù)所）
劉東偉（河北一力律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市梁某支公司
李兵（河北人民長城律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
原告:賀某某。
原告:汪某某。
上述三
原告
委托代理人黃意邦，重慶市梁某縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
上述三
原告
委托代理人楊中東。
原告:楊中東。
原告:重慶市邦馨運(yùn)輸有限公司，住所地:重慶市梁某縣梁山鎮(zhèn)西池廣場58號。
法定代表人:夏德云，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張守文，系該公司職工。
被告:劉洪某。
委托代理人:邊建軍、劉東偉，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告:民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地:河北省滄州市新華區(qū)解放東路45號。
負(fù)責(zé)人:翟志，該公司總經(jīng)理。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市梁某支公司，住所地:重慶市梁某縣梁山鎮(zhèn)迎賓路9號一幢。
負(fù)責(zé)人:李國雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李兵，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東、重慶市邦馨運(yùn)輸有限公司訴被告劉洪某、民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下稱民安財險滄州支公司）、中國大地保險股份有限公司重慶市梁某支公司（以下稱大地財險梁某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊中東，原告楊某某、賀某某、汪某某委托代理人黃意邦、楊中東，原告重慶市邦馨運(yùn)輸有限公司委托代理人張守文，被告劉洪某委托代理人邊建軍、劉東偉，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市梁某支公司委托代理人李兵到庭參加了訴訟，被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉洪某辯稱:交通事故的發(fā)生以及楊義奎的死亡，楊中東應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，楊中東應(yīng)按規(guī)定幫楊義奎轉(zhuǎn)移安全地帶，對于原告主張的楊義奎屬于第三者不予認(rèn)可。
被告大地財險梁某支公司辯稱:請法院依法判決。
被告民安財險滄州支公司辯稱:請法院核實(shí)保險情況，如事故車輛沒有違反交強(qiáng)險條款和條例的規(guī)定，我公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償損失；根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款的相關(guān)規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用不屬于我公司的賠償范圍，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值造成的損失等其他間接損失也不屬我公司賠償范圍。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:1、河北省公安廳衡水支隊衡水大隊作出冀公交認(rèn)字（2013）第1386032201300007號道路交通事故認(rèn)定書是否存在錯誤；2、原告要求被告賠償636728.6元的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)原告提交的證據(jù)如下:
第一組證據(jù):楊某某身份證、賀某某身份證、汪某某身份證、汪某某與楊義奎的結(jié)婚證、楊中東的身份證、汪某某的戶口本、楊義鵬的戶口本、證明（村委）、派出所、村委會證明
第二組證據(jù):駕駛證、行駛證、運(yùn)營證。
第三組證據(jù):保單正副本、商業(yè)三者險正本、保險證（正反面）；
第四組證據(jù):事故認(rèn)定書。
第五組證據(jù):楊義奎的身份證、死亡證明、衡水市公安局物證鑒定書、楊義奎的火化證、注銷戶口證明。
第六組證據(jù):邦馨公司代碼證、掛靠合同、房屋租賃合同、租賃補(bǔ)充協(xié)議、房租收條、鄒文成身份證、派出所和社區(qū)證明、汽修廠證明、邦馨公司證明、買賣協(xié)議、重慶市保良物流公司證明、村委證明。
第七組證據(jù):住院發(fā)票。
第八組證據(jù):施救費(fèi)票據(jù)、車損公估報告書、車損公估費(fèi)和驗(yàn)尸費(fèi)。
第九組證據(jù):處理交通事故產(chǎn)生的交通住宿票據(jù)。
第十組證據(jù):河北和重慶2013年交通事故賠償數(shù)據(jù)。
被告劉洪某、大地財險梁某支公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對第六組證據(jù)中的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議有異議，認(rèn)為無房產(chǎn)證，也沒有證據(jù)證明房屋有停放車輛的地方，租房和他們長期跑運(yùn)輸?shù)那闆r相矛盾。對派出所和社區(qū)證明有異議，認(rèn)為簽字人沒有附帶警官證，不能認(rèn)定其警察身份及證據(jù)的真實(shí)性。原告應(yīng)當(dāng)提交暫住證。對汽修廠證明、邦馨公司證明、車輛買賣協(xié)議、重慶市保良物流公司證明、村委證明有異議，認(rèn)為沒有出具人的簽字，只蓋了公章，沒有出具證明人的簽字，均不具有真實(shí)性；其它證據(jù)由法庭核實(shí)。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提交的第一、二、三、五、七、八、九、十組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；原告提交的第四組證據(jù)事故認(rèn)定書，處理程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，被告也未提交相關(guān)證據(jù)予以推翻，對該證據(jù)本院予以認(rèn)定；本院原告提交的第六組證據(jù)中雖未提供房產(chǎn)證、暫住證，汽修廠證明、邦馨公司證明、車輛買賣協(xié)議、重慶市保良物流公司證明、村委證明沒有出具人簽字，但是各證據(jù)相互印證，能夠證明本案事實(shí)，對該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，機(jī)動車保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均是特定條件下的臨時性身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。楊義奎在交通事故發(fā)生時處于車外，其身份已經(jīng)由事故車輛的“車上人員”轉(zhuǎn)化為事故車輛的“第三者”，故保險公司應(yīng)在車輛投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和機(jī)動車輛第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。根據(jù)交通事故認(rèn)定書被告劉洪某承擔(dān)此事故的主要要責(zé)任，楊中東承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，楊義奎對自身的死亡承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任……”，依據(jù)事故責(zé)任比例和機(jī)動車發(fā)生交通事故承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，本院酌定被告劉洪某對原告的損失承擔(dān)56%的賠償責(zé)任，楊中東對原告的損失承擔(dān)24%的損失。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和重慶市2013年道交事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)3921.60元；2、誤工費(fèi)2200元（100元／天×7天×3人＋100元／天×1人）；3、護(hù)理費(fèi)100元（100元／天×1天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元／天×1天）；5、死亡賠償金含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)493332元（22968元／年×20年＋9年×5364元／年÷3＋10年×5364元／年÷3）；6、車輛施救費(fèi)11600元；7、車輛損失費(fèi)840元；8、公估費(fèi)200元；9、尸檢費(fèi)600元；10、交通費(fèi)、住宿費(fèi)4114元；11、喪葬費(fèi)19771元；12、精神撫慰金部分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”規(guī)定，刑事責(zé)任與民事責(zé)任分屬于不同的責(zé)任范疇，刑事責(zé)任的承擔(dān)不能替代民事責(zé)任的承擔(dān)，故不能免除被告劉洪某對原告方的精神損害賠償責(zé)任。根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為40000元；以上共計576728.6元。對原告主張的其他訴請，理據(jù)不足，本院不予支持。因冀J×××××解放牌重型廂式貨車在被告民安財險滄州支公司投保交強(qiáng)險，渝F×××××十通牌重型廂式貨車在被告大地財險梁某支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，結(jié)合本次交通事故各方的損失情況，原告的損失應(yīng)由被告大地財險梁某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告654.03元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47202.11元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告433.90元。被告民安財險滄州支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告3317.57元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。原告剩余損失（不含公估費(fèi)）412920.99元由被告劉洪某賠償231235.75元（412920.99元×56%）；由被告大地財險梁某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償99101.04元（412920.99元×24%）。原告公估費(fèi)200元由被告劉洪某賠償原告112元。原告其余損失自負(fù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項損失115317.57元。
二、被告中國大地保險股份有限公司重慶市梁某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項損失147391.08元。
三、被告劉洪某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項損失231347.75元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3470元，由原告負(fù)擔(dān)876元，被告劉洪某負(fù)擔(dān)2594元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，機(jī)動車保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均是特定條件下的臨時性身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。楊義奎在交通事故發(fā)生時處于車外，其身份已經(jīng)由事故車輛的“車上人員”轉(zhuǎn)化為事故車輛的“第三者”，故保險公司應(yīng)在車輛投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和機(jī)動車輛第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。根據(jù)交通事故認(rèn)定書被告劉洪某承擔(dān)此事故的主要要責(zé)任，楊中東承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，楊義奎對自身的死亡承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任……”，依據(jù)事故責(zé)任比例和機(jī)動車發(fā)生交通事故承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，本院酌定被告劉洪某對原告的損失承擔(dān)56%的賠償責(zé)任，楊中東對原告的損失承擔(dān)24%的損失。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和重慶市2013年道交事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)3921.60元；2、誤工費(fèi)2200元（100元／天×7天×3人＋100元／天×1人）；3、護(hù)理費(fèi)100元（100元／天×1天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元／天×1天）；5、死亡賠償金含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)493332元（22968元／年×20年＋9年×5364元／年÷3＋10年×5364元／年÷3）；6、車輛施救費(fèi)11600元；7、車輛損失費(fèi)840元；8、公估費(fèi)200元；9、尸檢費(fèi)600元；10、交通費(fèi)、住宿費(fèi)4114元；11、喪葬費(fèi)19771元；12、精神撫慰金部分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”規(guī)定，刑事責(zé)任與民事責(zé)任分屬于不同的責(zé)任范疇，刑事責(zé)任的承擔(dān)不能替代民事責(zé)任的承擔(dān)，故不能免除被告劉洪某對原告方的精神損害賠償責(zé)任。根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為40000元；以上共計576728.6元。對原告主張的其他訴請，理據(jù)不足，本院不予支持。因冀J×××××解放牌重型廂式貨車在被告民安財險滄州支公司投保交強(qiáng)險，渝F×××××十通牌重型廂式貨車在被告大地財險梁某支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，結(jié)合本次交通事故各方的損失情況，原告的損失應(yīng)由被告大地財險梁某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告654.03元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告47202.11元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告433.90元。被告民安財險滄州支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告3317.57元；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。原告剩余損失（不含公估費(fèi)）412920.99元由被告劉洪某賠償231235.75元（412920.99元×56%）；由被告大地財險梁某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償99101.04元（412920.99元×24%）。原告公估費(fèi)200元由被告劉洪某賠償原告112元。原告其余損失自負(fù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項損失115317.57元。
二、被告中國大地保險股份有限公司重慶市梁某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項損失147391.08元。
三、被告劉洪某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某、賀某某、汪某某、楊中東各項損失231347.75元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3470元，由原告負(fù)擔(dān)876元，被告劉洪某負(fù)擔(dān)2594元。

審判長：常青
審判員：扈毅
審判員：王立軍

書記員：趙丹