原告：楊五一（曾用名：楊立群）。
委托代理人：汪光惠、徐中爽，均系湖北申遠律師事務(wù)所律師。
被告：湖北遠光礦業(yè)集團有限公司，住所地黃石市黃石港區(qū)青山橋9號，統(tǒng)一社會信用代碼9142020069512261X4。
法定代表人：張遠光，董事長。

原告楊五一與被告湖北遠光礦業(yè)集團有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由審判員周雷剛擔(dān)任審判長，與人民陪審員傅靖宏、李喬喬組成合議庭公開開庭進行了審理。原告楊五一及其委托代理人汪光惠到庭參加了訴訟，被告湖北遠光礦業(yè)集團有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月，被告口頭聘任原告擔(dān)任該公司副總經(jīng)理及該公司下屬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，雙方口頭約定，原告每月月薪5000元（含稅），原告工資從2013年1月1日開始發(fā)放。雙方對其他事項沒有進行約定。雙方約定后，原告便開始履行職務(wù)工作。2013年2月21日，被告公司出具任命書，對原告的職務(wù)進行了任命。2015年10月20日，被告由于經(jīng)濟困難，對原告出具書面委托書，委托原告處理對內(nèi)、對外的債權(quán)債務(wù)工作。2015年11月，原告便主動離職未上班。2016年4月30日，被告出具聲明，主要內(nèi)容為：楊五一已于2015年10月30日離職，從聲明之日起，楊五一的行為屬個人行為，與公司無關(guān)。另查明，在原告履行職務(wù)期間即從2013年1月起至2015年10月止，被告應(yīng)發(fā)放原告工資60000元＋60000元＋50000元=170000元，但實發(fā)工資為13000元，扣除原告應(yīng)繳納的個人所得稅，被告還差欠原告工資156010元未付。

本院認為，原、被告于2013年1月達成的口頭聘任勞務(wù)合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)效力性禁止性規(guī)定，系合法有效并生效的。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告已按約履行了其職務(wù)工作，被告也應(yīng)按約向原告發(fā)放相應(yīng)工資。因原告已于2015年11月自動離職，且根據(jù)原告提供的被告工資表來看，原告的實際工作時間應(yīng)從2013年1月起計算至2015年10月止，故被告應(yīng)發(fā)放原告在此期間的勞務(wù)報酬。因被告已發(fā)放13000元，被告還應(yīng)發(fā)放拖欠原告的勞務(wù)報酬156010元。對于原告主張其工作時間應(yīng)計算至2016年4月止，因其沒有事實依據(jù)，本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北遠光礦業(yè)集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告楊五一勞務(wù)報酬156010元。
二、駁回原告楊五一其他訴訟請求。
如果被告湖北遠光礦業(yè)集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3820元，由原告楊五一負擔(dān)440元，被告湖北遠光礦業(yè)集團有限公司負擔(dān)3380元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣3820元，款匯湖北省黃石市中級人民法院；帳號：17×××18；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；地名：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　周雷剛 人民陪審員　　傅靖宏 人民陪審員　　李喬喬

書記員：肖君