上訴人(原審被告)：楊某某，男，生于1962年10月8日，漢族，住湖北省恩施市，上訴人(原審被告)：陳某某，男，生于1971年5月5日，漢族，住湖北省恩施市，委托訴訟代理人：楊正權(quán)，恩施市六角亭法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：李勇，恩施市六角亭法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。被上訴人(原審原告)：楊云釗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住恩施市，委托訴訟代理人：譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

楊某某、陳某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決。2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、上訴人楊某某與被上訴人楊云釗系同胞兄弟，雙方曾口頭協(xié)商共同出資修路，后楊云釗以不用該路為由不同意出資修路。上訴人獨(dú)自出資6萬(wàn)元修路并與楊云培、楊云志、向興洲等人簽訂了有關(guān)修建公路占用土地的《協(xié)議》，道路修通后楊云釗以上訴人家停放的車(chē)輛占用其土地為由與上訴人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)村委會(huì)主持雙方達(dá)成了協(xié)議，協(xié)議約定楊云釗場(chǎng)壩前的公路為三戶(hù)共有，而不是指從向興洲家邊至上訴人家的整條公路共有。2017年，楊云釗翻修房屋需要使用該公路，上訴人告知其應(yīng)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如車(chē)輛損壞了道路應(yīng)予修復(fù)，但是楊云釗對(duì)此置之不理。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，確定責(zé)任不合理。楊某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，判決正確。楊云釗向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告排除妨害；2、判令被告賠償損失3000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告楊云釗與被告楊某某系同胞兄弟，兩家相鄰而居，被告陳某某系被告楊某某女婿。2014年初，原、被告及鄰居開(kāi)始修建入戶(hù)公路至案外人向興洲房屋邊場(chǎng)壩坎，從場(chǎng)壩坎至原、被告兩家公路則由被告楊某某、陳某某修建完成。此后該條公路由原、被告及案外人向興洲、楊云階四家共同使用。后因道路使用發(fā)生糾紛，原、被告分別于2014年12月9日、2016年3月27日經(jīng)恩施市三岔鄉(xiāng)王家村村民委員會(huì)調(diào)解，均達(dá)成調(diào)解協(xié)議，修建的公路由受益人共同使用、共同維護(hù)，不得無(wú)理阻攔。2017年8月1日，原、被告雙方再次因公路使用問(wèn)題發(fā)生糾紛，被告遂將石塊堆放在通往原、被告家的道路中央堵塞原告通行，致原告訴至一審法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，為相鄰權(quán)利人提供必要的便利。本案中，涉案道路系原告通行唯一必經(jīng)之路，被告將通往原告家的道路堵塞，給相鄰權(quán)利人即原告的通行造成不便，應(yīng)當(dāng)排除妨害，恢復(fù)道路通行，故對(duì)原告要求被告排除妨害的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告楊某某、陳某某于判決生效后十日內(nèi)清除堆放在公路上的石塊等雜物，恢復(fù)道路通行；二、駁回原告楊云釗的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，減半收取計(jì)100元，由被告楊某某、陳某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)?，F(xiàn)查明：一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人楊某某、陳某某因與被上訴人楊云釗排除妨害糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。涉案道路雖是上訴人楊某某、ＸＸ茂修建完成，但是該道路也是被上訴人楊云釗通行的必經(jīng)之路，上訴人楊某某、ＸＸ茂應(yīng)給予被上訴人楊云釗通行之便利。上訴人楊某某、ＸＸ茂關(guān)于被上訴人楊云釗應(yīng)給予其適當(dāng)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，與本案審理的排除妨害糾紛不是同一法律關(guān)系，在本案中不予審理。綜上所述，楊某某、陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人楊某某、ＸＸ茂負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書(shū)記員（兼）　　楊艷云