原告：楊某。
委托代理人：王府臣，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告：姚某某。
被告：唐山市公共交通總公司。住所地：唐山路北區(qū)西山道。
負(fù)責(zé)人：趙俊良，該公司經(jīng)理。
委托代理人：韓大鵬，該公司員工。
委托代理人：趙永紅，河北高階律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告姚某某、唐山市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱公交總公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員孟靜獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人王府臣，被告姚某某，被告公交總公司的委托代理人韓大鵬、趙永紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告姚某某系被告唐山市公共交通總公司職工，2014年8月8日12時(shí)30分，被告姚某某駕駛被告唐山市公共交通總公司名下冀B×××××號(hào)大型普通客車與原告楊某騎行的兩輪摩托車相撞，致原告受傷、兩車受損。經(jīng)唐山市交警支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警二大隊(duì)）出具事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定姚某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某被送至開(kāi)灤總醫(yī)院住院治療，被診斷為胸部外傷，右胸部第4、5、6、7肋骨骨折，頭面部外傷，頭面部搓擦傷等，住院33天至2014年9月10日出院，支出住院費(fèi)8934.25元、門診費(fèi)1961.44元。后原告楊某多次赴該醫(yī)院進(jìn)行門診治療，支出門診費(fèi)605.8元。上述醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)11501.49元，其中被告公交總公司墊付6000元。原告楊某住院期間為Ⅱ級(jí)護(hù)理，由其女婿戴森陪護(hù)，原告楊某提交北京浩雄裝飾藝術(shù)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的戴森誤工證明、傷前三個(gè)月工資表各一份，據(jù)此主張護(hù)理費(fèi)3630元。并主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元。經(jīng)交警二大隊(duì)委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所以2015年6月18日為鑒定日期，對(duì)原告楊某的傷情進(jìn)行了臨床鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1400元，鑒定意見(jiàn)為：楊某的損傷為拾級(jí)傷殘，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止。原告楊某據(jù)此主張殘疾賠償金48282元、精神撫慰金6000元。其另提交唐山市路北區(qū)雅滋利廣告部出具的證明、傷前三月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，主張誤工費(fèi)38636.67元。此外，原告楊某還要求二被告賠償其財(cái)產(chǎn)損失1000元、清障費(fèi)112元、交通費(fèi)1000元。經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告各持己見(jiàn)，故未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。

本院認(rèn)為，被告姚某某系被告公交總公司職工，其駕駛公交車的行為系職務(wù)行為，其在工作途中發(fā)生交通事故給原告楊某造成的合理?yè)p失應(yīng)由被告公交總公司承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故的責(zé)任比例有交警二大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)為據(jù)，對(duì)此本院予以認(rèn)定。原告楊某的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)11501.49元，其中被告公交總公司墊付了6000元，有原被告提供的票據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告楊某主張的殘疾賠償金48482元、護(hù)理費(fèi)3630元、鑒定費(fèi)1400元，有相關(guān)票據(jù)和證明材料佐證，本院予以支持。其誤工費(fèi)應(yīng)為34616.67元（3350元×9月＋3350元÷30天×40天），其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為660元（20元／天×33天）。考慮原告楊某的傷情，對(duì)其主張的精神損害撫慰金，本院酌定為2000元；對(duì)其主張的交通費(fèi)，本院酌定為300元。其主張的存車費(fèi)112元，于法無(wú)據(jù)；其主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元，理?yè)?jù)不足，本院均不予支持。以上合理?yè)p失共計(jì)102590.16元（11501.49元＋48482元＋34616.67元＋1400元＋3630元＋660元＋2000元＋300元）。因被告公交總公司對(duì)冀B×××××號(hào)車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故在扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元后，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某93028.67元（4000元＋48482元＋34616.67元＋3630元＋2000元＋300元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失按70%的責(zé)任比例賠償，即2493.043元［（102590.16元-6000元-93028.67元）×70%］，共計(jì)應(yīng)賠償原告楊某各項(xiàng)損失95521.713元。依照《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市公共交通總公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊某人民幣95521.713元；
二、被告姚某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣641元，減半收取321元，由原告楊某負(fù)擔(dān)35元，被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)286元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　孟　靜

書(shū)記員：劉凱月