上訴人（原審被告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，中航工業(yè)金城南京機電液壓工程研究中心（襄城區(qū)航空工業(yè)609研究所）人事部主管，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：梁正清，湖北春園律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，自由職業(yè)，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：張建軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。原審被告：沈軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，中航工業(yè)金城南京機電液壓工程研究中心（襄城區(qū)航空工業(yè)609研究所）管理部職工，住襄陽市襄城區(qū)。

上訴人楊某上訴稱：1、被上訴人汪某某為主張債權(quán)僅提供了借款合同、借據(jù)、承諾書等證據(jù)，對于出借資金來源未向法庭提交，而且原審被告沈軍未出庭，導(dǎo)致無法判斷證據(jù)的真實性；沈軍現(xiàn)不知去向，不得不懷疑原審被告與汪某某串通虛構(gòu)債務(wù)并通過虛假訴訟損害上訴人合法權(quán)益；2、原審法院認定該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)屬于認定事實錯誤，沈軍長期賭博，該筆借款是沈軍用于自己賭博，也沒有用于家庭的共同生活，不能認定為夫妻共同債務(wù)；綜上，請求二審改判駁回汪某某對上訴人楊某的全部訴訟請求，或者發(fā)回重審。被上訴人汪某某答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。汪某某向原審法院起訴稱，被告在2014年12月21日與原告簽訂借款合同，約定：被告向原告借款3萬元，借款期限從2014年12月21日至2016年6月20日，利率從借款之日起至實際付清之日按月息百分之三計息等。被告向原告出具了借據(jù)。但借款到期后，被告至今不履行歸還本金和利息的義務(wù)，同時，借款時，被告楊某系沈軍的妻子，應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。原告為維護自己合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求依法判令：1、被告向原告返還3萬元人民幣借款，并向原告支付按月息3%從借款之日起至付清之日止的利息（截止到2017年2月為23400元）。2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。原審判決認定，2014年12月21日，被告沈軍與原告汪某某簽訂借款合同一份，合同約定：被告沈軍向原告借款3萬元，借款期限從2014年12月21日至2016年6月20日，利息從借款之日起至實際付清之日按月息百分之三計息等內(nèi)容。同日，原告出借3萬元現(xiàn)金給被告沈軍，沈軍向汪某某出具了借據(jù)、收據(jù)各一張。2016年9月30日，被告沈軍在原告汪某某向其出具的對賬函上再次確認了借款本金為3萬元，截止到2016年9月30日的利息為18900元。但借款后至今，被告沈軍分文未付。另查明，楊某為支持其辯稱理由向法庭提供如下證據(jù)：1、由楊某從沈軍的出入境記錄中摘抄的沈軍從2014年1月至2017年3月期間往返澳門的記錄和沈軍的保證書，擬證實沈軍借款系用于到澳門賭博。2、被告楊某2016年3月至今的工資證明，擬證實楊某月收入為5000元左右，被告沒有必要向原告借錢生活。3、2017年2月，其他債權(quán)人到其家中找沈軍將催債條和借條張貼在其家大門上，擬證實沈軍有賭博的事實，此債務(wù)不應(yīng)由其負責(zé)償還。還查明，楊某與沈軍于2015年3月離婚。上述債務(wù)發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間。原審判決認為，汪某某要求沈軍償還其借款本金3萬元的訴訟請求，有事實及法律依據(jù)，予以支持。借款時，原、被告雙方約定借款利息為月利息3%，超出了法律規(guī)定的月利率2%的要求，對超出部分不予支持。楊某辯稱，本案借款其不知情，借款由沈軍用于賭博，主張借款屬于沈軍的個人債務(wù)，但其提供的保證書發(fā)生于其夫妻二人之間，出入境記錄是摘抄的且只能證明沈軍去過澳門，不足以證明與本案相關(guān)聯(lián)的事實，故對楊某的該主張不予采信。楊某雖根據(jù)個人銀行流水主張其不需要因為生活對外借款，但這并不排除沈軍為家庭生活的其他方面需求而借支上述款項，因此，楊某所提供的上述證據(jù)不足以證實借款未用于夫妻共同生活。同時，楊某亦不能舉證證明沈軍與汪某某之間就該筆借款明確約定為沈軍的個人債務(wù)，因本案借款系由沈軍在其與楊某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，在楊某不能舉證證明上述借款為沈軍的個人債務(wù)的情況下，依法應(yīng)當(dāng)認定為楊某與沈軍的夫妻共同債務(wù)，楊某對上述款項應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。被告沈軍未出庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此判決：一、被告沈軍、楊某共同償還原告汪某某借款本金3萬元；二、被告沈軍、楊某共同償還原告汪某某借款本金3萬元的利息，從2014年12月21日起至還清之日止，按月利率2%計算；三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。本院二審查明：楊某與沈軍的離婚協(xié)議上約定：住房1套（面積118平方米），價值約51萬元，位于鼓樓巷××單元××室，產(chǎn)權(quán)證姓名楊某），歸女方所有。債權(quán)債務(wù)由男方全部承擔(dān)……。二審查明的其它事實與原審判決認定事實一致。
上訴人楊某與被上訴人汪某某、原審被告沈軍民間借貸糾紛一案，樊城區(qū)人民法院于2017年5月24日作出（2017）鄂0606民初1718號民事判決，宣判后，楊某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某及其委托訴訟代理人梁正清、被上訴人汪某某的委托訴訟代理人張建軍到庭參加訴訟，原審被告沈軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。汪某某為證明沈軍向其借款30000元的事實，提供了沈軍出具的借款合同以及對賬函予以佐證，上訴人楊某對借款合同及對賬函上沈軍的簽名予以認可，且楊某與沈軍的離婚協(xié)議上也約定了債權(quán)債務(wù)這一事實，故雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，上訴人楊某上訴稱該借款系汪某某與沈軍串通虛假債務(wù)沒有證據(jù)證實，該上訴理由本院不予支持。由于該借款發(fā)生在楊某與沈軍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖然沈軍系以個人名義借款，但本案中，上訴人楊某并沒有證據(jù)證明汪某某與沈軍對該借款明確約定為個人債務(wù)，故楊某上訴提出原審判決將該筆債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)錯誤的理由不能成立，本院不予支持。楊某提供的證據(jù)亦不能證實沈軍的該筆借款系賭債，故楊某上訴稱本案爭議的借款是沈軍用于賭博，不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)的理由亦不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1135元，由上訴人楊某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　史建東
審判員　　王明蘭
審判員　　肖　瑾

書記員：肖雪