原告：楊某某，男，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：任士凱，男，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：于文波，男。
委托訴訟代理人：楊士玲，男。
第三人：趙某某，男，漢族，工人，住黑龍江省佳木斯市。

原告楊某某與被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“佳萬基公司”）、第三人趙某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人任士凱、第三人趙某某到庭，被告佳萬基公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告履行房屋拆遷安置補償合同，由被告提供辦證所需手續(xù)，協(xié)助原告辦理不動產(chǎn)權(quán)證書。該房屋總價值145000元；2、要求確認被告與第三人簽訂的商品房買賣合同無效；3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2011年9月15日，楊某某與佳萬基公司簽訂《房屋回遷安置協(xié)議書》，該協(xié)議約定，原告回遷被告在樺南縣開發(fā)的隆吉小區(qū)三期1號樓二單元302室，房屋面積為59.91平方米，楊某某已交付了全部價款。后期，原告到樺南縣房地產(chǎn)管理局辦理產(chǎn)權(quán)證照時，得知楊某某回遷的房屋由佳萬基公司與第三人趙某某之間辦理了機打合同，導(dǎo)致原告無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。為此，請求法院按照原告的訴訟主張依法判決。

本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護。有關(guān)司法解釋規(guī)定：拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的，應(yīng)予支持。被告佳萬基公司與原告楊某某于2010年9月21日簽訂的商品房投資協(xié)議書主體適格，雙方合意，內(nèi)容合法，應(yīng)認定為有效合同。而被告佳萬基公司與第三人趙某某于2013年3月4日訂立的商品房買賣合同，不是拆、回遷合同，鑒于二者性質(zhì)、目的不同，現(xiàn)雙方均未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，且原告已經(jīng)實際入住，當確認為無效合同，所以，應(yīng)當繼續(xù)履行原告與被告簽訂的房屋拆遷補償安置合同。據(jù)此，被告就負有承擔轉(zhuǎn)移本房屋的所有權(quán)予原告，協(xié)助原告辦理所有權(quán)證書的義務(wù)，因為該主合同的附隨義務(wù)雖未于彼此訂立的商品房投資協(xié)議書中載明，但確實包括在合同履行范圍內(nèi)。關(guān)于被告佳萬基公司辯稱，張敬科是隆吉小區(qū)三期建設(shè)項目的實際投資人和受益人，應(yīng)當由其承擔法律責(zé)任的意見，基于本公司沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，事實上雙方系合作經(jīng)營，即使二者屬于民事法律行為中的掛靠關(guān)系，但因該公司是政府批準備案的房地產(chǎn)開發(fā)主體理應(yīng)擔責(zé)，故對其抗辯意見及其理由不予采納；關(guān)于第三人趙某某述稱，其商品房買賣合同業(yè)經(jīng)備案登記，已產(chǎn)生物權(quán)效力的觀點，鑒于我國采取物權(quán)法定原則，商品房預(yù)售合同登記備案的規(guī)定屬于行政管理范疇，旨在對房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)的商品房預(yù)售行為實施行政管理，并非賦予當事人因合同而取得的債權(quán)等以優(yōu)先及對抗效力，即備案登記并不產(chǎn)生登記請求權(quán)的物權(quán)效力，同物權(quán)立法中的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度存在本質(zhì)區(qū)別，因此對其與法相悖的反駁意見不予采納。第三人可以另行向被告主張權(quán)利，作為民事權(quán)益的救濟方式。
綜上所述，原告楊某某舉示的證據(jù)，能夠證明自己的事實主張，本院應(yīng)予采信，其訴訟請求既有事實根據(jù)，又有法律依據(jù)，本院應(yīng)當支持；被告佳萬基公司經(jīng)本院合法傳喚，僅遞交答辯狀，未舉示證據(jù)，沒有按照指定的時間與地點到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利放棄的處分；第三人趙某某提供的證據(jù)，不足以證明本人的反駁主張，其抗辯意見及其理由于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。本案事實清楚，是非責(zé)任明晰。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第五十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五條、第九條第一款、第二十條、第一百八十六條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第九條第一款第（三）項規(guī)定，判決如下：

確認被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與第三人趙某某于2013年3月4日訂立的《商品房買賣合同》無效；
確認被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告楊某某于2010年9月21日簽訂的《商品房投資協(xié)議書》有效；
被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告楊某某辦理黑龍江省樺南縣隆吉小區(qū)三期1號樓二單元302室，面積為59.91平方米一套房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
案件受理費100元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　林永海

書記員：肖麗娜