原告：楊某，男，生于2008年10月12日，漢族，湖北省丹江口市人。
法定代理人：楊成明，男，生于1985年3月14日，漢族，湖北省丹江口市人，十堰市豪泰假日酒店有限公司員工。
委托代理人：朱之成，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：武當山旅游經濟特區(qū)中心幼某某。住所地：武當山旅游經濟特區(qū)博物館路8號。
法定代表人：林漢秀，該園園長。
委托代理人：王長遠，丹江口市浪河法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。

原告楊某訴被告武當山旅游經濟特區(qū)中心幼某某（以下簡稱：中心幼某某）教育機構責任糾紛一案，于2014年2月24日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王汝軍擔任審判長并主審，與審判員程培濤、人民陪審員劉榮俊組成合議庭，于2014年5月14日、2014年6月5日二次公開開庭進行了審理。原告楊某的法定代理人楊成明及委托代理人朱之成，被告中心幼某某的法定代表人林漢秀及委托代理人王長遠到庭參加了訴訟。本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：原告楊某系被告中心幼某某大八班的學生。2013年9月26日下午5時左右，該中心幼某某放學，原告的奶奶張正玉在幼某某操場從老師處接走原告楊某后，原告楊某在幼某某操場上玩?；?，下滑時從滑梯上摔下導致其腹部受傷。后原告因腹部疼痛被送往十堰市太和醫(yī)院治療，經診斷原告系脾臟破裂，行脾切除術，原告住院治療15天，支付醫(yī)療費29493.09元，原告住院期間由其父親楊成明護理。2014年1月27日，十堰天平司法鑒定中心出具（2014）臨鑒字第0093號司法鑒定意見書，結論為：楊某脾破裂切除評定為六級傷殘；護理時間為1人90天。
另查明：2013年9月，原告楊某在入學被告中心幼某某時，其母陳慧與被告中心幼某某簽訂了安全責任書，其中第五條約定：“孩子離開老師，家長帶走后留在院內玩耍，家長有監(jiān)護責任，如發(fā)生意外，其責任自負”。被告中心幼某某秋季下午放學時間為16時30分。下午放學時，通常由教師將幼兒學生帶到學校操場整隊，家長到操場從老師處接走幼兒學生。被告中心幼某某雖禁止幼兒學生放學后在園區(qū)玩耍，但對游樂設施未采取專人看護及懸掛警示標志。
又查明：原告楊某的父母于1997年購買他人房屋居住在湖北省武當山旅游經濟特區(qū)漢十路京華超市對面。原告楊某平時上幼某某主要是其奶奶張正玉接送。

本院認為：《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定：無民事行為能力人在幼某某、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼某某、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。本案中，原告是學齡前幼兒，屬無民事行為能力人，原告受傷雖然發(fā)生在幼某某的場地內，但時間是在放學以后，其家長已從教師看護之下將原告接走，對原告的監(jiān)護和管理職責已經轉移至原告家長。原告在其家人的監(jiān)護下，在園區(qū)內玩?；輹r受傷，其家人未盡到相應的監(jiān)護責任系造成原告?zhèn)蠊闹饕?，且被告庭審中亦提供相關證據(jù)證明兒童滑梯是正規(guī)合格產品，故對原告受傷的損害后果原告應當承擔主要的事故責任。被告中心幼某某雖然在幼兒入學前，已經與幼兒家長簽訂了安全責任書，明確了雙方對幼兒的接管責任，但對放學后仍滯留在園區(qū)內玩耍的幼兒以及園區(qū)游樂設施的監(jiān)管，并未采取及時有效的措施予以制止和懸掛明顯的警示標示以預防危險的發(fā)生，故對園區(qū)及設施的管理存在疏漏，對原告所受傷害存在一定的過錯，應承擔相當于30%的賠償責任。原告楊某主張的住院伙食補助費、殘疾賠償金數(shù)額證據(jù)充分，請求合法，本院予以支持；其主張醫(yī)療費中有醫(yī)療機構加蓋印章的票據(jù)金額為29493.09元的部分，本院予以支持，其他未提供醫(yī)療機構出具票據(jù)原件、且無醫(yī)療機構加蓋印章的部分，本院不予支持；其主張護理費，但未提供充足證據(jù)證明護理人員因護理而減少的收入，應按照湖北省道路交通事故損害賠償標準所規(guī)定的相同行業(yè)職工平均工資標準，并按鑒定機構出具的1人90天時間計算其護理費；其主張的營養(yǎng)費，雖然未提供醫(yī)療機構出具的證明，但鑒于原告的傷情較重，本院酌情予以支持；其主張的精神撫慰金，因原告受傷雖系自身主要原因所致，但被告亦存在一定過錯，為充分保護未成年人的身心健康，本院綜合本案事故責任、原告的傷情及本地生活水平，確認被告承擔精神撫慰金數(shù)額為5000元。對原告主張上述費用的賠償標準，均應按照法律規(guī)定，以湖北省道路交通事故損害賠償標準為依據(jù)予以核算；對其超出法律規(guī)定賠償標準及無證據(jù)證實部分的請求，本院不予支持。被告中心幼某某提出“原告是第三方推到摔傷”的抗辯，但未提供充足證據(jù)予以證實，對其抗辯主張，本院不予采納。本院經審核確認原告楊某因傷導致各項經濟損失：醫(yī)療費29493.09元、護理費6480.49元（26282元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費225元（15元×15天）、殘疾賠償金229060元（22906元／年×20年×50%）、營養(yǎng)費450元（30元／天×15天）、精神撫慰金5000元，共計270708.58元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第、第十七條第一、二款、第十九條、第、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武當山旅游經濟特區(qū)中心幼某某于本判決生效后十日內賠償原告楊某損失84712.57元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5493元，原告楊某負擔4013元，被告武當山旅游經濟特區(qū)中心幼某某負擔1480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入匯繳結算戶；開戶銀行：中國農業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號：17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　王汝軍 審　判　員　　程培濤 人民陪審員　　劉榮俊

書記員：陳海嬌