原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市華冠出租汽車有限責(zé)任公司掛靠車輛司機，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
代表人劉繼元，男，總經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，女，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告楊某某于2015年3月24日向本院提起訴訟，本院于2015年4月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月10日公開開庭進行了審理。原告楊某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月5日原、被告簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險單，并繳納了保險費，保險期限自2013年12月20日0時起至2014年12月19日24時止。2014年1月23日原、被告簽訂中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單，承保險種為機動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險（司機）、車上人員責(zé)任險（乘客）、不計免賠率，并交納了保險費5857.54元，保險期間自2014年2月5日0時起至2015年2月4日24時止，機動車損失保險限額82200元，第三者責(zé)任險限額20萬元。2014年9月5日12時10分許，原告駕駛黑AC3563號捷達牌出租車與案外人李欣駕駛的黑ATH430號捷達牌出租車在南崗區(qū)和諧大道與南興街路口發(fā)生交通事故，哈爾濱市公安交警支隊哈西大隊進行了處理，將原告及案外人李欣營運出租車指定地點存放三天，并作出道路交通事故認定書，認定原告負事故全部責(zé)任，案外人李欣無責(zé)任。原告向被告申報事故保險，由被告指定哈爾濱市南崗區(qū)小野快修養(yǎng)護行對原告駕駛的捷達牌黑AC3563號FV7190CDX出租車及案外人李欣駕駛的黑ATH430號捷達牌出租車進行維修，原告駕駛的車輛維修期限為2014年9月8日至2014年9月25日，存放及維修期限21天，停運損失6384元。案外人李欣的車輛維修期限為2014年9月8日至2014年9月30日，存放及維修期限26天，停運損失7904元。同時原告支付案外人李欣車輛的停運損失7904元。2014年10月17日，被告向原告支付了車輛損失理賠款23959元。

本院認為：原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司簽訂的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故強制保險合同及商業(yè)機動車保險合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)受法律保護。交通事故發(fā)生后，被告僅對原告支付了強制保險車輛損失理賠款23959元，但原告及案外人李欣駕駛的車輛均為捷達牌出租車，屬于營運車輛，在事故處理及車輛維修期間，停止?fàn)I運，造成停運損失客觀事實存在，系合理經(jīng)濟損失。原告與案外人李欣駕駛的捷達牌出租車均由哈爾濱市公安交警支隊哈西大隊指定地點存放三天，又由被告指定的哈爾濱市南崗區(qū)小野快修養(yǎng)護行進行了維修，致使原告及案外人李欣的營運出租車停止了運營，車輛停運經(jīng)濟損失沒有超過原告投保險種機動車保險、第三者責(zé)任保險限額范圍。被告抗辯原告主張的車輛停運損失系間接損失不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，抗辯理由不成立，本院不予支持。又根據(jù)哈爾濱市物價局哈價函發(fā)（2001）21號關(guān)于重新核定出租汽車營業(yè)收入征費基數(shù)的復(fù)函規(guī)定，捷達類中檔車型9120元／月。故原告請求被告賠償營運車輛停運損失費于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司支付原告楊某某營運車輛停運損失14288元、存車費240元。
案件受理費163元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔(dān)。
上述款項被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　齊曉鷗 人民陪審員　　張永強 人民陪審員　　郝淑梅

書記員：劉麗瑩