杜金庫
杜某某
石希書
王志遠(yuǎn)（河北利華律師事務(wù)所）
張某某
王繼軍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司
劉進(jìn)豐（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
任好雄（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告:杜金庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機(jī)，現(xiàn)住武邑縣。
原告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
原告:石希書，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
三
原告
委托代理人:王志遠(yuǎn)，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
被告:王繼軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司。
負(fù)責(zé)人:張雪濤，總經(jīng)理。
委托代理人:劉進(jìn)豐、任好雄，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告杜金庫、杜某某、石希書與被告張某某、王繼軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年11月23日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，分別于2016年12月20日、2017年1月20日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次開庭時(shí)，原告杜金庫及三原告共同委托代理人王志遠(yuǎn)，被告保險(xiǎn)公司委托代理人任好雄均到庭參加訴訟。
被告張某某、王繼軍經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
第二次開庭時(shí)，原告杜金庫、杜某某、石希書及三原告共同委托代理人王志遠(yuǎn)到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟，被告張某某、王繼軍經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱:2016年8月30日13時(shí)30分，張某某駕駛車牌號(hào)為冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車，沿京廣線由西向東行駛，行駛至閆武莊村路口時(shí)，與前方順向同車道向左轉(zhuǎn)彎的杜金庫駕駛的車牌號(hào)為冀Ｔ×××××的小型客車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車受損，冀Ｔ×××××號(hào)車乘車人杜某某、石希書受傷。
當(dāng)事人張某某負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人杜金庫無責(zé)任。
該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)以第1311221201600557號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某負(fù)全部責(zé)任；杜金庫無責(zé)任。
原告杜某某、石希書因本案交通事故受傷后在武邑縣醫(yī)院各住院治療1天。
二原告因本案交通事故受傷現(xiàn)受到如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)2349.91元、護(hù)理費(fèi)7509.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、必要的營養(yǎng)費(fèi)420元、交通費(fèi)1000元；原告杜金庫因本案交通事故現(xiàn)受到如下?lián)p失:車輛施救費(fèi)700元、營運(yùn)損失23746.5元計(jì)24446.5元。
三原告損失共計(jì)35925.71元。
被告張某某系肇事車輛冀Ｄ×××××重型倉柵式貨車駕駛?cè)?，被告王繼軍系肇事車輛冀Ｄ×××××重型倉柵式貨車所有人，該肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)本案交通事故事實(shí)和雙方事故責(zé)任劃分，三原告要求三被告依法對(duì)三原告因本案交通事故所受到的損失35925.71元承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司代理人辯稱:對(duì)本次事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況無異議，事故車輛冀Ｄ×××××貨車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)三原告的合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分根據(jù)事故責(zé)任比例賠償，對(duì)于本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等或因本次交通事故所產(chǎn)生的其他間接費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn):本次事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分情況，事故車輛冀Ｄ×××××貨車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:三原告因此事故造成損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，第一次開庭時(shí)，原告方陳述意見同訴請(qǐng)內(nèi)容一致。
為證明原告的主張，提交證據(jù):1、武邑縣公安交通警察大隊(duì)第1311221201600557號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份。
證明本案交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人的基本情況、基本事實(shí)、成因及當(dāng)事人的責(zé)任。
證明張某某負(fù)全部責(zé)任；杜金庫無責(zé)任。
2、原告杜金庫、石希書、杜某某身份證復(fù)印件各1份。
證明原告的主體資格、身份情況。
武邑縣武邑鎮(zhèn)思寨村村委會(huì)證明一份，證明石希書、杜某某系夫妻關(guān)系，杜金庫系石希書、杜某某之子。
3、杜某某醫(yī)療費(fèi)單據(jù)2張計(jì)1709.53元，武邑縣醫(yī)院診斷書1份、武邑縣醫(yī)院住院病歷1份5頁、武邑縣醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)2頁；石希書醫(yī)療費(fèi)單據(jù)1張計(jì)640.38元，武邑縣醫(yī)院診斷書1份、武邑縣醫(yī)院住院病歷1份4頁、武邑縣醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)2頁，證明原告杜某某因本案交通事故受傷花去醫(yī)療費(fèi)1709.53元；原告石希書因本案交通事故受傷花去醫(yī)療費(fèi)640.38元。
共計(jì)2349.91元。
4、原告杜某某護(hù)理人員杜金庫身份證復(fù)印件一份、冀Ｔ×××××出租客運(yùn)小型轎車行駛證、杜金庫駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｔ×××××車輛登記證書、運(yùn)營承包合同復(fù)印件各1份，證明原告杜某某護(hù)理人員杜金庫系從事交通運(yùn)輸業(yè)客運(yùn)司機(jī)，事故發(fā)生后因護(hù)理父親杜某某造成收入減少的情況。
原告石希書護(hù)理人員侯文珠身份證復(fù)印件一份、侯文珠與杜金庫結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明原告石希書護(hù)理人員侯文珠身份情況。
5、交通費(fèi)票據(jù)100張計(jì)1000元，證明二原告因就醫(yī)、出院、復(fù)查花去交通費(fèi)1000元。
6、冀Ｔ×××××施救費(fèi)發(fā)票1張計(jì)700元。
證明原告杜金庫因施救冀Ｔ×××××事故車花去施救費(fèi)700元。
7、衡水燁通汽貿(mào)有限公司證明一份，結(jié)合證據(jù)4中冀Ｔ×××××出租客運(yùn)小型轎車行駛證、杜金庫駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｔ×××××車輛登記證書、運(yùn)營承包合同，證明杜金庫駕駛的冀Ｔ×××××系出租汽車，該車輛因本案交通事故受損后因修復(fù)停運(yùn)50天，造成營運(yùn)損失的情況。
8、張某某駕駛證、冀Ｄ×××××重型倉柵式貨車行駛證、肇事車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明張某某、王繼軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司系本案適格的被告。
三原告賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算:1、杜某某醫(yī)療費(fèi)1709.53元，石希書醫(yī)療費(fèi)640.38元，計(jì)2349.91元。
2、杜某某護(hù)理費(fèi)4749.3元，按照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)57784元／365天×30天=158.31元／天×30天=4749.3元。
石希書護(hù)理費(fèi)2760元，按照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)33543元／365日×30天=92元／日×30天=2760元。
3、杜某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×1天=100元。
石希書住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×1天=100元。
4、杜某某必要的營養(yǎng)費(fèi)30元／天×7天=210元。
石希書必要的營養(yǎng)費(fèi)30元／天×7天=210元。
5、交通費(fèi)票據(jù)100張計(jì)1000元。
6、車輛施救費(fèi)700元。
7、營運(yùn)損失23746.5元。
按照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)57784元／365天×3倍×50天=158.31元／天×3倍×50天=23746.5元。
總計(jì)35925.71元。
三原告要求:一、交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)2349.91元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元+營養(yǎng)費(fèi)420元=2969.91元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)護(hù)理費(fèi)7509.3元+交通費(fèi)1000元=8509.3元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)車輛施救費(fèi)700元+營運(yùn)損失23746.5元=24446.5元中的2000元由被告保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，超出限額部分22446.5元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司免賠部分由張某某、王繼軍賠償。
總計(jì)被告方應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失35925.71元。
被告保險(xiǎn)公司代理人對(duì)三原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)1、2沒異議。
對(duì)證據(jù)3中原告杜某某、石希書醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷書、病案的真實(shí)性沒異議，對(duì)數(shù)額請(qǐng)求法院依法核實(shí)。
對(duì)證據(jù)4護(hù)理人員沒異議，對(duì)證據(jù)4中的行駛證、車輛登記證書均顯示車輛所有人為武邑縣誠信出租車有限公司，其施救費(fèi)、營運(yùn)損失應(yīng)由本公司進(jìn)行主張，其原告沒有主體資格。
運(yùn)營承包合同與本案沒有關(guān)聯(lián)性，約束的是出租車公司與原告杜金庫的權(quán)利義務(wù)，公司并沒有授權(quán)，發(fā)生事故時(shí)，原告杜金庫可以代為公司來主張權(quán)利。
對(duì)證據(jù)5交通費(fèi)票據(jù)其多數(shù)為聯(lián)號(hào)票據(jù)，不具有真實(shí)性，根據(jù)住院天數(shù)及原告的家庭住址也不可能產(chǎn)生這么高的交通費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況請(qǐng)法院酌定。
證據(jù)6施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性有異議，請(qǐng)法庭核實(shí)。
對(duì)證據(jù)7真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，其維修天數(shù)過長，也沒有提交相關(guān)的維修記錄，但僅僅一張證明不能證明其維修期間，該證明也是原告單方出具，不具有真實(shí)性，我方不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)8沒有異議。
關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額請(qǐng)法院核實(shí)；杜某某、石希書護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；伙食補(bǔ)助費(fèi)省內(nèi)就醫(yī)，應(yīng)按50元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)病歷上醫(yī)囑并沒有證明需加強(qiáng)營養(yǎng)，因而我方不認(rèn)可；交通費(fèi)過高，請(qǐng)法院酌定；營運(yùn)損失屬間接損失，不屬于我公司賠償范圍。
我公司提交肇事車輛投保檔案六張，證明營運(yùn)損失屬于間接損失，不在我公司賠償范圍內(nèi)，投保人王繼軍投保時(shí)明確告知了其免賠事項(xiàng)，也進(jìn)行了簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了提示告知義務(wù)，因而我公司對(duì)停運(yùn)損失不承擔(dān)。
三原告代理人對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)于保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款系格式條款，不能證明其在王繼軍投保時(shí)向投保人盡到了明確告知義務(wù)，我方不予認(rèn)可其免責(zé)的主張。
第二次開庭時(shí)，按照提交證據(jù)的順序，原告代理人提交證據(jù)9衡水燁通汽貿(mào)有限公司證明1份、衡水燁通汽貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、原告杜金庫委托衡水燁通汽貿(mào)有限公司維修本案事冀Ｔ×××××936全新捷達(dá)1.6L手動(dòng)時(shí)尚型出租車的任務(wù)委托書1份、衡水燁通汽貿(mào)有限公司結(jié)算清單1份。
陳述如下:上述證據(jù)相互印證證明原告杜金庫于2016年9月1日將本案交通事故受冀Ｔ×××××936號(hào)捷達(dá)出租轎車委托衡水燁通汽貿(mào)有限公司4S店維修，于2016年10月20日上述受損車輛維修完畢。
車輛維修時(shí)間為50天。
原告杜金庫該出租車因本案交通事故停運(yùn)50天造成停運(yùn)損失的情況。
停運(yùn)損失計(jì)算按照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)57784元／365天×3倍×50天=158.31元／天×3倍×50天=23746.5元。
本院對(duì)三原告及被告保險(xiǎn)公司提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
原告提供證據(jù)1、2、8真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方不持異議，以上證據(jù)應(yīng)予采納。
原告提供證據(jù)3能夠證實(shí)原告杜某某和石希書在交通事故中受傷后在武邑縣醫(yī)院住院治療1天，原告杜某某支付醫(yī)療費(fèi)1709.53元，原告石希書支付醫(yī)療費(fèi)640.38元的實(shí)際情況，真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方不持異議，應(yīng)予采納。
原告提供證據(jù)4被告方有異議并提出了質(zhì)證意見，根據(jù)社會(huì)實(shí)際情況及一般經(jīng)驗(yàn)，能夠知悉武邑縣誠信出租車有限公司與承包經(jīng)營者之間均簽訂有承包經(jīng)營合同，對(duì)于原告杜金庫主張的合同，能證實(shí)其冀Ｔ×××××5936號(hào)車輛的經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，而且杜金庫提供了營運(yùn)資格證證實(shí)其有資格經(jīng)營出租車輛，被告保險(xiǎn)公司沒有其他證據(jù)證實(shí)車輛的收益權(quán)歸屬，因此對(duì)于該組證據(jù)應(yīng)予采納。
該組證據(jù)證實(shí)了杜金庫從事出租車行業(yè)的時(shí)間即承包起始點(diǎn)為2014年6月25日。
被告方對(duì)原告提供證據(jù)5有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告受傷住院，結(jié)合二原告的傷情，綜合考慮入院、出院的實(shí)際需要，確認(rèn)原告杜某某交通費(fèi)為200元、原告石希書交通費(fèi)200元為宜。
被告方對(duì)原告提供證據(jù)6有異議并提出了質(zhì)證意見，因該施救費(fèi)票據(jù)為稅務(wù)部門依法出具的正式票據(jù)，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，符合相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且為原告的實(shí)際支出，應(yīng)予采納。
被告方對(duì)原告提供證據(jù)7有異議并提出了質(zhì)證意見，結(jié)合原告杜金庫提供的證據(jù)4綜合認(rèn)定，能證實(shí)冀Ｔ×××××5936號(hào)車輛享有經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，該車輛在本次事故中受損，勢必會(huì)產(chǎn)生停運(yùn)損失。
原告杜金庫提供證據(jù)9也證實(shí)其車輛在修理廠確實(shí)需要修理50天，該項(xiàng)天數(shù)有上述證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予采納。
原告杜金庫主張的按照3倍賠償不符合實(shí)際情況，結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活的需要和出租車運(yùn)營的實(shí)際狀況，確認(rèn)日營運(yùn)損失按照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57784元的2倍為宜。
參照中華人民共和國公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》關(guān)于挫傷、外傷的規(guī)定，確認(rèn)原告杜某某無需護(hù)理，營養(yǎng)期限為7天；原告石希書無需護(hù)理，營養(yǎng)期限為7天。
被告保險(xiǎn)公司提交肇事車輛投保檔案六張，證明營運(yùn)損失屬于間接損失，不在我公司賠償范圍內(nèi)，投保人王繼軍投保時(shí)明確告知了其免賠事項(xiàng)，也進(jìn)行了簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了提示告知義務(wù)，因而我公司對(duì)停運(yùn)損失不承擔(dān)。
上述證據(jù)真實(shí)合法有效，其證明目的符合雙方的約定，也符合法律的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人依法進(jìn)行賠償。
綜上，確認(rèn)原告杜某某因此次交通事故造成的損失是:醫(yī)療費(fèi)1709.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（1天×100元/天）、必要的營養(yǎng)費(fèi)210元（7天×30元/天）、交通費(fèi)200元共計(jì)2219.53元；確認(rèn)原告石希書因此次交通事故造成的損失是:醫(yī)療費(fèi)640.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（1天×100元/天）、必要的營養(yǎng)費(fèi)210元（7天×30元/天）、交通費(fèi)200元共計(jì)1150.38元；確認(rèn)原告杜金庫因此次交通事故造成的損失是:施救費(fèi)700元、停運(yùn)損失15831元（57784元／365天×2×50天）共計(jì)16531元。
本院認(rèn)為:原告杜某某、石希書在此次交通事故中造成人身損害，原告杜金庫在此次交通事故中造成財(cái)產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的張某某依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失，因其駕駛車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，三原告的相應(yīng)合理合法損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對(duì)事故責(zé)任的劃分，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某的損失醫(yī)療費(fèi)1709.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、必要的營養(yǎng)費(fèi)210元、交通費(fèi)200元共計(jì)2219.53元；賠償原告石希書的損失醫(yī)療費(fèi)640.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、必要的營養(yǎng)費(fèi)210元、交通費(fèi)200元共計(jì)1150.38元；賠償原告杜金庫的損失施救費(fèi)700元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人張某某依法進(jìn)行賠償。
因被告張某某與被告王繼軍均未到庭說明二者之間的關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)連帶承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
故被告張某某、被告王繼軍應(yīng)連帶賠償原告杜金庫的停運(yùn)損失費(fèi)15831元。
被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某損失計(jì)2219.53元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石希書損失計(jì)1150.38元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜金庫損失700元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、被告張某某、被告王繼軍連帶賠償原告杜金庫停運(yùn)損失費(fèi)15831元。
五、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告杜金庫、杜某某、石希書負(fù)擔(dān)67元，由被告張某某、被告王繼軍連帶負(fù)擔(dān)83元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告杜某某、石希書在此次交通事故中造成人身損害，原告杜金庫在此次交通事故中造成財(cái)產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的張某某依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失，因其駕駛車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，三原告的相應(yīng)合理合法損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對(duì)事故責(zé)任的劃分，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某的損失醫(yī)療費(fèi)1709.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、必要的營養(yǎng)費(fèi)210元、交通費(fèi)200元共計(jì)2219.53元；賠償原告石希書的損失醫(yī)療費(fèi)640.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、必要的營養(yǎng)費(fèi)210元、交通費(fèi)200元共計(jì)1150.38元；賠償原告杜金庫的損失施救費(fèi)700元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人張某某依法進(jìn)行賠償。
因被告張某某與被告王繼軍均未到庭說明二者之間的關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)連帶承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
故被告張某某、被告王繼軍應(yīng)連帶賠償原告杜金庫的停運(yùn)損失費(fèi)15831元。
被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某損失計(jì)2219.53元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告石希書損失計(jì)1150.38元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜金庫損失700元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、被告張某某、被告王繼軍連帶賠償原告杜金庫停運(yùn)損失費(fèi)15831元。
五、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由原告杜金庫、杜某某、石希書負(fù)擔(dān)67元，由被告張某某、被告王繼軍連帶負(fù)擔(dān)83元。

審判長：劉宗楊

書記員：史秋芝