杜某某
蔡千年（湖北人從眾律師事務所）
王某某
王國民
武漢齊某建筑工程有限公司
張鵬

原告杜某某。
委托代理人蔡千年，湖北人從眾律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人王國民。
被告武漢齊某建筑工程有限公司，住所地:武漢市東西湖區(qū)將軍路養(yǎng)殖場230號。
法定代表人祁從陽，該公司經理。
委托代理人張鵬，系該公司職員。
原告杜某某訴被告王某某、武漢齊某建筑工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理后，被告武漢齊某建筑工程有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為本案應移送漢川市人民法院或武漢市東西湖區(qū)人民法院審理。同年11月25日，本院裁定駁回了被告武漢齊某建筑工程有限公司對本案管轄權提出的異議。本案依法適用簡易程序，由審判員宋興章獨任審判，于2014年12月16日公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托代理人蔡千年和被告武漢齊某建筑工程有限公司的委托代理人張鵬到庭參加了訴訟。被告王某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告武漢齊某建筑工程有限公司將其承接的華中電動車CBD項目一期工程一標段A-A1﹟、A-A4﹟廠房土建裝飾工程分包給被告王某某承建施工，而原告杜某某系由被告王某某雇請，由被告王某某安排具體從事粉刷墻面工作，其勞動報酬由被告王某某按工作量發(fā)放，原告杜某某與被告王某某系雇傭關系。原告杜某某在從事粉刷施工過程中，未切實檢查其參與搭建的腳手架的牢固程度，且為完成工作量加班工作，未能充分注意到自身安全，對本事故的發(fā)生存在一定過錯，應自行承擔相應民事責任。被告王某某作為雇主，疏于工地管理和安全防范，對于原告杜某某在施工期間受傷造成的損失，應依法承擔相應的民事責任。而被告武漢齊某建筑工程有限公司作為工程的承包人，將部分項目分包給無相應資質的被告王某某施工，依法應當承擔連帶賠償責任。綜合分析具體案情，酌情確定原告杜某某自負20%的民事責任，即30320.39元（151601.97元×20%），被告王某某承擔80%的賠償責任，即賠償原告損失121281.58元（151601.97元×80%）。被告王某某已墊付的醫(yī)療費29368.97元依法從其應承擔的賠償數(shù)額中扣減。被告武漢齊某建筑工程有限公司對上述損失承擔連帶賠償責任。被告武漢齊某建筑工程有限公司辯稱本案已過訴訟時效，根據(jù)查明的事實，原告杜某某于2013年10月受傷后，一直在住院治療，直至2014年7月1日進行法醫(yī)鑒定，其一直在主張權利，也未超過法律規(guī)定的起訴期限，被告武漢齊某建筑工程有限公司的該理由依法不能成立；被告武漢齊某建筑工程有限公司辯稱的原告杜某某并非由該公司雇請，與公司沒有關系以及原告杜某某是否由被告王某某雇請以及其是否在雇請過程中身體受到傷害無法證明的意見，與本案查明的事實不符，本院依法不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某賠償原告杜某某各項經濟損失121281.58元，扣減被告王某某已支付的29368.97元，還應支付91912.61元。
二、被告武漢齊某建筑工程有限公司對上述賠償款承擔連帶賠償責任。
三、上述一至二項均于本判決生效之日起五日內付清。
四、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務利息。
案件受理費減半收取1830元，鑒定費1300元，合計3130元，由原告杜某某負擔939元，被告王某某、武漢齊某建筑工程有限公司共同負擔2191元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告武漢齊某建筑工程有限公司將其承接的華中電動車CBD項目一期工程一標段A-A1﹟、A-A4﹟廠房土建裝飾工程分包給被告王某某承建施工，而原告杜某某系由被告王某某雇請，由被告王某某安排具體從事粉刷墻面工作，其勞動報酬由被告王某某按工作量發(fā)放，原告杜某某與被告王某某系雇傭關系。原告杜某某在從事粉刷施工過程中，未切實檢查其參與搭建的腳手架的牢固程度，且為完成工作量加班工作，未能充分注意到自身安全，對本事故的發(fā)生存在一定過錯，應自行承擔相應民事責任。被告王某某作為雇主，疏于工地管理和安全防范，對于原告杜某某在施工期間受傷造成的損失，應依法承擔相應的民事責任。而被告武漢齊某建筑工程有限公司作為工程的承包人，將部分項目分包給無相應資質的被告王某某施工，依法應當承擔連帶賠償責任。綜合分析具體案情，酌情確定原告杜某某自負20%的民事責任，即30320.39元（151601.97元×20%），被告王某某承擔80%的賠償責任，即賠償原告損失121281.58元（151601.97元×80%）。被告王某某已墊付的醫(yī)療費29368.97元依法從其應承擔的賠償數(shù)額中扣減。被告武漢齊某建筑工程有限公司對上述損失承擔連帶賠償責任。被告武漢齊某建筑工程有限公司辯稱本案已過訴訟時效，根據(jù)查明的事實，原告杜某某于2013年10月受傷后，一直在住院治療，直至2014年7月1日進行法醫(yī)鑒定，其一直在主張權利，也未超過法律規(guī)定的起訴期限，被告武漢齊某建筑工程有限公司的該理由依法不能成立；被告武漢齊某建筑工程有限公司辯稱的原告杜某某并非由該公司雇請，與公司沒有關系以及原告杜某某是否由被告王某某雇請以及其是否在雇請過程中身體受到傷害無法證明的意見，與本案查明的事實不符，本院依法不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某賠償原告杜某某各項經濟損失121281.58元，扣減被告王某某已支付的29368.97元，還應支付91912.61元。
二、被告武漢齊某建筑工程有限公司對上述賠償款承擔連帶賠償責任。
三、上述一至二項均于本判決生效之日起五日內付清。
四、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務利息。
案件受理費減半收取1830元，鑒定費1300元，合計3130元，由原告杜某某負擔939元，被告王某某、武漢齊某建筑工程有限公司共同負擔2191元。

審判長：宋興章

書記員：秦浩