湖北省宜昌市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂05民終2187號(hào)上訴人（原審原告）：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)，委托訴訟代理人：付斌，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宜昌市顥源勞務(wù)派遣有限公司，住所地宜昌市三峽壩區(qū)東岳廟小區(qū)33號(hào)樓103室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500576964814A。法定代表人：潘孝祖，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：潘春來，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。上訴人杜某某因與被上訴人宜昌市顥源勞務(wù)派遣有限公司（以下簡稱顥源勞務(wù)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院(2018)鄂0591民初309-310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。杜某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判支持杜某某一審全部訴訟請(qǐng)求，并由顥源勞務(wù)公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。其理由為：1、杜某某的申請(qǐng)沒有超過仲裁時(shí)效?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第十二條規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭議調(diào)解可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)。口頭申請(qǐng)的，調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)當(dāng)場記錄申請(qǐng)人基本情況、申請(qǐng)調(diào)解的爭議事項(xiàng)、理由和時(shí)間。杜某某在2016年12月至2017年3月期間多次到宜昌市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因顥源勞務(wù)公司主體資料及工資發(fā)放記錄等證據(jù)不足，被告知補(bǔ)充后再來。杜某某感到收集證據(jù)困難，委托了夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者周昌興代為全部辦理，周昌興查到被上訴人工商登記資料后去立案，仍被告知證據(jù)不全拒收。那么杜某某及其代理人到仲裁委反應(yīng)訴求的行為可以引起訴訟時(shí)效中斷，而且周昌興和顥源勞務(wù)公司的法定代表人多次溝通，顥源勞務(wù)公司也同意協(xié)商解決。因此，杜某某的申請(qǐng)沒有超過仲裁時(shí)效。2、一審查明事實(shí)不清。一審認(rèn)為2016年10月30日雙方勞動(dòng)關(guān)系終止沒有證據(jù)支持。顥源勞務(wù)公司是勞務(wù)派遣公司，其把杜某某派遣到三峽游客換乘中心做保安工作多年，因換乘中心的保安工作調(diào)整，杜某某又被派遣到宜昌晟達(dá)保安公司繼續(xù)從事保安工作，后因檢查身體不合格被拒用，而后顥源勞務(wù)公司一直沒有給杜某某安排別的工作，進(jìn)而雙方產(chǎn)生訴爭。雙方一直沒有明確勞動(dòng)關(guān)系終止，一審認(rèn)定2016年10月30日雙方勞動(dòng)關(guān)系終止屬于事實(shí)不清，沒有任何證據(jù)證明。3、杜某某是勞動(dòng)者，每月工資只有1800元，屬于弱勢群體，而且顥源勞務(wù)公司一直沒有給杜某某購買社會(huì)保險(xiǎn)。杜某某工作4年多，至今未獲分文補(bǔ)償，一審僅以時(shí)效問題駁回杜某某起訴有違法律公平正義的原則。顥源勞務(wù)公司口頭答辯稱：1、杜某某提出曾多次到宜昌市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后又委托了夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者周昌興代為全部辦理，作為法律專業(yè)人員的律師應(yīng)該知道超過時(shí)效而造成的后果，該后果不應(yīng)由顥源勞務(wù)公司承擔(dān)。2、保安業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交后，杜某某與顥源勞務(wù)公司之間不再存在勞務(wù)關(guān)系，因上訴人自身的原因?qū)е聞趧?dòng)關(guān)系終止，與顥源勞務(wù)公司沒有關(guān)系。從1999年截止2014年6月，顥源勞務(wù)公司一次性購買15年的社保和醫(yī)療。杜某某到公司上班時(shí)表示不需要購買社保，直接把社保錢加在杜某某工資里一次性發(fā)放。請(qǐng)求二審法院依法駁回杜某某的上訴請(qǐng)求。杜某某一審訴訟請(qǐng)求：1、判令解除杜某某與顥源勞務(wù)公司的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、判令顥源勞務(wù)公司支付杜某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9150元；3、判令顥源勞務(wù)公司支付杜某某雙倍工資20130元；4、判令顥源勞務(wù)公司支付杜某某失業(yè)保險(xiǎn)金10164元；5、判令顥源勞務(wù)公司支付杜某某2012年5月至2013年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金3897元；6、判令顥源勞務(wù)公司為杜某某辦理2013年7月至2016年11月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)，杜某某于2012年5月到顥源勞務(wù)公司工作，雙方簽訂了兩次書面勞動(dòng)合同，合同期限分別為2012年7月1日至2012年12月31日，2015年7月1日至2016年6月30日，杜某某的工作崗位是在長江三峽旅游發(fā)展有限公司游客換乘中心從事保安工作。2016年長江三峽旅游發(fā)展有限公司游客換乘中心的安保工作在重新招標(biāo)中被宜昌晟達(dá)保安公司中標(biāo)。2016年10月30日，顥源勞務(wù)公司召集含杜某某在內(nèi)的員工開會(huì)，在大會(huì)上宣布：當(dāng)日結(jié)清工資，所有員工的勞動(dòng)關(guān)系由宜昌晟達(dá)保安公司接管。2016年10月31日起，杜某某到宜昌晟達(dá)保安公司上班，工作地點(diǎn)、崗位不變。大約一周后，宜昌晟達(dá)保安公司組織保安人員進(jìn)行體檢，后以杜某某身體不合格為由未與其簽訂勞動(dòng)合同。杜某某因與顥源勞務(wù)公司之間的勞動(dòng)糾紛于2017年11月8日向宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委于2017年12月25日裁決駁回了杜某某的申請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議案件必須仲裁前置，而根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！?016年10月30日，顥源勞務(wù)公司告知杜某某雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止，故杜某某應(yīng)在2017年10月30日前申請(qǐng)仲裁。但杜某某在2017年11月8日才提出仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，顥源勞務(wù)公司關(guān)于訴訟時(shí)效抗辯的事由成立。杜某某主張其之前一直在向顥源勞務(wù)公司主張權(quán)利，但僅提交了宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所出具的書面證言，不足以證實(shí)杜某某向顥源勞務(wù)公司主張過權(quán)利，杜某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?；谏鲜隼碛?，一審法院遂依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第六十四條、第二百一十九條之規(guī)定，判決駁回杜某某的訴訟請(qǐng)求。一審法院并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)10元（兩案各5元，杜某某已預(yù)交），由杜某某負(fù)擔(dān)。本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。杜某某上訴提出其在2016年12月至2017年3月期間曾多次到宜昌市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并在二審期間提交了宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)大廳的《申請(qǐng)仲裁須知》，以證實(shí)杜某某曾向宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)口頭申請(qǐng)仲裁的事實(shí)。本院經(jīng)核實(shí)，該《申請(qǐng)仲裁須知》第一條載明，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年（人事爭議60日）內(nèi)向勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，因身體殘疾等原因書寫仲裁申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由仲裁委員會(huì)記入筆錄，申請(qǐng)人須在筆錄中簽名或加蓋印模。因杜某某在一、二審期間既未提交其向勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)的證據(jù)，也未提交因身體原因?qū)е聲鴮懼俨蒙暾?qǐng)確有困難并口頭申請(qǐng)，由仲裁委員會(huì)記入筆錄的相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系于2016年10月30日終止，杜某某最遲應(yīng)于2017年10月30日之前申請(qǐng)仲裁，但杜某某在2017年11月8日才提出仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過了勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效，一審法院駁回杜某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上所述，杜某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元（杜某某已預(yù)交），由杜某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長　　李淑一審判員　　閆玲玲審判員　　張　燦二〇一八年七月三十日書記員　　朱曉冬