杜某某
張小波（河北道申律師事務(wù)所）
楊某某
邯鄲市婦幼保健院
劉坤

上訴人（原審原告）:杜某某。
法定代理人杜現(xiàn)志。
委托代理人張小波，河北道申律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:楊某某（曾用名楊清棟），系姚寨鄉(xiāng)楊寨村青棟衛(wèi)生室負(fù)責(zé)人。
被上訴人（原審被告）:邯鄲市婦幼保健院。
法定代表人任朋順，該院院長(zhǎng)。
委托代理人劉坤，該醫(yī)院?jiǎn)T工。
上訴人杜某某因與被上訴人楊某某、邯鄲市婦幼保健院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第349號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案一審訴訟期間，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》已頒布實(shí)施，原審法院按照該法中關(guān)于舉證責(zé)任的程序性規(guī)定，分配當(dāng)事人舉證責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于楊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)北京盛唐司法鑒定所出具的函件，現(xiàn)有鑒定材料無法進(jìn)行相關(guān)鑒定。故無法證明楊某某的診療行為存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與杜某某的損害結(jié)果有因果關(guān)系。同時(shí)，杜某某亦無法證明楊某某存在法律規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1420元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案一審訴訟期間，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》已頒布實(shí)施，原審法院按照該法中關(guān)于舉證責(zé)任的程序性規(guī)定，分配當(dāng)事人舉證責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于楊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)北京盛唐司法鑒定所出具的函件，現(xiàn)有鑒定材料無法進(jìn)行相關(guān)鑒定。故無法證明楊某某的診療行為存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與杜某某的損害結(jié)果有因果關(guān)系。同時(shí)，杜某某亦無法證明楊某某存在法律規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1420元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曙輝
審判員：江志剛
審判員：白燕

書記員：王國(guó)慶