杜勝利
石愛國(guó)（河北衡水寶鼎法律服務(wù)所）
喬某某
張瑞廷（河北中宇律師事務(wù)所）
楊某某
李憲振（河北衡水正大法律服務(wù)所）

原告杜勝利。
委托代理人石愛國(guó)，衡水市寶鼎法律服務(wù)所法律工作者。
被告喬某某。
委托代理人張瑞廷，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人李憲振，衡水正大法律服務(wù)所法律工作者。
原告杜勝利訴被告喬某某、楊某某、衡水豪力建筑工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人石愛國(guó)、被告喬某某及委托代理人張瑞廷、被告楊某某委托代理人李憲振均到庭參加訴訟。因被告衡水豪力建筑工程有限公司已注銷，原告撤回對(duì)該公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張與二被告間系勞務(wù)合同關(guān)系并拖欠勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告提交的用于證明與二被告存在勞務(wù)關(guān)系的合同系復(fù)印件未提供原件，無法對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行核對(duì)，現(xiàn)衡水豪力建筑工程有限公司已注銷，二被告又均不認(rèn)可其真實(shí)性，故此證據(jù)不具有證明效力，本院不予采信。原告提交的被告喬某某為原告出具的書面材料，被告喬某某雖認(rèn)可是其本人所寫，但該證明內(nèi)容表述不清，且與被告喬某某提供的由原告簽名的書面材料所證實(shí)的內(nèi)容相悖，單就此一份孤證無法證實(shí)喬某某拖欠原告勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)。綜上，原告提交的證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈，尚不足以證明二被告與原告間存在勞務(wù)合同關(guān)系且拖欠原告人工費(fèi)的事實(shí)，故原告的主張缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。原告可待其證據(jù)搜集完整后再行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告杜勝利的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6175元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張與二被告間系勞務(wù)合同關(guān)系并拖欠勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告提交的用于證明與二被告存在勞務(wù)關(guān)系的合同系復(fù)印件未提供原件，無法對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行核對(duì)，現(xiàn)衡水豪力建筑工程有限公司已注銷，二被告又均不認(rèn)可其真實(shí)性，故此證據(jù)不具有證明效力，本院不予采信。原告提交的被告喬某某為原告出具的書面材料，被告喬某某雖認(rèn)可是其本人所寫，但該證明內(nèi)容表述不清，且與被告喬某某提供的由原告簽名的書面材料所證實(shí)的內(nèi)容相悖，單就此一份孤證無法證實(shí)喬某某拖欠原告勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)。綜上，原告提交的證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈，尚不足以證明二被告與原告間存在勞務(wù)合同關(guān)系且拖欠原告人工費(fèi)的事實(shí)，故原告的主張缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。原告可待其證據(jù)搜集完整后再行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜勝利的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6175元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常青
審判員：扈毅
審判員：趙丹

書記員：趙榮