杜某某
辛素艷
陳景峰（河北雁翎律師事務(wù)所）
劉國賓
栗衛(wèi)紅
田景年（河北保定聯(lián)盟法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人辛素艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系杜某某之妻。
委托代理人陳景峰，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）劉國賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人栗衛(wèi)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉國賓之妻。
委托代理人田景年，保定市聯(lián)盟法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告真心食品有限責(zé)任公司。
負(fù)責(zé)人李進(jìn)軍。
上訴人杜某某、上訴人劉國賓因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省安新縣人民法院（2012）安民初字第1113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，杜某某系城鎮(zhèn)戶口。劉國賓系冀F×××××、冀F×××××掛號重型低平板半掛車車主，杜某某為其雇傭司機(jī)。2012年3月12日，杜某某隨劉國賓到真心食品有限責(zé)任公司（以下簡稱真心食品公司）拉瓜子，在該公司裝貨期間被真心食品公司裝貨的傳送帶上墜落的瓜子袋砸傷頸椎。杜某某受傷后被送往五原縣人民醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)療費(fèi)2502.72元（其中劉國賓支付2000元），該院對杜某某的傷情診斷為:頸部外傷合并頸髓損傷。后杜某某轉(zhuǎn)武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院住院治療8天，該院對杜某某傷情診斷為:外傷后急性中央管損傷、頸椎管狹窄、頸椎病、頸椎間盤突出并實(shí)施了頸前入路頸4／5、5／6椎間盤摘除，植骨融合內(nèi)固定術(shù)。劉國賓為杜某某支出醫(yī)療費(fèi)2627元，杜某某支出醫(yī)療費(fèi)53300.12元，復(fù)診費(fèi)1946.4元，綜上，杜某某的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)60376.24元（劉國賓為杜某某墊付4627元）。
杜某某單方委托保定市法醫(yī)鑒定中心對其傷殘進(jìn)行鑒定，該中心于2012年7月11日出具保法醫(yī)鑒字（2012）第2468號司法鑒定意見書，鑒定意見為:頸椎損傷致頸椎三個(gè)節(jié)段內(nèi)固定術(shù)后；椎間盤切除術(shù)后。根據(jù)GB／T16180-2006《勞動(dòng)能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》i）九級13）、15）屬九級、九級評殘，根據(jù)晉級原則綜合評定為八級傷殘。該中心于2012年7月20日出具二次手術(shù)、護(hù)理依賴及再治療費(fèi)用證明，需二次手術(shù)治療情況載明:手術(shù)治療費(fèi)約七千元。杜某某因此次鑒定支出鑒定費(fèi)1998元。劉國賓對該鑒定有異議，申請重新鑒定杜某某傷殘等級。保定市中級人民法院指定河北省保定市司法鑒定中心對杜某某傷殘進(jìn)行重新鑒定。該中心于2012年9月20日依《司法鑒定程序通則》第二十七條 ?第三款 ?“因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料”的規(guī)定出具編號為1546號終止通知書，終止對杜某某傷殘鑒定。
2013年3月14日保定市中級人民法院指定北京法醫(yī)司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對杜某某的傷殘等級、因果關(guān)系重新進(jìn)行鑒定，該中心以劉國賓對送檢材料的真實(shí)性提出異議為由不予受理。
本院認(rèn)為，杜某某受雇于劉國賓，二人共同開車前往真心食品有限責(zé)任公司裝運(yùn)貨物，在該公司裝運(yùn)貨物期間，杜某某受傷，劉國賓送其入院治療，對以上事實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對杜某某的具體受傷原因描述不一，且均無法提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，劉國賓據(jù)此否認(rèn)杜某某系在從事雇傭活動(dòng)中受傷，理據(jù)不足，本院對此不予支持。杜某某系完全民事行為能力人，其在從事雇傭活動(dòng)中對危險(xiǎn)的發(fā)生未盡到注意義務(wù)，原審判令其承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于鑒定結(jié)論，劉國賓對杜某某單方委托的鑒定結(jié)果不服并申請?jiān)瓕彿ㄔ褐匦妈b定，但因送檢材料問題未能得出結(jié)論，原審法院在兩次委托重新鑒定均未果且劉國賓亦未提交充分有效的反駁證據(jù)的情況下采納原鑒定意見亦無不當(dāng)。關(guān)于保證書，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。本案中，無論保證書是否杜某某親筆簽字，其內(nèi)容均違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，該保證書不能免除劉國賓應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，同時(shí)，劉國賓在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依法向侵權(quán)人追償。劉國賓u綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4447元，由杜某某負(fù)擔(dān)1735元，劉國賓負(fù)擔(dān)2712元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，杜某某受雇于劉國賓，二人共同開車前往真心食品有限責(zé)任公司裝運(yùn)貨物，在該公司裝運(yùn)貨物期間，杜某某受傷，劉國賓送其入院治療，對以上事實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對杜某某的具體受傷原因描述不一，且均無法提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，劉國賓據(jù)此否認(rèn)杜某某系在從事雇傭活動(dòng)中受傷，理據(jù)不足，本院對此不予支持。杜某某系完全民事行為能力人，其在從事雇傭活動(dòng)中對危險(xiǎn)的發(fā)生未盡到注意義務(wù)，原審判令其承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于鑒定結(jié)論，劉國賓對杜某某單方委托的鑒定結(jié)果不服并申請?jiān)瓕彿ㄔ褐匦妈b定，但因送檢材料問題未能得出結(jié)論，原審法院在兩次委托重新鑒定均未果且劉國賓亦未提交充分有效的反駁證據(jù)的情況下采納原鑒定意見亦無不當(dāng)。關(guān)于保證書，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。本案中，無論保證書是否杜某某親筆簽字，其內(nèi)容均違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，該保證書不能免除劉國賓應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，同時(shí)，劉國賓在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依法向侵權(quán)人追償。劉國賓u綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4447元，由杜某某負(fù)擔(dān)1735元，劉國賓負(fù)擔(dān)2712元。

審判長：霍麗芳
審判員：張力
審判員：龐茜

書記員：劉麗