杜某生
張彥國（河北冀新律師事務(wù)所）
包某某
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
崔中文
佟鳳娟（河北佳誠信和律師事務(wù)所）

原告:杜某生，個(gè)體戶，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:張彥國，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告:包某某，個(gè)體戶，住唐山市豐潤區(qū)，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
第三人:崔中文，豐潤區(qū)文教局職工，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:佟鳳娟，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
原告杜某生與被告包某某、第三人崔中文租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某生委托代理人張彥國、被告包某某及其委托代理人李久東、第三人崔中文委托代理人佟鳳娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第三人崔中文與被告包某某簽訂房屋租賃合同后，又與原告杜某生簽訂房屋買賣合同將房屋賣予原告杜某生，依據(jù)“買賣不破租賃“的原則，原告杜某生應(yīng)履行原租賃合同。但是，原告杜某生與第三人崔中文簽訂房屋買賣合同后，即享有該房屋的所有權(quán)及第三人崔中文與被告包某某簽訂的房屋租賃合同中第三人崔中文所享有的合同權(quán)利。結(jié)合相同地段其他底商的建筑面積、租金價(jià)格以及涉案房屋此前的租金價(jià)格，可以認(rèn)定第三人崔中文與被告包某某房屋租賃合同租金每年5萬元明顯過低，加之證人王某、龐某的證言，可以認(rèn)定被告包某某與第三人崔中文簽訂房屋租賃合同時(shí)存在欺詐行為，故原告要求撤銷被告包某某與第三人崔中文訂立的房屋租賃合同、要求被告包某某搬出唐山市豐潤區(qū)新豐路6號(hào)底商，將房屋返還原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于房屋租賃合同已經(jīng)履行部分，被告可按每年5萬元租金支付房租。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十八條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷被告包某某與第三人崔中文于2013年7月1日簽訂的關(guān)于唐山市豐潤區(qū)新豐路6號(hào)底商的房屋租賃合同；
二、被告包某某在判決生效后十日內(nèi)騰清并搬出唐山市豐潤區(qū)新豐路6號(hào)底商，將房屋返還原告杜某生；
三、原告杜某生在被告包某某返還房屋的同時(shí)退還被告包某某剩余租賃期間的房屋租金；
四、駁回原告杜某生的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由被告包某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第三人崔中文與被告包某某簽訂房屋租賃合同后，又與原告杜某生簽訂房屋買賣合同將房屋賣予原告杜某生，依據(jù)“買賣不破租賃“的原則，原告杜某生應(yīng)履行原租賃合同。但是，原告杜某生與第三人崔中文簽訂房屋買賣合同后，即享有該房屋的所有權(quán)及第三人崔中文與被告包某某簽訂的房屋租賃合同中第三人崔中文所享有的合同權(quán)利。結(jié)合相同地段其他底商的建筑面積、租金價(jià)格以及涉案房屋此前的租金價(jià)格，可以認(rèn)定第三人崔中文與被告包某某房屋租賃合同租金每年5萬元明顯過低，加之證人王某、龐某的證言，可以認(rèn)定被告包某某與第三人崔中文簽訂房屋租賃合同時(shí)存在欺詐行為，故原告要求撤銷被告包某某與第三人崔中文訂立的房屋租賃合同、要求被告包某某搬出唐山市豐潤區(qū)新豐路6號(hào)底商，將房屋返還原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于房屋租賃合同已經(jīng)履行部分，被告可按每年5萬元租金支付房租。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十八條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷被告包某某與第三人崔中文于2013年7月1日簽訂的關(guān)于唐山市豐潤區(qū)新豐路6號(hào)底商的房屋租賃合同；
二、被告包某某在判決生效后十日內(nèi)騰清并搬出唐山市豐潤區(qū)新豐路6號(hào)底商，將房屋返還原告杜某生；
三、原告杜某生在被告包某某返還房屋的同時(shí)退還被告包某某剩余租賃期間的房屋租金；
四、駁回原告杜某生的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由被告包某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐本民

書記員：于桂紅