杜永建
彭耀民（河北牛聚強律師事務(wù)所）
高陽縣金憬譽棉紡織制造有限公司
孟韓斌系公司股東

原告杜永建。
委托代理人彭耀民，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:11301200810552934.代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告高陽縣金憬譽棉紡織制造有限公司。住所地:高陽縣于堤村村北。組織機構(gòu)代碼:05816932-5.
法定代表人董紀輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人孟韓斌。系公司股東，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告杜永建訴被告高陽縣金憬譽棉紡織制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告委托代表人彭耀民、被告委托代理人孟韓斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年被告購買原告開絲棉后一直拖欠貨款，2013年在原告多次要求下，被告為原告出具了書面欠款條，證明欠原告貨款155505元。經(jīng)原告多次催要，至今尚欠135505元，且看不到還款希望，無奈原告只得起訴，要求被告給付貨款135505元及利息、支付延遲履行金并承擔訴訟費用。
被告辯稱，我公司認可這筆欠款，未付款的原因是當時杜永建與采購經(jīng)理單獨聯(lián)系，現(xiàn)在采購經(jīng)理無法聯(lián)系，同時原告沒有提供發(fā)票。因雙方?jīng)]有書面合同，對利息及延遲履行金沒有約定，不同意支付利息及延遲履行金，訴訟費用由原告負擔。
本院認為，原、被告雖未簽訂書面合同，但雙方間的買賣合法有效，被告應(yīng)給付原告拖欠貨款，因此，原告要求給付貨款的訴訟請求應(yīng)予支持，被告主張未結(jié)清貨款的原因系原告沒有提供發(fā)票，沒有證據(jù)支持，不予認定，也不能作為被告拒付貨款的理由。因雙方?jīng)]有簽訂書面合同，就違約責任沒有約定，原告追要延遲履行金的訴訟請求沒有依據(jù)，本院不予支持，但被告應(yīng)支付起訴以后的相應(yīng)利息。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?，第六十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
被告高陽縣金憬譽棉紡織制造有限公司給付原告杜永建拖欠貨款135505元及利息（自起訴之日2015年4月24日起按同期銀行貸款利率計算至判決確定的履行之日止）。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費3010元、財產(chǎn)保全費1220元由被告高陽縣金憬譽棉紡織制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雖未簽訂書面合同，但雙方間的買賣合法有效，被告應(yīng)給付原告拖欠貨款，因此，原告要求給付貨款的訴訟請求應(yīng)予支持，被告主張未結(jié)清貨款的原因系原告沒有提供發(fā)票，沒有證據(jù)支持，不予認定，也不能作為被告拒付貨款的理由。因雙方?jīng)]有簽訂書面合同，就違約責任沒有約定，原告追要延遲履行金的訴訟請求沒有依據(jù)，本院不予支持，但被告應(yīng)支付起訴以后的相應(yīng)利息。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?，第六十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:

被告高陽縣金憬譽棉紡織制造有限公司給付原告杜永建拖欠貨款135505元及利息（自起訴之日2015年4月24日起按同期銀行貸款利率計算至判決確定的履行之日止）。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費3010元、財產(chǎn)保全費1220元由被告高陽縣金憬譽棉紡織制造有限公司負擔。

審判長：張宏生
審判員：劉珍友
審判員：嚴貝

書記員：茹亞瓊