原告：杜某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人：王文，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告：杜某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告父親杜廣平所立的自書遺囑有效。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告父親杜廣平于2013年11月3日立自書遺囑。遺囑規(guī)定，杜廣平百年之后，如原告贍養(yǎng)被告劉某，則杜廣平所有的位于哈爾濱市××與××路交叉口的房子由原告繼承。如原告不履行對(duì)被告劉某的贍養(yǎng)義務(wù)，則杜廣平所有的位于哈爾濱市××與××路交叉口的房子由被告劉某繼承。杜廣平于2015年2月12日逝世。杜廣平的父親杜振修，母親李某，妻子劉某，兒子杜某2，女兒杜某1為杜廣平法定繼承人?，F(xiàn)被告杜某2對(duì)杜廣平所立遺囑之效力產(chǎn)生異議，原告與被告杜某2多次協(xié)商未果。因?yàn)楸桓娑拍?對(duì)遺囑效力的異議，導(dǎo)致原告的遺囑繼承權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，所以原告請(qǐng)求法院判令杜廣平所立的自書遺囑有效。被告劉某辯稱，對(duì)原告所述事實(shí)無異議，認(rèn)為遺囑有效，遵從遺囑，同意遺囑的內(nèi)容，從杜廣平去世后一直由原告贍養(yǎng)我。被告杜某2辯稱，父親杜廣平是2013年去世的，之前杜廣平從來沒有跟被告提到過任何遺囑的事情。如果以前跟被告提過遺囑的事情，被告肯定會(huì)遵從杜廣平的意見。而且杜廣平過世將近三年的時(shí)間從來沒有任何人跟被告提到過遺囑的事情。從杜廣平去世后，位于香坊區(qū)和南崗區(qū)的房子，被告從來沒有爭奪過繼承權(quán)。突然今年8月份左右，被告劉某給被告打電話讓被告去簽放棄繼承權(quán)的公證。被告認(rèn)為有繼承權(quán)，不同意放棄。被告李某未到庭亦未提交書面答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提供的居民死亡證明一份、哈爾濱市經(jīng)濟(jì)適用住房買賣合同書一份、發(fā)票一張、黑龍江省國有企業(yè)職工解除勞動(dòng)關(guān)系審批表一份、哈爾濱市靈活就業(yè)人員登記備案表一份，被告劉某與被告杜某2無異議，上述證據(jù)客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信。原告提供的遺囑一份，被告劉某無異議，被告杜某2雖有異議但未能提供相反證據(jù)加以反駁，該遺囑客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信。被告劉某提供的杜廣平書寫的明細(xì)一張，證據(jù)內(nèi)容與本案無關(guān)，不予采信。被告杜某2提供的照片四張，證據(jù)內(nèi)容不能證明被告杜某2要證明的問題，對(duì)被告杜某2的證明意見不予采信。經(jīng)審理查明，被繼承人杜廣平與被告劉某系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后育有一女，即原告杜某1。杜廣平在與被告劉某結(jié)婚前曾與前妻鹿葉華育有一子即被告杜某2。被告李某系杜廣平母親。杜廣平父親杜振修先于杜廣平去世。杜廣平于2015年2月12日因病去世。杜廣平去世前，曾于2012年9月20日簽訂哈爾濱市經(jīng)濟(jì)適用住房買賣合同書，以買受人名義購買了位于哈爾濱市××街××小區(qū)××單元××號(hào)房屋一處，購買價(jià)格為257604元，目前尚未取得產(chǎn)權(quán)證書。2013年11月27日，杜廣平自書遺囑一份，內(nèi)容為：“我杜廣平去世后，如女兒杜某1贍養(yǎng)其母親劉某，則位于征儀路與躍興路交叉口的房子由我女兒杜某1一人繼承與其他任何人無關(guān)系。如不贍養(yǎng)其母親劉某，則房子由我配偶劉某一人繼承，與其他任何人無關(guān)系?！?br/>原告杜某1與被告劉某、被告杜某2、被告李某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人王文，被告劉某，被告杜某2到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院依法傳票傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民可以依照《繼承法》規(guī)定立遺囑處分自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，被繼承人杜廣平生前親筆書寫遺囑對(duì)其名下的房產(chǎn)進(jìn)行處分，并簽字注明年月日，符合自書遺囑成立的要件。內(nèi)容不違背法律規(guī)定，依法成立，在被繼承人杜廣平死后即發(fā)生法律效力。被告杜某2雖有異議認(rèn)為不是杜廣平親筆書寫，但未在法庭指定期限內(nèi)提交書面筆跡鑒定申請(qǐng)，視為其放棄鑒定請(qǐng)求，故對(duì)被告杜某2的異議，因無證據(jù)證實(shí)不成立，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十六條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人杜廣平于2013年11月27日所立自書遺囑具有法律效力。案件受理費(fèi)100元，由原告與三被告各負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。