杜某某
崔杏軍（河北石家莊深澤亮劍法律服務(wù)所）
王秋法
王某某
許某
委托訴訟代理人孫永軍

原告:杜某某。
委托訴訟代理人:崔杏軍，石家莊市深澤亮劍法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:王秋法。
被告:王某某。
第三人:許某。
被告及
第三人委托訴訟代理人:孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告王某某、第三人許某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告杜某某及委托訴訟代理人崔杏軍、王秋法、被告王某某、被告及第三人委托訴訟代理人孫永軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:確認原、被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
事實和理由:原告系第三人許某任深澤縣利民印刷有限責任公司法定代表人期間的股東之一，持有公司的股份。
2016年5月17日，第三人許某在沒有通知原告等股東參加股東會議的情況下，獨自以全體股東會議的名義制作了一份《深澤縣利民印刷有限責任公司股東會決議》。
被告王某某為達到成為公司股東的目的，根據(jù)《深澤縣利民印刷有限責任公司股東會決議》制作了原、被告之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以此成為了公司的股東。
事實上原告從未與被告王某某簽訂過《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了《公司法》第71條和公司章程，是無效行為。
被告與第三人的行為，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，故依法提起訴訟。
被告及第三人辯稱:原告于2015年7月16日已將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給許某，許某也已將轉(zhuǎn)讓款給付原告，即原告自2015年7月16日以后便不再是該公司的股東，原告所訴沒有事實依據(jù)，其訴訟請求不能成立。
本院認為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事案件案由的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股東資格確認糾紛為兩個案由，根據(jù)公司法解釋的規(guī)定，當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應(yīng)當以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟，因本案的案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，且原告起訴的被告為個人，不符合請求確認股東資格訴訟的規(guī)定，故本案對原、被告爭議的原告現(xiàn)在是否具有深澤縣利民印刷有限責任公司股東資格不做確認，僅就原告主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效進行認定，關(guān)于原告的股東資格問題雙方可另行起訴。
因深澤縣利民印刷有限責任公司向深澤縣工商局遞交的2016年5月17日的《深澤縣利民印刷有限責任公司股東會決議》與2016年5月17日原告杜某某與被告王某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“杜某某”的簽名不是本人所寫、該簽名處的手印不是杜某某本人所按，2016年5月17日原告未參加公司的股東會、未與被告王某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故2016年5月17日的股東會決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不具備有效法律行為的基本要件，應(yīng)認定無效，原告主張2016年5月17日與被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認2016年5月17日原告杜某某與被告王某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
案件受理費40元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事案件案由的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和股東資格確認糾紛為兩個案由，根據(jù)公司法解釋的規(guī)定，當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應(yīng)當以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟，因本案的案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，且原告起訴的被告為個人，不符合請求確認股東資格訴訟的規(guī)定，故本案對原、被告爭議的原告現(xiàn)在是否具有深澤縣利民印刷有限責任公司股東資格不做確認，僅就原告主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效進行認定，關(guān)于原告的股東資格問題雙方可另行起訴。
因深澤縣利民印刷有限責任公司向深澤縣工商局遞交的2016年5月17日的《深澤縣利民印刷有限責任公司股東會決議》與2016年5月17日原告杜某某與被告王某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“杜某某”的簽名不是本人所寫、該簽名處的手印不是杜某某本人所按，2016年5月17日原告未參加公司的股東會、未與被告王某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故2016年5月17日的股東會決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不具備有效法律行為的基本要件，應(yīng)認定無效，原告主張2016年5月17日與被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效應(yīng)予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認2016年5月17日原告杜某某與被告王某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
案件受理費40元由被告負擔。

審判長：楊英媛

書記員：劉夢新