原告杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，委托代理人裴道文、駱振文，湖北大諾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司。住所地：黃陂區(qū)前川街黃陂大道***號。負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告杜某向本院提出的訴訟請求：1、被告人保黃陂支公司對原告的交通事故損失114284.94元在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告柳某對上述保險責(zé)任限額不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告增加訴訟請求，訴訟標(biāo)的額變更為136783.05元。事實(shí)與理由：2017年1月9日13時30分，被告柳某駕駛鄂Ａ×××××號車與原告駕駛的二輪摩托車在黃陂區(qū)××橋頭邊××路段發(fā)生交通事故，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告柳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送到醫(yī)院住院治療。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷構(gòu)成10級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)18000元，傷后休息150天，傷后護(hù)理70天。被告柳某系鄂Ａ×××××號車所有人，該車在被告人保黃陂支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。是此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。被告柳某辨稱：交通事故屬實(shí)。我所駕車已投保，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。我已墊付原告部分費(fèi)用，請求一并處理。被告人保黃陂支公司辯稱：事故發(fā)生后，我公司已墊付原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。原告的訴訟請求過高，請求依法核實(shí)。我公司同意按保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保范圍用藥，商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。本院根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審質(zhì)證意見，確認(rèn)以下案件事實(shí)：2017年1月9日13時30分，被告柳某駕駛鄂Ａ×××××號車從黃陂區(qū)柿子村往木蘭山景區(qū)方向行駛，途經(jīng)黃陂區(qū)××橋頭邊××路段超車時，被告柳某所駕車駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向原告杜某駕駛普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告杜某受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定，被告柳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告杜某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告杜某受傷后被送到黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療18天，用去醫(yī)藥費(fèi)22798.08元、請護(hù)工護(hù)理18天的護(hù)理費(fèi)2724元。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)。原告杜某住院治療期間，被告人保黃陂支公司墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，被告柳某墊付醫(yī)藥費(fèi)12176.09元、護(hù)理費(fèi)2724元、生活費(fèi)2000元，合計16900.09元。2017年5月11日，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，原告杜某的損傷構(gòu)成10級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)18000元，傷后休息150天，傷后護(hù)理70天。原告杜某為此支付鑒定費(fèi)1800元。庭審中，原、被告雙方一致確認(rèn)原告杜某的后續(xù)治療費(fèi)為15000元。2017年5月15日至2017年5月22日，原告杜某又到黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療7天，用去醫(yī)藥費(fèi)4653.63元，其中新農(nóng)合報銷2720元。事故車輛鄂Ａ×××××號車系被告柳某所有，該車在被告人保黃陂支公司投保交強(qiáng)險、50萬元商業(yè)三責(zé)險（不計免賠），保險期限均自2016年12月21日至2017年12月21日。原告杜某系農(nóng)業(yè)戶口，其自2015年4月1日起在武漢市江岸區(qū)丹水池街商職醫(yī)院堤角村附1號居住至今，并以打工收入為主要生活來源。后因賠償問題，原、被告協(xié)商未果，由此產(chǎn)生訴爭。經(jīng)依法核算，原告杜某的交通事故損失為：醫(yī)藥費(fèi)22798.08元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元（15元／天×25天）、營養(yǎng)費(fèi)375元（15元／天×25天）、護(hù)理費(fèi)7379.35元[2724元＋4655.35元（32677元/年÷365天×52天）]、誤工費(fèi)11008.41元（32935元/年÷365天×122天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)300元、殘疾器具輔助費(fèi)300元，合計118307.84元。
原告杜某訴被告柳某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司（以下簡稱人保黃陂支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員文利軍獨(dú)任審判，于2017年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某及其委托代理人裴道文、被告柳某、被告人保黃陂支公司的委托代理人朱石令到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民人身、財產(chǎn)權(quán)益的，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告杜某因交通事故受傷，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告柳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告杜某負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告柳某應(yīng)對原告杜某的交通事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。事故車輛鄂Ａ×××××號車在被告人保黃陂支公司投保交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行向原告杜某承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償89759.76元，其中醫(yī)藥費(fèi)10000元、殘疾賠償金58772元、護(hù)理費(fèi)7379.35元、誤工費(fèi)11008.41元、交通費(fèi)300元、殘疾器具輔助費(fèi)300元、精神撫慰金2000元。被告人保黃陂支公司已賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。對原告杜某超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失28548.08元（118307.84元－89759.76元），依責(zé)分擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人的事故責(zé)任大小和過錯程度，本院確認(rèn)被告柳某按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償19983.66元（28548.08元×70%）；原告杜某按30%的比例自行承擔(dān)其損失，即承擔(dān)8564.42元（28548.08元×30%）。事故車輛鄂Ａ×××××號車在被告人保黃陂支公司投保商業(yè)三責(zé)險，根據(jù)雙方簽訂的保險合同約定，被告柳某應(yīng)賠償?shù)?9983.66元，由被告人保黃陂支公司在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。原告杜某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的證據(jù)能證明其在事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故對原告杜某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算的訴訟請求，本院予以支持。原告杜某因此事故受傷致殘，精神上遭受了較大傷害，對其主張精神撫慰金賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持，但其要求的賠償數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定2000元。原告杜某主張誤工費(fèi)賠償，雖然提交了單位的誤工證明，但未提交單位工資發(fā)放的原始憑證，僅憑單位出具的誤工證明不足以證實(shí)其誤工損失，考慮原告杜某因此事故受傷必然遭受誤工損失的客觀實(shí)際，本院參照上一年度餐飲業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)至定殘前一日。原告杜某在2017年5月11日即法醫(yī)鑒定之后產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)4653.63元，屬后期治療費(fèi)范疇，不應(yīng)重復(fù)計算。原告杜某主張營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償數(shù)額過高，對其合理部分，本院予以支持。被告人保黃陂支公司辯稱，根據(jù)保險條款約定，其不應(yīng)賠償原告杜某的非醫(yī)保范圍的醫(yī)藥費(fèi)，本院認(rèn)為，非醫(yī)保用藥條款系免責(zé)條款，被告人保黃陂支公司未提交證據(jù)證明其對該免責(zé)條款對投保人履行了明確的說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。被告人保黃陂支公司的抗辯理由，不能成立，本院不予采納。被告柳某已墊付的16900.09元，為減少當(dāng)事人訴累，該款應(yīng)由原告杜某返還給被告柳某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失89759.76元，扣減已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償79759.76元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃陂支公司在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失19983.66元。三、原告杜某返還被告柳某墊付款16900.09元。四、駁回原告杜某的其他訴訟請求。上述一、二、三項(xiàng)，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1071元，減半收取計536元，鑒定費(fèi)1800元，兩項(xiàng)合計2336元，由原告杜某負(fù)擔(dān)700元，由被告柳某負(fù)擔(dān)1636元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　文利軍

書記員：汪潔