原告杜某。
法定代理人杜志軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河北省石家莊市井陘縣，住石家莊市。系杜某的父親。
委托代理人呂春林，河北球衡律師事務所律師。
被告井陘縣障城中學，住所地石家莊市井陘縣南障城鎮(zhèn)南障城村南行2公里（原5470廠內(nèi)）。
負責人王利鎖，該校校長。
委托代理人張玉生，該校辦公室主任。
被告尹某。
法定代理人暨被告人尹玉生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省井陘縣。系尹某的父親。
被告人中國人民財產(chǎn)股份有限公司井陘支公司，住所地河北省井陘縣河邊西路28號。機構(gòu)代碼：80463491-4。
負責人劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務所律師，

原告杜某訴被告尹某、井陘縣障城中學、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘縣支公司為健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某的法定代理人杜志軍及其委托代理人呂春林，被告井陘縣障城中學的委托代理人張玉生，被告尹某的法定代理人尹玉生，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司的委托代理人楊玉庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告河北省井陘縣障城中學是一所全封閉寄宿制學校，周一至周五學生均在學校學習生活。原告杜某為七2班學生，被告尹某為七1班學生，2015年11月26日中午，被告尹某進入原告所在的七2班玩耍，在原告沒有防備的情況下，尹某踹了原告腰部一腳，致使原告腰部受傷，后由于原告肚子疼，送往井陘縣醫(yī)院救治，診斷為創(chuàng)傷性脾破裂，當天晚上進行了脾摘除手術(shù)。原告住院16天后，于2015年12月12日好轉(zhuǎn)出院。
原告的傷情，經(jīng)原告申請，本院委托鑒定，石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心于2016年9月29日出具鑒定意見書，杜某的傷情構(gòu)成七級傷殘。
另查明，河北省井陘縣障城中學在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司投保了校（園）方責任保險，保險金額為每次事故每人人身傷亡責任限額500000元，保險期限自2015年1月2日始至2016年1月1日止。
原告主張的損失明細及其依據(jù)：
1、醫(yī)療費23527.18元，住院費用21949元，后期檢查費、醫(yī)藥費1165.68元，復查費412.5元，提供門診病歷、診斷證明書、住院病案、出院證、住院費用清單、醫(yī)療費票據(jù)。
2、傷殘鑒定費1184元，鑒定費800元，檢查費384元，提供石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心出具的發(fā)票一張和石家莊市第一醫(yī)院出具的收費收據(jù)一張。
3、殘疾賠償金26152元×20年×40%=209216元，提供司法鑒定意見書。原告父親杜志軍房屋租賃合同，2011年2月15日至2015年12月12日租賃合同，第二份2015年12月12日到2016年12月12號；提供出租汽車經(jīng)營勞動合同和石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處南簡良村村委會證明，證明自2015年3月份，杜志軍在真相寺小區(qū)3—5—202居??；提供石家莊市公安局橋西區(qū)分局流動人口管理處出具的呂國芳、杜志軍的居住登記憑證；提供井陘縣蒼巖山鎮(zhèn)寺垴村委會證明，證明杜志軍自2011年因在石家莊開出租車，不在本村居住；提供2014年度取暖費交費票據(jù)，2015年年度取暖費交費票據(jù)。2014年度、2015年度、2016年度物業(yè)費交費票據(jù)；提供原告母親呂國芳與河北華為房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋認購合同，證明原告一家人在石家莊市橋西區(qū)華普城小區(qū)1號地5號樓1單元505室的一套房產(chǎn)。以上證據(jù)證明原告生活在石家莊市原告的經(jīng)常居住地在石家莊，應當以城鎮(zhèn)居民標準給予原告賠償。
4、精神損害賠償金20000元，依據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定。
5、交通費2000元，提供加油費票據(jù)和車票。
6、護理費5568元，提供診斷證明書載明住院16天，住院期間需二人護理。原告住院期間由其母親呂國芳和父親杜志軍護理，呂國芳誤工一個月，損失為3000元，杜志軍誤工16天，按照2015年出租車行業(yè)收入標準計算年收入為57784元，損失為2568元，提供呂國芳的誤工證明和單位營業(yè)執(zhí)照，杜志軍的出租車經(jīng)營合同（2015年12月12日至2016年12月12日）。
7、后續(xù)檢查費18300元，提供病歷，醫(yī)囑載明每半年檢查一次身體，按照平均壽命為75歲計算61年，每次檢查費用為150元。
以上損失合計257846.16元
被告尹某對上述費用及證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)和計算依據(jù)無意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司發(fā)表質(zhì)證意見：一、從程序上講，本案原告以在學校期間受到傷害為由起訴學校及侵權(quán)人，同時將保險公司列為被告，我司認為，保險公司與學校間系校方責任保險合同關(guān)系，保險公司承擔責任的前提是學校在事故中存在管理過錯責任，故保險公司與原告間沒有利害關(guān)系，故在本案中學校責任未確定前列保險公司為被告不符合法律規(guī)定，應裁定駁回原告對保險公司的起訴。二、從事實上講，事故發(fā)生于學校非上課時間，原告與尹某相互玩耍中尹某用腳踹其腰部導致原告受傷。由此可見，該事故完全是午休期間學生傷害事故，應根據(jù)一般侵權(quán)責任原則根據(jù)過錯大小劃分責任，學校在管理中不存在過錯，故不應承擔責任，不屬于保險責任范圍。三、根據(jù)保險條款約定，訴訟費、鑒定費、精神損害撫慰金等間接損失均不屬于保險責任范圍，保險公司不予承擔。四、關(guān)于原告主張的相關(guān)損失項目提出如下意見：1、醫(yī)療費應根據(jù)病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用明細等綜合確定。2、傷殘鑒定費不屬于保險責任范圍，保險公司不予承擔。3、傷殘賠償金主張證據(jù)不足，不能成立。第一，司法鑒定適用標準錯誤，關(guān)于傷殘鑒定應依據(jù)的標準，根據(jù)本案的事實、原告的起訴對象及其訴訟請求，本案系普通人身損害賠償?shù)那謾?quán)民事案件，并非勞動爭議及工傷保險案件，××致殘等級》標準進行傷殘評定不當，其提交的司法鑒定意見書，不應采納。本案應參照同為普通人身損害賠償鑒定標準的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行鑒定，根據(jù)鑒定標準4.8.6.b“脾切除”，可見原告的傷殘至多為八級傷殘，原告以七級傷殘要求明顯錯誤。為此請求人民法院對其傷殘等級重新委托司法鑒定機構(gòu)以《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行鑒定。第二，原告系農(nóng)村學生，在農(nóng)村上學，而且投保學校南障城學校就處于農(nóng)村，故原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金明顯錯誤。4、精神損害撫慰金20000元，精神損害撫慰金應根據(jù)過錯責任大小結(jié)合傷殘等級確定，本案系學生玩耍中傷害，學校沒有過錯，不應承擔精神損害撫慰金，而且不屬于保險責任范圍。5、交通費2000元，原告提供的票據(jù)與就醫(yī)時間次數(shù)不吻合，故其主張數(shù)額過高，不應認定。6、護理費，原告僅住院16天，護理費僅應按實際住院時間計算確定，護理費標準應參照農(nóng)村居民收入標準確定。7、后續(xù)檢查治療費，因尚未實際發(fā)生，而且也非必然發(fā)生，故其主張不能成立。
上述事實，有當事人陳述、診斷證明書、病歷、用藥清單、出院證、醫(yī)藥費收據(jù)、房屋租賃合同、出租汽車經(jīng)營勞動合同、交通費單據(jù)、鑒定費單據(jù)、司法鑒定意見書等證據(jù)證實。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應當承擔相應的民事賠償責任。無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。無民事行為能力人或者限制行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到傷害，幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。河北省井陘縣障城中學系一所全封閉式寄宿制學校，周一至周五學生均在學校學習生活，原告杜某和被告尹某就讀初中一年級，2015年11月26日事發(fā)當日是河北省井陘縣障城中學正常上學期間，原告杜某系已滿10周歲未滿18周歲屬限制民事行為能力人，被告尹某在學校午休期間玩耍，在原告沒有防備的情況下踹原告腰部具有一定的危險性，學校疏于管理，午休期間未有老師監(jiān)管發(fā)現(xiàn)并加以制止，致原告杜某受傷，原告杜某脫離父母的監(jiān)護在學校封閉學習生活，學校對其亦應負有管理職責，且學校未能提供充分證據(jù)證實其盡到了管理職責，故其應對原告杜某的受傷承擔主要責任。被告尹某屬限制民事行為能力人，其應對自己從事的危險活動具有一定的認知能力，對造成原告杜某受傷應負相應的責任，由監(jiān)護人被告尹玉生承擔賠償責任，學校、家長應加強孩子活動常識方面的教育和管理；原告杜某系限制民事行為能力人，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，對受傷事故的發(fā)生，應當承擔相應責任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其因受傷產(chǎn)生的損失如下：1、醫(yī)療費23527.18元；2、傷殘鑒定費1184元（其中鑒定費800元、檢查費384元）；3、殘疾賠償金209216元，原告杜某系未成年人，其父母都居住在石家莊市，并提供居住登記憑證，房屋租賃合同、取暖費、購氣費收據(jù)、南簡良村委會證明、蒼巖山鎮(zhèn)寺垴村村民委員會證明等予以證實，原告杜某傷情構(gòu)成七級傷殘，故其殘疾賠償金以城鎮(zhèn)居民標準計算為宜，參照2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算為26152元/年×20年×40%=209216元；4、精神撫慰金12000元，原告杜某傷情構(gòu)成七級傷殘，且系未成年人，受傷使其脾切除，給其身心造成極大傷害，主張精神撫慰金符合法律規(guī)定應予支持，結(jié)合本案實際情況確定精神撫慰金12000元為宜；5、交通費，原告住院、出院、檢查，護理人員往返確需支付一定的交通費，且原告提供了部分票據(jù)，交通食宿費酌定為1500元。6、護理費，原告僅住院16天，二人護理，護理費計算為呂國芳3000元÷30天/月×16天=1600元、父親杜志軍57784÷365天/年×16天=2533元，二人護理費共計4133元。7、后續(xù)檢查治療費因尚未實際發(fā)生，原告主張證據(jù)不足，不予支持。
上述損失包括醫(yī)療費23911元、鑒定費800元、殘疾賠償金209216元、精神撫慰金12000元、交通費1500元、護理費4133元，共計251560元。
根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告杜某受傷的實際情況，確定被告井陘縣障城中學承擔60%的責任，被告尹某的承擔30%的責任，被告尹玉生作為監(jiān)護人替被告尹某承擔，原告自擔10%的責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司應按照投保的校方責任險的約定在限額內(nèi)賠付給原告杜某251560元×60%＝150936元。被告尹玉生賠償給原告杜某251559元×30%＝75468元。原告方自擔251559×10%=25156元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十二條、第三十九條及《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司賠付給原告杜某150936元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告尹玉生賠償給原告杜某75468元。
三、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
案件受理費5168元，由原告杜某負擔518元，被告井陘縣障城中學負擔3100元，被告尹玉生負擔1550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　張永生 審判員　　劉　彥 審判員　　康　娟

書記員：付春麗