杜某
向海龍（湖北誠昌律師事務所）
杜某
賀某某
宜昌艾某建筑勞務有限公司

原告杜某。
原告杜某。
以上二原告共同委托代理人向海龍，湖北誠昌律師事務所律師（特別授權代理）。
被告賀某某。
被告宜昌艾某建筑勞務有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵二路15號2樓。
法定代表人賀某某，該公司經(jīng)理。
原告杜某、杜某與被告賀某某、宜昌艾某建筑勞務有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年8月6日公開開庭進行了審理。原告杜某、杜某之委托代理人向海龍到庭參加訴訟，被告賀某某、宜昌艾某建筑勞務有限公司經(jīng)本院送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告賀某某共欠原告杜某、杜某挖掘機租金47600元的事實，有原告出具的完工單、《欠條》予以證實，本院對該債權依法予以確認。該債務賀某某應予以清償，并自約定的租金支付日次日起（雙方約定租金中的10000元應于2013年7月28日支付）或原告起訴之日（原告于2014年3月11日第一次提起訴訟）起，賀某某應按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付利息。原告沒有證據(jù)證明賀某某系履行職務的行為，故原告所提宜昌艾某建筑勞務有限公司應承擔連帶責任的請求，本院依法不予支持（即使賀某某構成職務行為，亦只應由宜昌艾某建筑勞務有限公司承擔責任）。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告賀某某向原告杜某、杜某支付租金47600元。
二、被告賀某某以10000元為基數(shù)，自2013年7月29日起至生效判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準向原告杜某、杜某支付利息；被告賀某某以37600元為基數(shù)，自2014年3月11日起至生效判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準向原告杜某、杜某支付利息。
三、駁回原告杜某、杜某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元（原告杜某、杜某已預交），本院減半收取525元，由被告賀某某承擔，被告賀某某承擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉付給原告杜某、杜某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告賀某某共欠原告杜某、杜某挖掘機租金47600元的事實，有原告出具的完工單、《欠條》予以證實，本院對該債權依法予以確認。該債務賀某某應予以清償，并自約定的租金支付日次日起（雙方約定租金中的10000元應于2013年7月28日支付）或原告起訴之日（原告于2014年3月11日第一次提起訴訟）起，賀某某應按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付利息。原告沒有證據(jù)證明賀某某系履行職務的行為，故原告所提宜昌艾某建筑勞務有限公司應承擔連帶責任的請求，本院依法不予支持（即使賀某某構成職務行為，亦只應由宜昌艾某建筑勞務有限公司承擔責任）。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告賀某某向原告杜某、杜某支付租金47600元。
二、被告賀某某以10000元為基數(shù)，自2013年7月29日起至生效判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準向原告杜某、杜某支付利息；被告賀某某以37600元為基數(shù)，自2014年3月11日起至生效判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準向原告杜某、杜某支付利息。
三、駁回原告杜某、杜某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元（原告杜某、杜某已預交），本院減半收取525元，由被告賀某某承擔，被告賀某某承擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉付給原告杜某、杜某。

審判長：劉洪斌

書記員：莊麗