原告杜某某，系死者杜某之胞妹。
原告杜某某，系死者杜某之胞妹。
上述兩原告的委托代理人程世強，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，上訴，代領(lǐng)代簽訴訟文書、代為申請執(zhí)行、代領(lǐng)標的款（物）等。
被告任某。
被告熊某。
被告隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司。住所地：隨州市擂鼓敦大道中段。
法定代表人劉寶利，該公司董事長。
委托代理人岳浩，該公司員工。代理權(quán)限代為：承認訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
負責人張中華，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭娟、崔雁，湖北北晨律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限代為：承認訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。

原告杜某某、杜某某訴被告任某、熊某、隨州開元汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱“隨州開元汽車運輸公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱：“人壽財保武漢市中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法組成由審判員張亞斌擔任審判長，審判員鄧亞軍、人民陪審員肖應(yīng)平參加的合議庭，于2016年1月29日公開開庭進行了審理。原告杜某某、杜某某的委托代理人程世強、被告熊某、被告隨州開元汽車運輸公司的委托代理人岳浩、被告人壽財保武漢市中心支公司的委托代理人崔雁到庭參加了訴訟，被告任某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月19日，被告任某駕駛被告隨州開元汽車運輸公司所有鄂S×××××號重型自卸貨車承載碎石（核載15705千克，實載21500千克），沿107國道自北往南行駛至孝感市長興三路交匯處時，遇杜某駕駛濟南輕騎牌電動三輪車行駛至此，臨危后均采取措施不及，導(dǎo)致鄂S×××××號重型自卸貨車與輕騎牌電動三輪車的左側(cè)相撞，造成兩車受傷及杜某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，杜某被送往孝感市中醫(yī)院住院搶救無效死亡，支付醫(yī)療費41062.75元。2015年11月27日，孝感市公安局交通警察大隊直屬三大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告任某與死者杜某負此事故同等責任。在事故處理過程中，被告熊某為杜某墊付搶救費41062.75元及其他費用20000元，共計61062.75元。
另查明，死者杜某（xxxx年xx月xx日出生），其父母及妻子已逝，未生育子女，其大哥杜大有、二哥杜全安已去世，其直系親屬只有妹妹杜某某、杜某某在世。被告熊某是鄂S×××××號重型自卸貨車的實際車主，其掛靠在被告隨州開元汽車運輸公司處，被告任某是其聘請的司機。鄂S×××××號重型自卸貨車在被告人壽財保武漢市中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三責險1000000元（車方超載的，保險公司免賠率為10%），并投保了不計免賠。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊對本案事故所作的責任認定真實、合法、有效，本院依法予以采信。本院依據(jù)交警部門對事故責任的劃分，確認被告任某與杜某負事故同等責任，故被告任某應(yīng)當對杜某的繼承人即原告杜某某、杜某某承擔同等的賠償責任，本院依法確定被告任某與原告杜某某、杜某某的賠償責任比例為6：4。因被告任某受被告熊某聘請，駕駛被告隨州開元汽車運輸公司所屬的鄂S×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，在此事故中無故意或重大過失，故被告任某不應(yīng)承擔賠償責任。被告熊某作為肇事車的實際車主，應(yīng)當對原告杜某某、杜某某的損失承擔賠償責任，被告隨州開元汽車運輸公司作為登記車主，與被告熊某是掛靠關(guān)系，應(yīng)當對原告杜某某、杜某某的損失承擔連帶賠償責任。因被告隨州開元汽車運輸公司所屬的鄂S×××××號重型自卸貨車在被告人壽財保武漢市中心支公司投保了交強險及第三者責任保險（投保有不計免賠），故被告人壽財保武漢市中心支公司應(yīng)當在交強險限額范圍賠償原告杜某某、杜某某的損失，超出交強險部分應(yīng)當由被告熊某按照60%的責任比例予以賠償，該損失由被告人壽財保武漢市中心支公司在第三者責任保險（投保有不計免賠）限額范圍內(nèi)予以賠付。因被告任某在事故中有超載情形，故被告人壽財保武漢市中心支公司應(yīng)當扣除10%的免賠部分。原告杜某某、杜某某未提交證據(jù)證明其交通費及誤工費損失，故要求被告方賠償交通費及誤工費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。杜某因本案交通事故死亡，其精神亦受到嚴重損害，本院結(jié)合孝感市的物質(zhì)生活水平等因素酌定原告杜某某、杜某某的精神損害撫慰金為30000元，該款依法由被告人壽財保武漢市中心支公司強制保險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠付。原告杜某某、杜某某因本案交通事故造成的損失為：醫(yī)療費41062.75元、死亡賠償金372780元（24852元／年×15年）、喪葬費21608元（43217元／年÷2）、精神撫慰金30000元、車損2000元、鑒定費200元，合計467650.75元。故被告人壽財保武漢市中心支公司應(yīng)當在交強險限額范圍賠付原告杜某某、杜某某的損失122000元，超出交強險的部分損失345650.75元（467650.75元-122000元），應(yīng)當由被告熊某向原告杜某某、杜某某予以賠償，該損失應(yīng)當由被告人壽財保武漢市中心支公司在商業(yè)三者保險限額范圍賠償原告杜某某、杜某某損失186543.41元【（345650.75元-鑒定費200元）×60%×（1-10%）】，故被告人壽財保武漢市中心支公司應(yīng)當賠償原告杜某某、杜某某損失共計308543.41元（122000元＋186543.41元）。被告熊某賠償原告杜某某、杜某某損失34685.08元（345650.75元×10%＋鑒定費200元×60%），扣除被告熊某墊付費用61062.75元，原告杜某某、杜某某還應(yīng)返還被告熊某26377.68元（61062.75元-34685.08元）；其余損失由原告杜某某、杜某某自行承擔。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國繼承法》第十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告杜某某、杜某某損失308543.41元。
二、原告杜某某、杜某某返還被告熊某抵付費用26377.68元。
三、駁回原告杜某某、杜某某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1500元，由被告熊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件訴訟費1500元（款匯至孝感市中級人民法院）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張亞斌 審　判　員　　鄧亞軍 人民陪審員　　肖應(yīng)平

書記員：梁建濤