原告杜某某。
原告張某珍，系原告杜某某之妻。
二原告委托代理人劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告黃金娥。
被告杜彬彬。
法定代理人黃金娥，女，系被告杜彬彬母親。
二被告委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務(wù)所律師。

原告杜某某、張某珍與被告黃金娥、杜彬彬共有糾紛、繼承糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后，本案依法由審判員邱迎鋒獨(dú)任審判，于2015年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某、張某珍的委托代理人劉春梅，被告黃金娥及其委托代理人鐘儒華參加訴訟。原告杜某某、張某珍于2015年7月30日向本院申請(qǐng)對(duì)本案訴爭(zhēng)的房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院另查明，原告杜某某肢體殘疾三級(jí)，患有腦梗死、高血壓等疾病，原告張某珍視力殘疾一級(jí)，患有高血壓等疾病。杜忠國(guó)生前居住的房屋于1998年11月26日辦有集體土地使用證，土地使用者系杜忠國(guó)。杜忠國(guó)與被告黃金娥于2000年4月25日登記結(jié)婚。關(guān)于房屋，原告與被告均同意按照價(jià)值8萬(wàn)元分割。

本院認(rèn)為，原告與被告作為受害人杜忠國(guó)的親屬，應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、充分協(xié)商的態(tài)度處理杜忠國(guó)身后事宜。當(dāng)事人對(duì)于交通事故賠償款及房屋處理引發(fā)爭(zhēng)議，本院根據(jù)方便生活、有利生產(chǎn)、公平合理，照顧老人及小孩的權(quán)益予以處理。關(guān)于杜忠國(guó)因交通事故死亡后的各項(xiàng)賠償，應(yīng)當(dāng)先扣減共同支出部分，即訴訟費(fèi)3084元，律師代理費(fèi)11000元，施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、車(chē)輛保管費(fèi)17455元，交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元，火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元。共計(jì)54749元。交通事故賠款353979.8元，扣減二審訴訟費(fèi)806元，實(shí)際為353173.8元；為便于計(jì)算，交通事故賠償款中死亡賠償金及精神損害撫慰金就已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，長(zhǎng)沙中院判決除交強(qiáng)險(xiǎn)限額外，其他項(xiàng)目均由侵權(quán)人承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)賠償以外部分，原告及被告當(dāng)時(shí)已申請(qǐng)放棄；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，長(zhǎng)沙中院認(rèn)定被告杜彬彬按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算，其扶養(yǎng)年限8年，原告杜某某、張某珍按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，分別為13年和16年，前8年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，后8年的年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額，故前8年，原告及被告杜彬彬的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按比例計(jì)算，杜彬彬?yàn)?3403元／年×8年÷2＝53612元，原告為5179元／年×8年×2＝82864元，其中杜彬彬應(yīng)計(jì)算53612元÷（53612元＋82864元）×13403元×8年×賠付比例40%×保險(xiǎn)賠率95%＝16006元，原告為（82864元÷（53612元＋82864元）×13403元×8年＋5179元／年×8年］×賠付比例40%×保險(xiǎn)賠率95%＝40483元。車(chē)輛損失費(fèi)298240÷2×賠付比例40%×保險(xiǎn)賠率95%＝56666元，應(yīng)當(dāng)從賠償款剔除作為遺產(chǎn)繼承。故交通事故賠償款353979.8元－訴訟費(fèi)3890元－律師代理費(fèi)11000元－施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、車(chē)輛保管費(fèi)17455元－交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元－火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元－杜彬彬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16006元－原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40483元－車(chē)輛損失費(fèi)56666元＝185269.8元，作為交通事故賠償，原告及被告每人各分得92634.9元。關(guān)于繼承部分。1、車(chē)輛損失費(fèi)56666元，減去被告黃金娥共有部分28333元，剩余28333元，由原告及被告各分得14166.5元；2、事故車(chē)輛變賣(mài)款52500元，減去賣(mài)車(chē)開(kāi)支2000元，減去被告黃金娥共有部分25250元，剩余25250元由原告及被告各分得12625元；3、遺留物現(xiàn)金7850元，減去被告黃金娥共有部分3925元，剩余3925元由原告及被告各分得1962.5元；4、面包車(chē)折款5000元，減去被告黃金娥共有部分2500元，剩余2500元由原告及被告各分得1250元，但雙方各自應(yīng)承擔(dān)杜中山費(fèi)用2300元；5、關(guān)于房屋，杜忠國(guó)生于1971年12月14日，該房屋建成時(shí)，杜忠國(guó)已經(jīng)成年，房屋辦有集體土地使用證，土地使用者系杜忠國(guó)，原告稱(chēng)該房屋系原告與杜忠國(guó)共有財(cái)產(chǎn)，證據(jù)不足，該請(qǐng)求不予支持；該房屋系杜忠國(guó)婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承；考慮到被告非當(dāng)?shù)鼐用瘢疟虮蛟谕庾x書(shū)，故房屋分給原告較適宜，由原告折款支付給被告；被告黃金娥與杜忠國(guó)結(jié)婚時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)房屋的管理維護(hù)有貢獻(xiàn)，為保障婦女、兒童的合法權(quán)益，本院認(rèn)定原告應(yīng)支付給被告50000元。綜上，原告應(yīng)獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40483元、車(chē)輛損失費(fèi)14912元、事故車(chē)輛變賣(mài)款12625元、遺留物現(xiàn)金1962.5元、面包車(chē)折款1250元，合計(jì)163867.4元，減去原告杜某某已領(lǐng)取了20000元及應(yīng)承擔(dān)杜中山費(fèi)用2300元，計(jì)141567.4元。被告應(yīng)獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16006元、車(chē)輛損失費(fèi)44736元、訴訟費(fèi)3084元、律師代理費(fèi)11000元、施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、車(chē)輛保管費(fèi)17455元、交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元、火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元、事故車(chē)輛變賣(mài)款37875元、遺留物現(xiàn)金5887.5元、面包車(chē)折款1450元，合計(jì)253338.4元。關(guān)于被告辯稱(chēng)分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)退還原告占用被告的承包地，及應(yīng)扣減杜忠山的借款1萬(wàn)元，該請(qǐng)求與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不一并處理，被告可另行主張。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第七十六條、第十八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第十五條、第二十六條、第二十九條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谖鍡l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告杜某某、張某珍獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40483元、車(chē)輛損失費(fèi)14166.5元（屬遺產(chǎn)范圍），計(jì)147284.4元；遺產(chǎn)分割獲得事故車(chē)輛變賣(mài)款12625元、遺留物現(xiàn)金1962.5元、面包車(chē)折款1250元，計(jì)15837.5元；兩項(xiàng)合計(jì)163121.9元，減去原告杜某某已領(lǐng)取了20000元及應(yīng)承擔(dān)杜中山費(fèi)用2300元，實(shí)際應(yīng)獲得140821.9元；
二、被告黃金娥、杜彬彬獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16006元、車(chē)輛損失費(fèi)42499.5元（屬遺產(chǎn)范圍）、訴訟費(fèi)3084元、律師代理費(fèi)11000元、施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、車(chē)輛保管費(fèi)17455元、交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元、火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元，計(jì)205889.4元；遺產(chǎn)分割獲得事故車(chē)輛變賣(mài)款37875元、遺留物現(xiàn)金5887.5元、面包車(chē)折款1450元，計(jì)45212.5；兩項(xiàng)合計(jì)251101.9元；
三、鐘祥市東橋鎮(zhèn)黃集村二組杜忠國(guó)房屋［土地使用權(quán)證號(hào)鐘祥集用（1998）字第1035號(hào)］歸原告杜某某、張某珍所有，原告杜某某、張某珍支付給被告黃金娥、杜彬彬分割款50000元。
案件受理費(fèi)6600元，減半收取3300元，由原告杜某某、張某珍負(fù)擔(dān)1500元，被告黃金娥、杜彬彬負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　邱迎鋒

書(shū)記員：楊玉華