原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
委托代理人：駱原、楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告：華潤雪花啤酒（宜昌）有限公司，住所地枝江市馬家店鎮(zhèn)迎賓大道50號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500770769510D。
法定代表人：侯孝海，董事長。
委托代理人：周平、周天虎，該公司工作人員。

原告杜某某與被告華潤雪花啤酒（宜昌）有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托代理人駱原、被告華潤雪花啤酒（宜昌）有限公司的委托代理人周平、周天虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告為原告補繳2005年10月至2017年6月，合計141個月的社會保險；二、判令被告支付原告：1、24個月的失業(yè)保險金22176元（24個月×924元/月）；2、解除勞動關(guān)系醫(yī)療補助25707.6元（6個月×4284.6元/月）；3、住院醫(yī)療費1586.10元；4、違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金102830.4元（12個月×4284.6元/月×2）；5、未簽訂勞動合同二倍工資的未支付部分47130.6元（11月×4284.6月/元），計199430.7元；三、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告杜某某于2005年10月到被告華潤雪花啤酒（宜昌）有限公司搬運隊上班，從事的主要工作是上下車。搬運隊屬于被告?zhèn)}儲部管理，實行計件工資，杜心家負責每月結(jié)算并將工資以現(xiàn)金發(fā)給搬運隊的每個職工。原被告一直未簽訂勞動合同，原被告間形成事實勞動關(guān)系。2013年5月28日，原告在工作時，被進被告廠區(qū)拉貨的司機王虎打傷腦部住院。當時王虎向原告支付了6000元損失，余下部分由被告華潤雪花啤酒（宜昌）有限公司支付。原告出院后仍然在被告搬運隊上班，2016年7月底，原告與被告?zhèn)}儲部工作人員發(fā)生爭執(zhí)后，被趕出搬運隊，被告沒有給原告出具任何解除勞動合同的文件，從此原告失業(yè)在家。原告因顱腦損傷致視力減退，現(xiàn)在已成為一級視力殘疾。2017年6月原告向枝江市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，枝江市勞動人事爭議仲裁會錯誤認定事實，駁回了原告的仲裁請求。原告從2005年10月進華潤雪花啤酒（宜昌）有限公司工作，被告一直未與原告簽訂勞動合同，也未給原告繳納社會保險。被告故意逃避法定義務(wù)，在未與勞動者解除原有勞動關(guān)系，未經(jīng)過職工大會討論通過、未告知勞動者本人的情況下將公司部分業(yè)務(wù)發(fā)包給不具備資質(zhì)的人力資源公司，并與之簽訂勞務(wù)外包合同，嚴重損害了勞動者的合法權(quán)利，故原告提出訴訟請求應(yīng)依法得到支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告華潤雪花啤酒（宜昌）有限公司成立于2005年3月7日，公司主營制造、銷售啤酒及副產(chǎn)品。原告杜某某于2005年10月經(jīng)弟杜心家介紹到被告華潤雪花啤酒（宜昌）有限公司處搬運隊上班，從事的主要工作是瓶箱上下車，實行計件工資，帶班人員杜心家負責每月結(jié)算并將工資以現(xiàn)金發(fā)給搬運隊的每個職工。2013年5月28日，原告在工作時，被進被告廠區(qū)拉貨司機王虎打傷腦部住院。原告出院后仍然在被告處搬運隊上班，2016年7月底，原告與被告?zhèn)}儲部工作人員與發(fā)生爭執(zhí)后，被告拒絕原告進入被告公司廠區(qū)從事搬運工作?，F(xiàn)在原告視力減退，致一級視力殘疾。原被告未簽訂勞動合同，被告也未給原告繳納社會保險。
從2015年7月起，被告將瓶箱上下車、成品酒裝卸、轉(zhuǎn)運/堆碼等輔助性業(yè)務(wù)（勞務(wù)）外包給第三方勞務(wù)公司或搬運隊或個人，并與第三方簽訂了業(yè)務(wù)（勞務(wù)）承包合同，被告向第三方支付承包費。原告從事的瓶箱上下車等業(yè)務(wù)，屬于第三方（業(yè)務(wù)承包方）業(yè)務(wù)承包范圍，且受第三方代表人（帶班人員）的勞動管理，報酬由第三方通過代表人發(fā)放。
2017年6月23日，因原被告補交養(yǎng)老保險和支付失業(yè)保險金、經(jīng)濟補償、醫(yī)療補助、未簽訂勞動合同二倍工資等爭議，原告向枝江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，枝江市勞動人事爭議仲裁會以原被告間不存在勞動關(guān)系，駁回了原告的仲裁請求。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
上述事實，有原告提供的枝江市公安局結(jié)案報告及詢問筆錄、計工簿、工作服、住院記錄及發(fā)票、殘疾證復(fù)印件、勞動仲裁裁決書、證人易某證言，被告提供的2006年至2016年《業(yè)務(wù)承包合同》、增殖稅專用發(fā)票、鑫寧公司花名冊、2013年至2016年團體人身意外傷害保險單、情況說明、被告公司員工出勤匯總表、工資明細表、銀行報盤、社會保險繳納申請表、證人邵某證言、張金武勞務(wù)承包保證金收據(jù)以及當事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證，可以認定。

本院認為，杜某某請求被告補繳社會保險、支付失業(yè)保險金、解除勞動關(guān)系醫(yī)療補助、住院醫(yī)療費、違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金、未簽訂勞動合同二倍工資，其前提是原被告間必須存在勞動關(guān)系。根據(jù)被告提供的證據(jù)及當事人庭審陳述，可以認定杜某某從事的瓶箱上下車等業(yè)務(wù)，雖然工作地點在被告公司廠區(qū)內(nèi)，但是屬于第三方業(yè)務(wù)（勞務(wù)）承包范圍，且受第三方代表人的勞動管理，報酬由第三方通過代表人發(fā)放，原被告間不具備勞動關(guān)系成立的必備要素，應(yīng)認定原被告間不存在勞動關(guān)系。被告主張原被告間形成事實勞動關(guān)系，但未提供充分的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，本院對原告上述主張不予采納。原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、參照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告杜某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張久紅

書記員：陳曉玲