原告：杜建軍，農(nóng)民。
委托代理人：王兆國(guó)，河北盈華律師事務(wù)所律師。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣杜橋鎮(zhèn)前杜橋村，現(xiàn)住景縣縣城黨校院內(nèi)城市花園小區(qū)1號(hào)樓2單元101室。身份證號(hào)：xxxx。

原告杜建軍訴被告杜某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由本院審判員王立軍適用簡(jiǎn)易程序分別于2016年4月5日、2016年4月21日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜建軍及其委托代理人王兆國(guó)與被告杜某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告杜某某在原告已建房子大門(mén)以南堆放了部分紅磚，原告以被告的紅磚封堵了原告的通行道路為由訴來(lái)本院要求排除妨害。雙方提供的宅基使用證顯示原告宅基面積為23.9米＊22米、被告宅基面積23.5米＊22米。原告為被告的北鄰。訴訟中被告向本院提供了景縣國(guó)土資源局《關(guān)于杜橋鎮(zhèn)前杜橋村杜某某與杜景玉宅基糾紛的初步調(diào)查處理意見(jiàn)》，顯示現(xiàn)雙方宅基南北總長(zhǎng)為35米，原告已建房南北長(zhǎng)24米。景縣國(guó)土資源局會(huì)審會(huì)初步意見(jiàn)為：1、根據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》第八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地管理機(jī)構(gòu)審查同意后逐級(jí)報(bào)縣（市）土地行政主管部門(mén)審核，所以應(yīng)由杜橋鎮(zhèn)土地管理部門(mén)先期作出處理決定。2、根據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》第十九條的規(guī)定，責(zé)令杜景玉退還違法超占的南北2米，東西23.5米共計(jì)47平方米的土地，并于15日內(nèi)限期拆除土地上建筑物。原被告均未提供有關(guān)土地管理部門(mén)對(duì)該爭(zhēng)議地點(diǎn)道路通行的規(guī)劃安排。

本院認(rèn)為，公民合法權(quán)益受法律保護(hù)?，F(xiàn)原被告提供的宅基使用證，與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際宅基面積不符。根據(jù)景縣國(guó)土資源局作出的《關(guān)于杜橋鎮(zhèn)前杜橋村杜某某與杜景玉宅基糾紛的初步調(diào)查處理意見(jiàn)》，現(xiàn)原、被告的宅基地使用面積不明確。對(duì)于農(nóng)村集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，依法由縣級(jí)人民政府確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。本案原告以排除妨害糾紛為由向本院起訴，而原被告宅基地面積存在部分重疊，實(shí)屬土地使用權(quán)爭(zhēng)議。原告也無(wú)證據(jù)證明爭(zhēng)議地點(diǎn)是原告合法通行的道路。該案不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)由政府土地主管部門(mén)解決。故對(duì)原告的起訴，依法應(yīng)予駁回。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條第二款、第十六條、第六十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告杜建軍的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　王立軍

書(shū)記員：陳苒苒