原告:杜爾伯特蒙古族自治縣泰某客運有限責任公司(以下簡稱客運公司)，住所地：杜爾伯特蒙古族自治縣泰某鎮(zhèn)南二道街。法定代表人：付衛(wèi)忠，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：周立，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師。被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，司機，住杜爾伯特蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：夏振艷，女，xxxx年xx月xx日出生（漢族，無業(yè)，住杜爾伯特蒙古族自治縣。

原告客運公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告畢某某給付拖欠的經(jīng)營管理費5000.00元，利息計算至給付時止。2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年，原告公司與被告畢某某簽訂了《客運合作經(jīng)營合同書》，合同第五條合作經(jīng)營收入分配標準約定，被告應每年向原告公司繳納合作經(jīng)營管理費，用于保證企業(yè)正常運轉(zhuǎn)和所有客運班車正常運營，其余合作收入歸被告所有。第一年的費用由被告在合作經(jīng)營前預交，之后每年的費用在經(jīng)營期到期前一個月一次性繳納。但被告違反合同約定，拖欠2017年7月1日至2018年6月30日期間合作經(jīng)營管理費5000.00元。經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付。為維護原告合法權(quán)益，依法訴至法院。被告畢某某辯稱，我沒有向原告打欠條，原告收我們的費用是什么費用？出示的征求意見稿上書寫的法律根據(jù)我不認可。原告的經(jīng)營模式違法，收取我們費用也是違法的。車都是我們自己的車，線路是國有的。我們有2000年的文件，這是國務院規(guī)定的。根據(jù)黑龍江省交通廳旅客運輸?shù)姆桨竿ㄖ?，第七條規(guī)定了不能收取有償使用費。原告收的管理費是不合理的，我們甲乙雙方的合同都是一樣的，55臺車的管理費不一樣，有三千的，有三萬的，你給我提供的是什么服務，你公司沒有一臺車。關(guān)于國務院辦公廳發(fā)的文件其中第六條規(guī)定停止有償使用，原告收我們的費用是不合理的。大慶市五區(qū)四縣的公司都執(zhí)行國家的法律法規(guī)，收取的費用為什么不一樣？杜蒙的費用為什么比每一個公司的費用都高，綏化客運公司GPS費已經(jīng)兩年不收了，包括大慶五區(qū)四縣同我一樣的線（和平—大慶樞紐站才3000元，肇源路通公司車型55個座每年收取承包費9600元。故我方認為原告的收費不合理，根據(jù)我方現(xiàn)在的經(jīng)營狀況無力支付超標準收取的經(jīng)營管理費。庭審中，原告客運公司向法庭舉證如下：一、出示客運合作經(jīng)營合同書一份，欲證明：1.2017年6月30日，原、被告簽訂了客運合作經(jīng)營合同書，按照合同約定，被告每年向原告交納8250.00元管理費，用于保證企業(yè)正常運轉(zhuǎn)和所有客運班車正常運營。按照合同約定，被告第一年的費用，應在簽訂合同時預交。2.合同約定被告應按合同約定向原告及時繳納各項費用，并承擔逾期繳納的后果。被告畢某某質(zhì)證對合同的真實性無異議，但提出簽訂合同不是出自本意。我們是在不簽訂合同就不予辦理營運證的情況下簽訂的。二、出示2017年10月19日收據(jù)一張，欲證明雙方客運合同所約定的管理費用被告交納了3250.00元。被告對此證據(jù)無異議。庭審中，被告畢某某向法庭舉證如下：出示杜爾伯特蒙古族自治縣客運總站進站營運車輛公路客運收入結(jié)算單九張。欲證明合作經(jīng)營提成已經(jīng)收走了，其余沒有權(quán)利再收我們錢了。原告質(zhì)證稱：這九張單子與原告無關(guān)，客運總站與原告是兩個不同的法人主體。這九張結(jié)算單與原告單位無關(guān)，是被告與客運站的進站協(xié)議交納的票款提成，原告主張的是據(jù)于客運經(jīng)營合同收取的管理費，不是一個錢。根據(jù)原告的陳述、被告的答辯及舉證、質(zhì)證，本院認定本案的法律事實如下：2017年6月30日，原告客運公司與被告畢某某簽訂了客運合作經(jīng)營合同書，由被告畢某某經(jīng)營連環(huán)湖到大慶的線路，線路經(jīng)營期限從2017年7月1日起至2021年6月30日止。合同第五條合作經(jīng)營收入分配標準約定，被告畢某某應每年向原告客運公司繳納合作經(jīng)營管理費8250.00元，用于保證企業(yè)正常運轉(zhuǎn)和所有客運班車正常運營，其余合作收入歸被告畢某某所有。第一年的費用由被告畢某某在合作經(jīng)營前預交，之后每年的費用在經(jīng)營期到期前一個月一次性繳納。2017年10月19日，被告繳納了3250.00元合作經(jīng)營管理費，尚欠5000.00元未繳納?，F(xiàn)原告向法院提起以上訴訟請求?，F(xiàn)原告客運公司放棄對被告畢某某主張利息的權(quán)利。
原告客運公司與被告畢某某合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告客運公司的委托訴訟代理人周立和被告畢某某的委托訴訟代理人夏振艷到庭參加訴訟，原告法定代表人付衛(wèi)忠及被告畢某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告客運公司與被告畢某某雙方簽訂的客運合作經(jīng)營合同書，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，雙方應按合同約定履行各自的權(quán)利義務。故被告畢某某應按合同約定及時履行給付合作經(jīng)營管理費的義務。因此，本院對原告客運公司要求被告畢某某給付合作經(jīng)營管理費的訴訟請求本院予以支持。被告畢某某提出原告客運公司向其收取的合作經(jīng)營管理費不合理，但未提供相應證據(jù)予以證實，故對其答辯意見不予采納。現(xiàn)原告客運公司放棄對被告畢某某主張利息的權(quán)利，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

畢某某于本判決生效后七日內(nèi)給付杜爾伯特蒙古族自治縣泰某客運有限責任公司合作經(jīng)營管理費5000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.00元，減半收取計25.00元，由被告畢某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　白　玫

書記員：李鳳軍