原告杜天某，農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
原告柴書紅，農(nóng)民。
原告杜曉鳴，學(xué)生。
原告杜海洋，學(xué)生。
法定代理人柴書紅，本案原告，系原告杜海洋的母親。
五原告共同委托代理人杜銀波，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
五原告共同委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告宜城市板橋店鎮(zhèn)東灣村村民委員會(huì)（下稱東灣村），住所地宜城市板橋店鎮(zhèn)東灣村。
法定代表人張國(guó)政，東灣村主任。
委托代理人曹德成，宜城市板橋法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告曾某某，農(nóng)民。
被告欽萬家，農(nóng)民。
被告呂方奎，農(nóng)民。
被告畢金海，農(nóng)民。
被告張國(guó)政，農(nóng)民。
被告田茂永，農(nóng)民。
被告杜長(zhǎng)青，農(nóng)民。
被告曾慶海，農(nóng)民。
被告余清福，農(nóng)民。

原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋訴被告東灣村、曾某某、欽萬家、呂方奎、畢金海、張國(guó)政、田茂永、杜長(zhǎng)青、曾慶海、余清福提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2015年1月30日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋的委托代理人杜銀波、張金林，被告東灣村的委托代理人曹德成，被告曾某某、欽萬家、呂方奎、畢金海、張國(guó)政、田茂永、杜長(zhǎng)青、曾慶海、余清福到庭參加訴訟，但是，五原告在庭審中卻不能提交證據(jù)證明誰是勞務(wù)接受者，同時(shí)也未從10被告中指出勞務(wù)接受者，導(dǎo)致本案民事責(zé)任主體不明。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限6個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2014年12月中旬，被告東灣村在該村7組安埋排水管工程過程中，被告方共同雇傭原告的親屬杜濤及杜濤的拖拉機(jī)拉土填埋已安裝的排水管和曾某某、欽萬家、呂方奎、畢金海、張國(guó)政、田茂永、杜長(zhǎng)青、曾慶海、余清福等被告的房屋后場(chǎng)地。2014年12月19日下午，杜濤在駕駛拖拉機(jī)拉土過程中發(fā)生車翻身亡事故。事故發(fā)生后，被告各方相互推諉，拒不承認(rèn)雇請(qǐng)杜濤駕駛拖拉機(jī)拉土的事實(shí)，導(dǎo)致原告方不能及時(shí)得到損失賠償。故請(qǐng)求人民法院判決被告連帶賠償杜濤死亡賠償金177340元，喪葬費(fèi)19360元，賠償杜天某、陳某某贍養(yǎng)費(fèi)60706元，賠償杜曉鳴撫養(yǎng)費(fèi)47250元，賠償杜海洋撫養(yǎng)費(fèi)79803元，賠償財(cái)產(chǎn)（拖拉機(jī)）損失1萬元，賠償原告辦理杜濤喪葬事宜支出的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2萬元，賠償精神損失費(fèi)5萬元。訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告東灣村在庭審中辯稱，1、被答辯人訴求無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。2、被答辯人要求答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無法律依據(jù)。
被告曾某某在庭審中辯稱，1、原告親人杜濤在駕駛?cè)嗆嚮靥钔练降倪^程中因拖拉機(jī)翻車造成死亡的事實(shí)是真實(shí)的，我無異議。2、對(duì)原告的損失請(qǐng)求法庭依法核實(shí)。3、事故原因請(qǐng)求法庭查明事實(shí)后依法判決。
被告欽萬家在庭審中辯稱，原告親人杜濤的死亡與我無關(guān)，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告呂方奎在庭審中辯稱，1、杜濤開三輪車回填土方的地方，是在我們家房屋后面，但是我們沒有雇請(qǐng)杜濤給我們回填土方，我們住戶不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、杜濤拉土方之前，是因?yàn)槲掖逶谖覀兎课莺竺驿佋O(shè)了一條涵管，用于我們那一行住戶排水。涵管鋪設(shè)以后，我和我們那排住戶就問村里土方由誰來回填，村里的副書記杜長(zhǎng)清說你們先填了再說，當(dāng)時(shí)杜濤也在場(chǎng)，于是杜濤第二天就開始回填土方了，我們也不知道是誰叫他回填土方的，但是杜濤不在我們那排住。
被告畢金海在庭審中辯稱，在杜濤發(fā)生事故死亡之前，有一天我在家門口，村里干部杜長(zhǎng)清叫我將我房屋后面的柴禾轉(zhuǎn)一下，我就問村里叫我轉(zhuǎn)柴干什么事，杜長(zhǎng)清說村里想把后面的涵管安起來，于是我就將柴禾轉(zhuǎn)走了。后來村里叫誰安的涵管，杜濤為什么回填土方我都不清楚。
被告張國(guó)政在庭審中辯稱，村里鋪設(shè)涵管的工程是從2014年12月12日開始的，12月14日上午結(jié)束的，剛好工程結(jié)束后，施工的挖機(jī)要從我家屋后經(jīng)過，我就就事將我家屋前的土方拉了二車填到屋后，因?yàn)槲覀兊耐跈C(jī)從余清福家屋后廁所旁邊經(jīng)過時(shí)，將他家的廁所旁邊的場(chǎng)地壓垮了，我就在我家屋前用挖機(jī)挖了二車土讓杜濤用他的三輪車?yán)接嗲甯＜規(guī)蕴钌狭?。杜濤死亡的時(shí)間是12月19日下午，所以杜濤的死亡與我及我們村都沒有關(guān)系。
被告田茂永在庭審中辯稱，村里安涵管是給我們那排住房造福利，是公益事業(yè)，我們都沒出錢，杜濤為什么回填土方，誰叫去的，我也不知道，所以我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告杜長(zhǎng)青在庭審中辯稱，村里鋪設(shè)涵管的時(shí)候，住戶們都要求村里回填土方，但是，我沒有表態(tài)，我只是說跟書記匯報(bào)。14號(hào)杜濤給我家田里拉了二車土，是在張國(guó)政家門前拉的多余的土，我沒有安排杜濤回填土方。我按照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
被告曾慶海在庭審中辯稱，杜濤確實(shí)給我家屋場(chǎng)后面卸了一車土，但我不知道是什么時(shí)間，什么狀態(tài)下卸的，我沒有雇請(qǐng)杜濤。我只按照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
被告余清福在庭審中辯稱，我家屋后廁所旁邊是我自己填的屋場(chǎng)，但由于村里安涵管的時(shí)候挖機(jī)壓垮了，村里給我拉了二車土填上了，別的我不知道，所以賠償?shù)氖掳捶梢?guī)定辦。
經(jīng)審理查明：被告曾某某曾在東灣村7組開發(fā)建設(shè)了一排可供12戶群眾居住的小產(chǎn)權(quán)房。群眾入住后，因該房屋沒有修建污水排泄設(shè)施，導(dǎo)致12戶住戶的生活用水排至房屋后邊的低凹處。久之，積水散發(fā)臭味影響環(huán)境。2014年12月12日，在住戶群眾的強(qiáng)烈要求下，被告東灣村出資安排人員為該幢房屋鋪設(shè)下水涵管，欲將12戶住戶的生活用水排向鶯河一庫(kù)。施工期間，被告東灣村曾雇請(qǐng)?jiān)摯?組村民杜濤用其自有拖拉機(jī)運(yùn)輸相關(guān)材料。但是，被告東灣村將下水涵管鋪設(shè)后，沒有掩埋，也沒有用水泥填充涵管之間的縫隙，導(dǎo)致涵管排水功能不能得到充分發(fā)揮。214年12月14日，被告東灣村組織的涵管鋪設(shè)工程結(jié)束后，杜濤便用其拖拉機(jī)從被告曾某某的黃沙場(chǎng)運(yùn)土到施工現(xiàn)場(chǎng)掩埋涵管，并由被告曾某某安排其工程鏟車為杜濤的拖拉機(jī)鏟土裝車，協(xié)助杜濤拉土掩埋涵管。期間，杜濤曾接受被告呂方奎、畢金海、田茂永的請(qǐng)客吃飯。2014年12月19日早晨，被告曾某某電話聯(lián)系杜濤繼續(xù)拉土。中午，杜濤在被告曾某某家吃中飯。下午約2時(shí)許，因杜濤的拖拉機(jī)在拉土過程中損壞，便駕駛拖拉機(jī)回家修理。在返回途中，不幸發(fā)生拖拉機(jī)車翻人亡意外事故。當(dāng)日下午5時(shí)11分，宜城市公安局板橋店派出所接警前往調(diào)查，并認(rèn)定為單方交通事故。事故發(fā)生后，被告曾某某曾拿出10000元現(xiàn)金到杜濤家看望杜濤的親屬，被告呂方奎、畢金海、田茂永也分別拿出200元前往看望。2015年1月30日，原告以提供勞務(wù)受害為由向本院起訴，要求10被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
另查明，死者杜濤系原告杜天某、陳某某之子，原告柴書紅之夫，原告杜曉鳴、杜海洋之父。
上述事實(shí)，有原告的居民身份證及其戶口簿內(nèi)頁、宜城市公安局板橋店派出所出具的情況說明、施工現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人的陳述、被告東灣村村委會(huì)的會(huì)議記錄等證據(jù)在卷為據(jù)，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋訴稱杜濤在為10被告提供勞務(wù)過程中不幸受害死亡，并要求10被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋沒有充分的證據(jù)證明死者杜濤是受10被告共同雇請(qǐng)而拉土掩埋涵管，也沒有證據(jù)證明杜濤是受某一被告雇請(qǐng)而拉土掩埋涵管，導(dǎo)致本案民事責(zé)任主體不明，原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院依法不予支持，但原告可以依據(jù)其他法律關(guān)系或者在取得新的證據(jù)后另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜天某、陳某某、柴書紅、杜曉鳴、杜海洋的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2320元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張松郁
審判員 徐廣義
人民陪審員 謝紅云

書記員： 黃林紅