原告：杜大娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
原告：郭亞潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
原告：郭亞?wèn)|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
以上四原告的委托訴訟代理人：鄭保鎖，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號(hào)樓三層。
負(fù)責(zé)人：郝智，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郗海寬，該公司員工。

原告杜大娟、韓某某、郭亞潔、郭亞?wèn)|與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜大娟、原告韓某某、原告郭亞潔及四原告共同委托訴訟代理人鄭保鎖、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托訴訟代理人郗海寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付保險(xiǎn)金300000元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月21日，郭建浩在被告保險(xiǎn)公司投保了陽(yáng)某“車加意”C款保險(xiǎn)兩份，同日繳納保費(fèi)200元。保險(xiǎn)金額為300000元，2016年7月13日，郭建浩因交通事故死亡，2016年7月28日，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被告提出理賠請(qǐng)求，2016年8月16日，被告以事故不屬于保單條款規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任為由拒賠。原告認(rèn)為，在保險(xiǎn)期內(nèi)，發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故，被告作為保險(xiǎn)人理應(yīng)承擔(dān)支付約定保險(xiǎn)金的義務(wù)，被告認(rèn)為事故不屬于保單條款規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告履行保險(xiǎn)合同，支付保險(xiǎn)金。
本院經(jīng)審理認(rèn)為：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故事實(shí)、投保事實(shí)，本院予以確認(rèn)。該保險(xiǎn)合同中未約定受益人。原告四人分別系被保險(xiǎn)人郭建浩之母、妻、女、子。
被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)被保險(xiǎn)人郭建浩盡到了提示義務(wù)，且提交了電話錄音作為憑證，經(jīng)當(dāng)庭播放錄音資料、核對(duì)錄音資料內(nèi)容，被告保險(xiǎn)公司的電銷人員將郭建浩的姓名、身份證號(hào)、事故車輛的車牌號(hào)均向被保險(xiǎn)人郭建浩釋明，郭建浩也能及時(shí)、用語(yǔ)準(zhǔn)確的回答電銷人員的問(wèn)題，且電銷人員向郭建浩進(jìn)行了如下提醒：“然后提醒您，酒后駕車，參加違法活動(dòng)造成的損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)。請(qǐng)您仔細(xì)閱讀條款中有關(guān)責(zé)任免除內(nèi)容?！睉?yīng)認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司的電銷人員盡到了對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱被保險(xiǎn)人郭建浩在事故責(zé)任中被認(rèn)定為：“郭建浩駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定，是事故造成的原因之一”，并且被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為郭建浩未保持安全車速，且存在超速可能，因被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款中載明：“超速屬于責(zé)任免除?！惫什荒苡枰再r償。本院認(rèn)為，超速是指行駛速度超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，而未保持安全車速系超過(guò)法律法規(guī)規(guī)定的沒(méi)有限速標(biāo)志的最高時(shí)速或者在夜間行駛、容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)降低行駛速度，相對(duì)“超速”而言，保持安全車速既需要駕駛?cè)耸熘旭偟牡缆沸再|(zhì)又需要熟知在此道路行駛的最高限速；不超速僅是在看到限速標(biāo)志時(shí)保持車輛速度不超過(guò)最高限速；在難度系數(shù)上保持安全車速大于不超速，故超速與未保持安全車速的概念和內(nèi)涵均不同，且在保險(xiǎn)合同的條款中載明的是“超速”而不是“未保持安全車速”，在對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款的理解上，被保險(xiǎn)人系弱勢(shì)群體，不應(yīng)再做擴(kuò)大解釋。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！惫蕦?duì)被告保險(xiǎn)公司對(duì)未保持安全車速的理解涵蓋了超速的理解，與保險(xiǎn)條款中字面意思不符，是擴(kuò)大解釋，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱，本院不予采納。

綜上所述，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向原告支付保險(xiǎn)金300000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第三十條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第一款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜大娟、韓某某、郭亞潔、郭亞?wèn)|保險(xiǎn)金300000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為2900元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧偉娜

書記員：趙丹