原告杜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
原告蔣某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人康偉,河北冠彬律師事務(wù)所律師。
被告賈某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省晉州市。
委托代理人楊漢卿,北京廣森律師事務(wù)所律師。
委托代理人王奇,天津天循律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告賈某房屋買賣合同糾紛一案,本院于2018年4月23日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。蔣某某作為合同當(dāng)事人申請作為原告參加訴訟,被告提起反訴要求原告給付合同的剩余款項3.6萬元并申請追加王某、澤達房產(chǎn)中介、馮某1、王靜花作為第三人參加訴訟,因原告已申請王某等人作為證人出庭作證,被告的反訴內(nèi)容屬于合同履行內(nèi)容,故屬于同一訴,在本案中一并審理。原告杜某某、蔣某某及其委托代理人康偉與被告賈某及其委托代理人楊漢卿、王奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某、蔣某某訴稱,原、被告于2017年5月23日簽訂《房屋買賣合同》,約定被告將其位于龍洲新城2-2-2508室房屋出售給原告。2017年1月16日原告與被告在河北省石家莊市燕趙公證處辦理了聲明公證,聲明被告將其所有的龍洲新城2-2-2508室房屋出售給原告,雙方約定房屋成交價為356000元,因原告已向被告支付了全部購房款356000元,且原告一家已入住上述房屋,原告已按合同約定履行義務(wù)。然而在原告多次催促辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)時,被告一直推脫不配合辦理。請求法院判令被告繼續(xù)履行合同、協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。
被告賈某辯稱,王某代替原告購房,原告應(yīng)當(dāng)支付被告尾款3.6萬元。
經(jīng)審理查明,2007年6月14日被告賈某與河北帝華房地產(chǎn)集團有限公司簽訂《商品房買賣合同》,約定被告賈某購買河北帝華房地產(chǎn)集團有限公司建設(shè)的房屋,總房款為186112元,房款已付清。2016年12月5日被告賈某與王某簽訂《購房協(xié)議書》,約定被告賈某將房屋出售給王某,價款為32萬元,購房款已付清。2016年12月14日王某與原告杜某某、蔣某某簽訂《購房協(xié)議書》,約定王某以356000元的價格將房屋出售給二原告夫婦,房款已付清。2007年5月23日原告杜某某、蔣某某與被告賈某簽訂《協(xié)議書》,約定被告將房屋出售給二原告,房款356000元。
原告稱房屋于2016年12月14日由王某交付給杜某某、蔣某某夫婦,該房屋已備案。提交如下證據(jù):
1、王某與被告簽訂的《購房協(xié)議書》。
2、王某與原告夫婦簽訂的《購房協(xié)議書》。
3、原告夫婦與被告簽署的《協(xié)議書》。
4、《商品房買賣合同》。
5、《公證委托書》,載明被告賈某委托王某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書等事宜。
6、《公證聲明書》,載明:原告杜某某一次性支付被告賈某356000元,被告賈某的房屋權(quán)利歸原告杜某某所有。
原告稱以上證據(jù)均證明本案爭議房屋先是被告賈某以32萬元的價格賣給了王某,又由王某以356000元的價格賣給了原告杜某某、蔣某某夫婦。兩次賣房款均已結(jié)清,互不相欠,因當(dāng)時爭議房屋尚未辦理房產(chǎn)證,且購房合同登記的是被告的名字,為將來過戶方便,原告夫婦與被告于2017年5月23日簽訂協(xié)議書。事實上,被告對整個過程都知曉,且配合原告夫婦在石家莊市燕趙公證處做了聲明公證,公證聲明中稱原告杜某某已一次性將購房款356000元支付給賈某,因此被告應(yīng)協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。
7、收條及銀行流水,證明本案爭議房屋由王某賣給原告夫婦時,原告夫婦已按照協(xié)議約定向王某支付了全部購房款,在原告夫婦與被告簽訂協(xié)議時,被告并未提出異議,表明原、被告與王某之間房款均已結(jié)清。
8、龍州新城小區(qū)燃氣卡、電卡、供熱卡。
9、龍洲新城小區(qū)物業(yè)收費憑條,證明原、被告簽訂房屋買賣協(xié)議后,被告將龍洲新城小區(qū)2-2-2508室房屋交付給了原告夫婦,原告一家一直居住至今。
10、證人馮某2出庭作證。證人馮某1出庭作證作證稱:我是中介工作人員,龍洲新城小區(qū)的房屋是賈某賣給王某32萬元,房款已結(jié)清。結(jié)清后又由王某賣給杜某某夫婦,房款35.6萬元,房款已結(jié)清。因沒有房本無法辦理過戶手續(xù),為辦理過戶方便與賈某協(xié)商,賈某和杜某某夫婦又簽訂了補充協(xié)議,他們的房款也已結(jié)清互不相欠。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1真實性認(rèn)可,但對證明目的不認(rèn)可。當(dāng)時是王某代替杜某某購買的房屋,不是王某本人購買。對證據(jù)2真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,該證據(jù)沒有被告簽字確認(rèn),同時也違背了當(dāng)初跟各方簽訂合同的真實目的,這份證據(jù)存在后期偽造的可能,不能排除合理懷疑。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4無異議,房屋貸款已結(jié)清。對證據(jù)5、證據(jù)6無異議。對證據(jù)7另3張收條真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,有賈某簽字的4萬元被告賈某沒有收到,是否為被告賈某本人簽字記不清了。對銀行流水真實性認(rèn)可,關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,3份轉(zhuǎn)賬記錄均是杜某某轉(zhuǎn)給王靜花的,不是轉(zhuǎn)給被告的。對證據(jù)8、證據(jù)9真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議,但不認(rèn)可證明目的,被告賈某委托王某來辦理物業(yè)手續(xù),得到的物業(yè)手續(xù)應(yīng)返還給賈某,王某交給杜某某,違背了委托人的意思。燃氣卡、電卡等杜某某的占有屬于非法占有,即使交了物業(yè)費但不能證明他居住在此地。對原告稱實際入住有異議,因被告曾去該房屋早晨、下午、晚上敲門均沒有人。對證人馮某1證言無異議,能證明原、被告簽訂的合同是雙方真實意思表示。
被告提交如下證據(jù):
1、2016年12月5日賈某與王某簽訂的《協(xié)議書》。
2、2016年12月4日馮某1收到被告《房屋買賣合同》1份。
3、賈某銀行流水,賈某收到31.74萬元,是馮某1、王靜花支付的。
4、賈某與馮某25月7日通話錄音。
5、賈某與杜某某5月7日通話錄音。
6、賈某與杜某某5月8日通話錄音。
7、賈某與杜某某微信聊天記錄截圖。
8、賈某與王某微信聊天截圖。
被告稱上述錄音可證實王某代替杜某某購買房屋,31.74萬元和32萬元的差額是尚欠的貸款,已由王某償還。
原告對被告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1、證據(jù)3真實性無異議,表明被告賈某與王某之間房屋買賣已交易完畢,他們之間的房款已結(jié)清。證據(jù)2與原告無關(guān)。對證據(jù)4、5、6不認(rèn)可。證據(jù)7、8與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
針對被告賈某與王某簽訂房屋買賣協(xié)議,王某又與原告簽訂了房屋買賣協(xié)議,同時原、被告之間又簽訂了房屋買賣協(xié)議,上述合同構(gòu)成了重疊,差價3.6萬元,就上述合同的真實意思表示,法庭詢問了原、被告。
關(guān)于上述合同的真實意思,原告稱王某并不是中介,賈某將房子賣給王某,王某又賣給杜某某。申請證人王某出庭作證,證人王某出庭作證稱:我買的賈某的房子,然后賣給杜某某,王靜花是我的曾用名,有戶口本可以證實,房子是我32萬元買的,房款已付清,當(dāng)時做的委托,我有權(quán)利賣給這個房子,我收到了杜某某35.6萬元,杜某某與賈某簽訂房屋買賣協(xié)議,應(yīng)該是做聲明的時候簽的,賈某是知道的,賈某當(dāng)時也是認(rèn)可的。
被告對證人陳述的她買房后轉(zhuǎn)賣給杜某某的證明的真實性不認(rèn)可,證人在證實的時候也證實了賈某與杜某某簽訂了房屋買賣合同的真實性,證明王某是代替杜某某購買房屋。關(guān)于三個合同,對王某與杜某某簽訂的房屋買賣合同真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,只認(rèn)可原、被告之間簽訂的合同。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告賈某將本案爭議房屋出售給王某,王某將房屋又出售給原告杜某某、蔣某某,房款均已付清,被告賈某應(yīng)協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。因本案中還存在原、被告之間的房屋買賣合同,王某稱是作聲明時簽訂的,因未實際履行,且不需履行即已完成了房產(chǎn)交易過程,故被告抗辯原告應(yīng)再支付3.6萬元,本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定,判決如下:
被告賈某于本判決生效后三日內(nèi)協(xié)助原告杜某某、蔣某某辦理石家莊市鹿泉區(qū)龍洲新城2-2-2508室房屋的過戶手續(xù)。
本案訴訟費80元減半收取40元,由被告賈某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 楊彥明
書記員: 梁文茜
成為第一個評論者