上訴人（原審被告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托代理人王鋒，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托代理人許湖云，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

上訴人杜某某因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1198號(hào)駁回管轄異議申請(qǐng)的民事裁定，向本院提起上訴。杜某某上訴稱(chēng):本案當(dāng)事人雙方之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未約定合同履行地，且爭(zhēng)議標(biāo)的既不屬于給付貨幣也不屬于交付不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)歸類(lèi)為“其他標(biāo)的”，且履行義務(wù)一方所在地即臺(tái)州市椒江區(qū)為合同履行地，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條的規(guī)定，本案應(yīng)由浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院管轄。一審法院未適用《解釋》第十八條的規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該裁定，并將此案移送浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院審理。被上訴人答辯稱(chēng)本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，本案轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為九州方圓新能源股份有限公司的股份，標(biāo)的公司所在地湖北省宜都市為合同履行地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，本案合同履行地宜都市人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，上訴人上訴理由不成立。本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，當(dāng)事人雙方間未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行地，張某某起訴杜某某,請(qǐng)求解除雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并請(qǐng)求返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)本案民事起訴狀、管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)及杜某某身份證復(fù)印件，可以認(rèn)定杜某某戶籍地為浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三條第一款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定杜某某的住所地為浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)；本案爭(zhēng)議的合同義務(wù)為杜某某負(fù)有的股權(quán)交付義務(wù)，張某某的訴求系基于杜某某未能履行合同約定的股權(quán)交付義務(wù)而產(chǎn)生，且其訴求包含解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容，所以本案的訴訟標(biāo)的應(yīng)歸為“??他標(biāo)的”類(lèi)，且履行義務(wù)一方杜某某所在地為浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定本案“合同履行地”為浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)，一審裁定在當(dāng)事人未明確約定合同履行地的情況下，未依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款確定合同履行地，屬于適用法律錯(cuò)誤。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，本案應(yīng)由被告人住所地、合同履行地浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院管轄。綜上，一審裁定適用法律有誤，應(yīng)予糾正。上訴人上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1198號(hào)民事裁定；二、本案移送浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院審理。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　陶霄溶