上訴人（原審被告）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，系荊門平安保險公司業(yè)務(wù)員，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：馬超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：吳華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，現(xiàn)在湖北省江北監(jiān)獄服刑，

杜某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回鐘某要求杜某某承擔(dān)清償責(zé)任的請求。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，定性錯誤。1、案涉借條上“杜某某”的簽名非本人簽寫，且杜某某對案涉借款事實不知情，其與吳華無共同舉債的合意。2、鐘某未舉證證明實際出借款項的事實，其僅提交借條不能證明借款實際交付，故不能認(rèn)定鐘某實際出借20萬元的事實。3、據(jù)吳華陳述，其未向鐘某借過20萬元，且曾償還過部分借款。鐘某明知案涉借款并非杜某某與吳華共同舉債，其仍接受非杜某某本人簽名的借條，即表明其認(rèn)可案涉借款系吳華個人借款，應(yīng)由吳華個人償還。一審法院將該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并判令杜某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任錯誤。鐘某答辯稱，1、借條載明的借款金額及借貸關(guān)系，鐘某于訴訟前多次找吳華、杜某某催討，吳華、杜某某均已認(rèn)可。2、吳華向鐘某借款用于建筑行業(yè)經(jīng)營，屬因家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。3、吳華在外借款從事建筑行業(yè)所取得的財產(chǎn)（位于荊門市塔××路××四個門面）雖然登記在杜某某名下，但是應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，對夫妻共同債務(wù)應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。4、吳華和杜某某離婚時約定所有財產(chǎn)歸杜某某，吳華對外的債務(wù)均歸吳華個人，明顯惡意逃避共同債務(wù)。5、一審時吳華稱借款用于吸毒犯罪，借款與杜某某無關(guān)，但案涉借款發(fā)生于2006年，吳華吸毒、販毒則發(fā)生于2017年，吳華此項抗辯意在幫助杜某某逃避債務(wù)。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。鐘某向一審法院起訴請求：1、判令吳華、杜某某償還借款本金20萬元及利息（從2006年7月15日至借款全部清償止，按年息20%計算）；2、由吳華、杜某某負(fù)擔(dān)訴訟費用。一審法院認(rèn)定：2006年7月15日，吳華、杜某某因經(jīng)營之需向鐘某借款，出具借條一張，載明：“今吳華和杜某某（系夫妻關(guān)系）于2006年7月借到鐘某現(xiàn)金貳拾萬元整（200000.00元），利息按年息貳分另算?！辩娔骋越o付現(xiàn)金方式予以出借。后經(jīng)多次催要，吳華、杜某某至今未償還借款本息。另查明，吳華與杜某某于1999年1月14日登記結(jié)婚，2013年10月29日登記離婚。一審法院認(rèn)為，吳華、杜某某向鐘某借款，雙方形成民間借貸關(guān)系。雖未約定還款期限，但鐘某要求二人清償借款本息后，吳華、杜某某應(yīng)及時償還，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。該借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)。吳華提出已償還部分款項及借款用于了違法犯罪行為，與前妻杜某某無關(guān)的答辯意見，但未舉出相關(guān)證據(jù)予以證實，不予采納。故對鐘某要求吳華、杜某某償還借款本息的訴訟請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第六十二條第一款第（四）項、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：吳華、杜某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還鐘某借款20萬元及利息（以本金20萬元為基數(shù)，自2006年7月15日起至清償完畢止，按年利率20%的標(biāo)準(zhǔn)計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元減半收取，由吳華、杜某某負(fù)擔(dān)。二審中，事實方面爭議：1、案涉借款是否實際出借及出借金額；2、吳華與杜某某是否共同舉債；3、案涉借款是否用于夫妻共同生活。(一)款項出借情況鐘某主張，2006年7月，其以現(xiàn)金方式向吳華出借了20萬元，吳華以其夫妻二人名義向鐘某出具了借條。因出借時間久遠(yuǎn)，鐘某對出借款項在銀行的取出時間及地點已無法確定。其也曾向銀行申請調(diào)取相關(guān)憑證，但銀行稱其不能提供明確具體時間，無法從檔案中查找出來，故并非其不愿提供該方面的證據(jù)。鐘某按借條載明的金額如數(shù)提供了借款，其事后多次向吳華、杜某某催討借款，二人均對借款金額未提出異議，亦表明吳華、杜某某對借款金額是認(rèn)可的。起訴后，吳華、杜某某才對金額提出異議，既未提供證據(jù)證明，亦有逃避債務(wù)之嫌。吳華對向鐘某借款的事實認(rèn)可，但主張借款本金是通過銀行匯款10萬元提供，借條載明的20萬元包含利息，且其已償還部分借款。杜某某依吳華的抗辯主張，亦不認(rèn)可借款本金為20萬元，并提出鐘某未提供任何證據(jù)證明其出借了20萬元。本案中，吳華對鐘某實際提供了借款的事實認(rèn)可，對此予以確認(rèn)，但雙方對實際出借金額存在爭議。依最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，鐘某作為出借方，其應(yīng)對款項出借的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，故本院要求鐘某提供證據(jù)證明出借事實。二審中，鐘某以借款發(fā)生太久，其難于提供出借款項的證據(jù)，于此，本院要求鐘某提供相關(guān)線索，申請本院調(diào)取證據(jù)。對此，鐘某仍認(rèn)為其本人已窮盡辦法都未能收集到，即使申請法院調(diào)取亦無法實現(xiàn)，故不予申請法院調(diào)查取證。鑒于鐘某對實際出借20萬元的事實未能舉證證明，鐘某主張借款本金為20萬元，亦不能成立。但訴訟中，吳華自認(rèn)借款本金為10萬元，本院依此確認(rèn)借款本金為10萬元。吳華主張借款通過銀行匯款提供，無證據(jù)證明；鐘某主張借款以現(xiàn)金提供，符合借款發(fā)生時的交易習(xí)慣，予以采納。關(guān)于還款，吳華、杜某某主張償還部分借款本息，但二人均未提供證據(jù)證明還款事實，對此不予采納。(二)杜某某與吳華是否共同舉債杜某某主張，案涉借條上“杜某某”的簽名不是本人簽寫，其對案涉借款不知情，與吳華無共同舉債的合意。就簽名的真實性，杜某某二審提出鑒定，并于庭后提交書面申請。吳華稱借條上“杜某某”的簽名是其代簽。鐘某稱杜某某未當(dāng)其面在借條上簽名，借條由吳華簽好后交給鐘某。即使“杜某某”的簽名是吳華代簽，但杜某某事后對此予以追認(rèn)，也承諾與吳華一起償還，該借款應(yīng)為二人夫妻共同債務(wù)?；诖?，杜某某申請司法鑒定無實際意義。況且，杜某某二審申請鑒定已過法定期間，不符合法律規(guī)定，二審法院對此應(yīng)不予準(zhǔn)許。就借條上“杜某某”的簽名，吳華自認(rèn)由其代簽，鐘某不持疑義，該簽名不是杜某某本人簽寫的事實已可確認(rèn)。于此，杜某某再要求對此鑒定，以此確定其簽名的真實性，已無實際意義和必要。況且，杜某某二審申請鑒定，亦不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。既然可認(rèn)定案涉借條上無杜某某本人簽名，故可確認(rèn)本案借款不是因杜某某與吳華合意對外共同舉債。(三)借款是否用于夫妻共同生活鐘某主張，吳華曾與杜某某共同設(shè)立并經(jīng)營荊門市欣宇房屋拆遷有限責(zé)任公司（以下簡稱欣宇公司），吳華借款用于經(jīng)營，由此所負(fù)債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。二審中，鐘某提交如下證據(jù)：A1、荊門市工商局信息檔案查詢以及驗資報告1份，證明吳華與杜某某成立了欣宇公司，二人有共同經(jīng)營項目；杜某某和吳華在離婚協(xié)議中協(xié)商對外欠款都由吳華承擔(dān)，杜某某不知情，實為故意逃避債務(wù)；A2、荊門市房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司買賣合同1份，證明位于荊門市塔××路××四個門面是吳華與杜某某的共同財產(chǎn)，所欠債務(wù)應(yīng)該用共同財產(chǎn)償還；A3、吳華和杜某某的離婚檔案信息1份，離婚協(xié)議書1份，證明杜某某和吳華離婚時協(xié)商外欠款都由吳華承擔(dān)，杜某某不知情，實為二人串通故意逃避債務(wù)；A4、荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802執(zhí)異46號執(zhí)行裁定書、（2016）鄂0802民初991號民事判決書、（2016）鄂0802執(zhí)638號之二執(zhí)行裁定書，證明案外人湖北華銘典當(dāng)有限公司、王玉秀因吳華和杜某某的案件正在拍賣塔影路的四個門面，吳華作為債權(quán)人準(zhǔn)備申請參與執(zhí)行分配；A5、荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802刑初字195號刑事判決書，證明吳華是從2017年3月才因販毒、容留他人吸毒被追究刑事責(zé)任，其抗辯借款用于吸毒的理由不能成立。杜某某對上述證據(jù)質(zhì)證稱，對于證據(jù)A1的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為杜某某只是名義股東，沒有參與公司經(jīng)營，公司日常經(jīng)營由吳華個人操作，該證據(jù)不能證明杜某某也參與了經(jīng)營。對于證據(jù)A2的真實性沒有異議，不能證明吳華向鐘某借款用于荊門市房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司的建設(shè)項目，該項目上取得的房產(chǎn)不能視為本案借款的收益。對證據(jù)A3的真實性沒有異議，對證明目的有異議，協(xié)議書上均是格式參考范文，杜某某、吳華只是按照民政部門的范本來表達(dá)意見，不能證明雙方惡意串通逃避債務(wù)。對于證據(jù)A4、證據(jù)A5的真實性沒有異議，但認(rèn)為該兩份證據(jù)與本案借款無關(guān)。吳華對上述證據(jù)的真實性均無異議，對證明目的有異議：1、證據(jù)A1，欣宇公司成立后沒有經(jīng)營任何業(yè)務(wù)，僅從事房屋動遷。成立后四年內(nèi)沒有進(jìn)行工商年審，也無法從事審批業(yè)務(wù)。2、證據(jù)A2，吳華于2003年承建荊門市房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司的綜合樓，2005年完工。其建房之初由杜某某從其娘家借款投資，后因荊門市房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司不能支付工程款，遂以四個門面抵付，又因吳華無法償還杜某某的借款，遂將四個門面登記在杜某某名下。3、證據(jù)A3，因離婚時吳華沒有承擔(dān)兩個孩子的撫養(yǎng)費，所以將所有財產(chǎn)僅分給杜某某。4、證據(jù)A4，裁定書涉及的執(zhí)行的具體進(jìn)展吳華不清楚。5、證據(jù)A5，吳華自2004年就開始吸毒，2014年涉嫌賭博被治安拘留過。鐘某對上述異議解釋稱，1、杜某某應(yīng)舉證證明其沒有參與公司經(jīng)營活動。為家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。2、離婚協(xié)議雖然是打印件，但不是民政局的模板格式，其上打印有二人小孩姓名，由此可見協(xié)議內(nèi)容是經(jīng)過雙方協(xié)商確定的。對上述證據(jù)，審核認(rèn)定如下：吳華、杜某某對上述證據(jù)的真實性均無異議，其真實性均可確認(rèn)。從證明內(nèi)容來看，證據(jù)A1可證明吳華曾與杜某某于2005年7月1日共同出資設(shè)立了欣宇公司，但不能證明公司成立后二人共同經(jīng)營了該公司。證據(jù)A2可證明杜某某作為買受人購買的荊門市塔××路××四個門面，實際是荊門市房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司為向吳華支付工程款而抵付的房屋。就該四個門面，吳華和杜某某雖然均主張購置資金來源于杜某某，但二人未舉證證明，因此該四個門面實際應(yīng)系吳華與杜某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。證據(jù)A3中離婚協(xié)議書記載，吳華與杜某某共有的兩套房屋均歸杜某某所有，其中應(yīng)分給吳華的一半用于抵付其應(yīng)支付的兩個小孩的撫養(yǎng)教育費，同時約定吳華對外所負(fù)的債務(wù)均由吳華個人承擔(dān)，與杜某某無關(guān)；荊門市塔××路××四個門面則完全未納入分割范圍。從協(xié)議內(nèi)容看，夫妻共同財產(chǎn)均分配給杜某某，債務(wù)則全部由吳華承擔(dān)，雖然房屋價值的一半用于抵付吳華應(yīng)付的撫養(yǎng)費，但在吳華已對外負(fù)債的情形下，吳華將其應(yīng)分得的財產(chǎn)用于抵付尚未發(fā)生的撫養(yǎng)教育費，使其責(zé)任財產(chǎn)減少，由此觀之，難謂吳華與杜某某無逃避債務(wù)的故意。證據(jù)A4系案外人與吳華、杜某某之間糾紛的裁判文書，與本案無關(guān)。證據(jù)A5可證明吳華因2017年3月實施的販毒、容留他人吸毒行為被追究刑事責(zé)任，但不能證明其在此之前就沒有吸毒行為。質(zhì)證時吳華雖稱其于2004年就開始吸毒，但并無證據(jù)證明。雙方之所以爭執(zhí)吳華吸毒的時間，是因吳華稱其向鐘某借款用于賭博、吸毒等違法行為。對于該事實，應(yīng)由吳華舉證證明，現(xiàn)其未提供證據(jù)，其主張的借款用于賭博、吸毒即不能得到認(rèn)定。二審查明，除一審認(rèn)定的“鐘某以給付現(xiàn)金方式予以出借”，其他事實認(rèn)定屬實，予以確認(rèn)。補(bǔ)充查明，鐘某以現(xiàn)金方式向吳華實際提供借款10萬元。2005年7月1日，吳華與杜某某共同出資成立欣宇公司。2006年11月29日，荊門市房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司以荊門市塔××路××四個門面抵付吳華工程款，并與杜某某就該四個門面簽訂商品房買賣合同。
上訴人杜某某因與被上訴人鐘某、吳華民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月11日對鐘某、杜某某進(jìn)行了詢問。此次詢問中，被上訴人鐘某提交了新證據(jù)。因吳華尚在湖北省江北監(jiān)獄服刑，為此，本院于2018年4月25日至湖北省江北監(jiān)獄，將證據(jù)交由吳華質(zhì)證。因上訴人杜某某提出鑒定申請，本院于2018年5月18日通知鐘某對此發(fā)表意見。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中，雙方爭議的法律問題為，案涉借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。鐘某主張，案涉借款因吳華用于經(jīng)營，形成了夫妻共同財產(chǎn)，該借款債務(wù)亦應(yīng)由夫妻共同財產(chǎn)清償，故應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。杜某某抗辯稱，案涉借款發(fā)生時杜某某不知情，借條上簽名不是其本人簽名，杜某某沒有與吳華共同舉債的合意，因此，該債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律的解釋》第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。結(jié)合本案，雖然杜某某沒有與吳華就案涉借款形成共同舉債的意思表示，亦未證實借款用于家庭日常生活，但吳華借款時正承建荊門市房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司的房地產(chǎn)項目，之后，以其工程款抵償獲得了荊門市塔××路××四個門面的產(chǎn)權(quán)，并以杜某某的名義簽訂了商品房買賣合同。據(jù)此，吳華借款用于經(jīng)營后獲得的四個門面構(gòu)成了夫妻共同財產(chǎn)的組成部分，該項支出性質(zhì)上仍屬于夫妻共同生活的范圍，即，由此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。另，吳華主張其借款用于賭博、吸毒等違法活動，未用于夫妻共同生活，并無證據(jù)證明，其抗辯主張不能成立。杜某某僅以其未與吳華形成共同舉債的合意而否定共同還款責(zé)任，并未排除案涉借款為夫妻共同生活而支出的可能，其辯解主張亦不能成立。綜上，本案借款本金為10萬元，一審認(rèn)定借款本金為20萬元，依據(jù)不足，予以糾正。就借款利息，雙方約定不違反法律規(guī)定，依此確定。案涉借款債務(wù)系吳華、杜某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，一審法院判決杜某某對該債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，并無不當(dāng)，予以維持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2583號民事判決；二、吳華、杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還鐘某借款10萬元及利息（以本金10萬元為基數(shù)，按年利率20%，自2006年7月15日起計算至實際清償之日止）；三、駁回鐘某的其他訴訟請求。如果未按本判決第二項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4300元，減半收取2150元，由吳華、杜某某負(fù)擔(dān)1075元，鐘某負(fù)擔(dān)1075元。二審案件受理費4300元，由杜某某負(fù)擔(dān)2150元，鐘某負(fù)擔(dān)2150元。二審案件受理費，已由杜某某預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還其2150元；鐘某應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費2150元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。