杜某某
劉新維（河北仙龍律師事務(wù)所）
董娟（河北仙龍律師事務(wù)所）
石家莊市人防通山工程管理所
張懷文
楊睿

上訴人（原審原告、反訴被告）杜某某，女。
委托代理人劉新維、董娟，河北仙龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）石家莊市人防通山工程管理所，住所地石家莊市紅旗大街134號。
法定代表人楊彥坤，該所所長。
委托代理人張懷文、楊睿，該公司法律顧問。
上訴人杜某某因與石家莊市人防通山工程管理所（以下簡稱人防通山工程管理所）房屋租賃合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2013）西民三初字第00200號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，杜某某不服，向本院提起上訴。其上訴主要理由，人防通山工程管理所于2013年5月9日通知其交接新建房屋，但其發(fā)現(xiàn)新建房屋沒有通過國家建設(shè)主管部門的竣工驗(yàn)收，其理由不能作為終止雙方合同的依據(jù)，要求繼續(xù)履行雙方的《回遷協(xié)議》及《回遷補(bǔ)充協(xié)議》，請求查明事實(shí)，依法判決。
本院認(rèn)為，雙方于2010年8月3日、2010年9月19日簽訂的《回遷協(xié)議》及《回遷補(bǔ)充協(xié)議》，不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)依協(xié)議履行。因被上訴人人防通山工程管理所沒有按照協(xié)議約定的時間交付回遷房屋，原審判令被上訴人人防通山工程管理所給付上訴人杜某某違約期間的違約金12萬，適用法律正確，應(yīng)予維持。
《合同法》第94條規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理的期限內(nèi)仍未行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；”本案
房屋改造完成后，被上訴人人防通山工程管理所于2013年5月9日向上訴人杜某某發(fā)出通知:“杜某某于2013年5月13日前到人防通山工程管理所處按協(xié)議約定辦理相關(guān)房屋租賃及房屋交接手續(xù)，逾期不辦理，由此產(chǎn)生的一切不利后果自行承擔(dān)?！倍拍衬郴睾孕陆ǚ课輿]有通過國家建設(shè)主管部門的竣工驗(yàn)收為由，不同意接收租賃房屋。由于上訴人杜某某搬遷并與被上訴人人防通山工程管理所簽訂回遷協(xié)議前，其租賃的被上訴人人防通山工程管理所的房屋也未辦理竣工驗(yàn)收的相關(guān)手續(xù)，但未影響杜某某正常使用，2013年5月9日被上訴人人防通山工程管理所向杜某某交付的房屋與上訴人杜某某原承租房屋相比，其風(fēng)險并未加大。因此，在被上訴人人防通山工程管理所完成回遷樓改造并通知杜某某辦理房屋交接手續(xù)后，上訴人杜某某仍以人防通山工程管理所未能提供改造后房屋的竣工驗(yàn)收手續(xù)為由拒絕接收房屋，屬違約行為。上訴人杜某某不接收租賃房屋，造成被上訴人人防通山工程管理所不僅無法收取租金，還要支付杜某某相應(yīng)的違約金，致使被上訴人人防通山工程管理所與上訴人杜某某簽訂房屋租賃協(xié)議的目的不能實(shí)現(xiàn)。原審依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，判令終止履行上訴人與被上訴人簽訂的《回遷協(xié)議》及《回遷補(bǔ)充協(xié)議》并無不當(dāng)。
綜上，原審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判處得當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3631元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方于2010年8月3日、2010年9月19日簽訂的《回遷協(xié)議》及《回遷補(bǔ)充協(xié)議》，不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)依協(xié)議履行。因被上訴人人防通山工程管理所沒有按照協(xié)議約定的時間交付回遷房屋，原審判令被上訴人人防通山工程管理所給付上訴人杜某某違約期間的違約金12萬，適用法律正確，應(yīng)予維持。
《合同法》第94條規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理的期限內(nèi)仍未行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；”本案
房屋改造完成后，被上訴人人防通山工程管理所于2013年5月9日向上訴人杜某某發(fā)出通知:“杜某某于2013年5月13日前到人防通山工程管理所處按協(xié)議約定辦理相關(guān)房屋租賃及房屋交接手續(xù)，逾期不辦理，由此產(chǎn)生的一切不利后果自行承擔(dān)。”杜某某回函以新建房屋沒有通過國家建設(shè)主管部門的竣工驗(yàn)收為由，不同意接收租賃房屋。由于上訴人杜某某搬遷并與被上訴人人防通山工程管理所簽訂回遷協(xié)議前，其租賃的被上訴人人防通山工程管理所的房屋也未辦理竣工驗(yàn)收的相關(guān)手續(xù)，但未影響杜某某正常使用，2013年5月9日被上訴人人防通山工程管理所向杜某某交付的房屋與上訴人杜某某原承租房屋相比，其風(fēng)險并未加大。因此，在被上訴人人防通山工程管理所完成回遷樓改造并通知杜某某辦理房屋交接手續(xù)后，上訴人杜某某仍以人防通山工程管理所未能提供改造后房屋的竣工驗(yàn)收手續(xù)為由拒絕接收房屋，屬違約行為。上訴人杜某某不接收租賃房屋，造成被上訴人人防通山工程管理所不僅無法收取租金，還要支付杜某某相應(yīng)的違約金，致使被上訴人人防通山工程管理所與上訴人杜某某簽訂房屋租賃協(xié)議的目的不能實(shí)現(xiàn)。原審依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，判令終止履行上訴人與被上訴人簽訂的《回遷協(xié)議》及《回遷補(bǔ)充協(xié)議》并無不當(dāng)。
綜上，原審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判處得當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3631元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于英
審判員：趙勇
審判員：馮國強(qiáng)

書記員：劉召芬