原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：許云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：李九國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
四原告委托訴訟代理人：王蕾蕾，天津益農律師事務所律師。
被告：國網河北省電力公司鹽山縣供電分公司。
地址：鹽山縣東環(huán)路。
法定代表人：徐文清，任經理職務。
委托訴訟代理人：張麗，單位職工。
委托訴訟代理人：孫國征，河北建平律師事務所律師。
被告鹽山縣西隅村村民委員會。
法定代表人：高榮鑫，任村委會主任。
被告：石金紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。

原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國與被告國網河北省電力公司鹽山縣供電分公司（以下簡稱供電公司）、被告鹽山縣西隅村村民委員會（以下簡稱西隅村委會）、被告石金紅財產損害賠償糾紛一案，本院于2016年5月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國及四原告共同委托訴訟代理人王蕾蕾、被告西隅村委會法定代表人高榮鑫到庭參加訴訟，被告石金紅經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
杜某某、郭某某、許云龍、李九國向本院提出訴訟請求：1.判令被告對受損房屋進行修復或重建；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年12月13日下午，被告供電公司給鹽山縣西隅村安裝公用變壓器，要求被告西隅村委會自行安裝地下高壓電纜，在沒有履行監(jiān)管義務的情況下，被告西隅村委會雇傭沒有資質的被告石金紅（個體戶）進行高壓電纜地下頂管工程作業(yè)，由于被告石金紅的工人操作失誤，造成四原告房屋開裂。三被告的行為損害了原告的合法權益，應承擔連帶責任。
供電公司辯稱,原告向供電公司主張賠償無事實及法律依據。一、涉案線路是西隅村委會自行鋪設的線路，由村委會自行選擇施工人員，且費用由村委會承擔，即使施工造成了損害，也應由西隅村委會及實際施工人承擔責任，與供電公司無關；二、被告石金紅是西隅村委會雇傭的施工人，其行為所造成的后果應由西隅村委會承擔，供電公司無侵權行為，依法不應承擔賠償責任；三、原告訴狀中自認的事實，供電公司不同意其撤回；四、原告應明確其訴求中是修復還是重建，否則視為訴訟請求不明確；五、原告沒有證據證明侵權的事實以及侵權的后果。因此供電公司不應承擔賠償責任。
西隅村委會辯稱，西隅村安裝變壓器，是由供電公司施工，西隅村村民鄭國強在供電公司工作，鄭國強通過供電公司聯系施工人員石金紅，當時說是西隅村委會出費用，供電公司負責聯系施工人員。施工人員石金紅是供電公司負責聯系的，所以四原告損失應由被告供電公司賠償，村委會不承擔賠償責任。
石金紅提交答辯狀，一、西隅村委會并未雇傭石金紅進行高壓電纜地下頂管工程作業(yè)，石金紅只是幫西隅村委會聯系一個施工方，石金紅不是適格的被告；2、四原告房屋開裂從技術上不應是地下頂管工程作業(yè)所致，應是自身建筑方面的問題;3、地下頂管工程作業(yè)的施工路徑和施工方案都是西隅村委會提供，假設因施工造成的損害應由西隅村委會承擔。應駁回原告對石金紅的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：杜某某、郭某某、許云龍、李九國提供證據：1、石金紅與西隅村村支書范炳新錄音光盤一份、錄音筆錄一份；2、滄州科技事務司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見：供電公司在西××村××胡同敷設地下高壓電纜過程中，因鉆進方向、深度、臨近房屋距離控制不良，對原告房屋地基不均勻沉降、房屋墻體不同程度的開裂造成一定的影響。3、房屋安全鑒定報告，鑒定意見：四原告西間房屋以及門樓、院墻建議拆除重建，其他房屋受損較輕，加固維修后可繼續(xù)使用。另四原告稱該鑒定至今已達一年時間，房屋開裂程度已加重。
供電公司質證認為：證據1能夠證明是西隅村委會找到石金紅從事的涉案工程；證據2司法鑒定意見書的鑒定意見與事實不符，在無任何證據下主觀推測的事實；證據3房屋安全鑒定報告是原告單方委托，不認可。西隅村委會質證認為：對原告提供的證據均無異議。本院審查認為，證據3房屋安全鑒定報告是原告單方委托，被告供電公司不認可，本院不予采信。
綜上所述，本院確認以下事實：2015年，國家農網升級改造，被告供電公司免費給鹽山縣西隅村提供一臺變壓器。被告西隅村委會聯系被告石金紅進行高壓電纜地下頂管工程作業(yè)。2015年12月13日，被告石金紅的工人進行施工作業(yè)，原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國房屋墻體不同程度的開裂。滄州科技事務司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見：在西××村××胡同敷設地下高壓電纜過程中，因鉆進方向、深度、臨近房屋距離控制不良，對原告房屋地基不均勻沉降、房屋墻體不同程度的開裂造成一定的影響。
另經本院委托河北省建筑工程質量檢測中心對房屋維修費用進行鑒定，2017年3月13日，檢測中心回函以四原告房屋為農村自蓋房，房屋建筑設計、施工均不規(guī)范，該類房屋的安全性鑒定存在諸多不確定因素，其維修方案也具有多樣性的特點為由，不予受理。

本院認為，依據滄州科技事務司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，四原告房屋受損與被告方敷設地下高壓電纜工程作業(yè)具有一定的因果關系，被告方對原告損失應承擔相應的賠償責任。鑒定部門對原告房屋維修費用的委托不予受理，而原告只訴求對受損房屋進行修復或重建，沒有主張賠償損失，明確損失數額。本院認為涉案房屋修復或重建應該還是一個維修費用問題，原告訴訟請求不明確。其次，修復或重建系原告根據房屋安全鑒定報告提出，而房屋安全鑒定報告是原告單方委托，被告供電公司不認可，本院也未采信，故原告訴求對受損房屋進行修復或重建缺乏依據，證據不足。
綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國的訴訟請求。
案件受理費400元，由原告杜某某、原告郭某某、原告許云龍、原告李九國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　楊龍瑞 審判員　　孔繁輝 審判員　　朱新新

書記員：劉曉艷