原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高邑縣。
委托代理人：耿桂杰，石家莊市高邑縣開誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高邑縣人民檢察院，住所地河北省高邑縣劉秀路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11130127000787202C。
法定代表人：王彥芳，該院檢察長(zhǎng)。
委托代理人：李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告高邑縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱檢察院）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人耿桂杰、被告高邑縣人民檢察院的委托代理人李增奪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷高邑縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)高勞人仲案字2018第[38]號(hào)仲裁裁決書；2、判決被告補(bǔ)發(fā)原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9170元及最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額21000元；3、判決被告補(bǔ)繳原告7年的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在2009年11月，通過(guò)社會(huì)招聘到被告單位擔(dān)任司機(jī)工作，被告于2016年5月終止了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告發(fā)放給原告的工資金額1000元低于石家莊市職工的最低工資1310元，也沒(méi)有為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等，解除勞動(dòng)關(guān)系更沒(méi)有給原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告多次找被告協(xié)商解決上述問(wèn)題，被告一直拖延，不予處理。2017年8月，被告出臺(tái)高邑縣檢察院臨時(shí)工賠償方案，其它臨時(shí)工已經(jīng)得到相應(yīng)賠償，原告與被告發(fā)生爭(zhēng)議，到高邑縣勞動(dòng)局進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)局認(rèn)為仲裁時(shí)效已過(guò)，不予受理。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告高邑縣人民檢察院辯稱，1、請(qǐng)求法院嚴(yán)格審查原告的起訴期限，高邑縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書明確載明“如不服本裁決，可于收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，逾期未起訴，本裁決將發(fā)生效力?！睉?yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定的起訴期限，請(qǐng)法院就此事進(jìn)行專門審查。2、請(qǐng)求嚴(yán)格審查原告的仲裁請(qǐng)求和訴訟請(qǐng)求是否一致；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件的前置程序。未經(jīng)勞動(dòng)仲裁部門，法院不應(yīng)受理。請(qǐng)求法院嚴(yán)格審查原告的仲裁請(qǐng)求和訴訟請(qǐng)求是否一致，如果不一致，就沒(méi)有申請(qǐng)仲裁過(guò)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)先行仲裁，本案應(yīng)當(dāng)駁回原告該部分訴訟請(qǐng)求。3、請(qǐng)求嚴(yán)格審查訴訟請(qǐng)求是否屬于法院民事案件受理范圍；原告的訴訟請(qǐng)求中提及的“補(bǔ)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及最低工資標(biāo)準(zhǔn)”“補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”事項(xiàng)屬于勞動(dòng)行政部門的受理管轄范圍，不是勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于人民法院民事案件受理范圍。4、雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)合同關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行”。該條分成兩款獨(dú)自表述互相區(qū)別，明確說(shuō)明國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人之間，只有雙方建立了勞動(dòng)合同關(guān)系才依照勞動(dòng)法執(zhí)行。本案中，原、被告之間沒(méi)有簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，雙方?jīng)]有建立過(guò)勞動(dòng)合同關(guān)系，也沒(méi)有建立過(guò)符合規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系。本案不屬于在履行終止勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛。所以本案不適用勞動(dòng)方面的法律規(guī)定。5、原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴或者訴訟請(qǐng)求?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。”勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同關(guān)系終止一年內(nèi)提出”的規(guī)定，原告的請(qǐng)求超過(guò)時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴或訴訟請(qǐng)求。
原告提交證據(jù)，1、高勞人仲字[2018]第38號(hào)仲裁裁決書，證明原告從2009年11月到2016年5月在被告處工作，擔(dān)任司機(jī)工作；2、檢察院與趙欣彪簽訂的《檢察院臨時(shí)工賠償協(xié)議》；3、檢察院與王永維簽訂的《檢察院臨時(shí)工賠償協(xié)議》，以上證據(jù)證實(shí)作為臨時(shí)工的趙欣彪和王永維均得到了賠償。原告在被告出臺(tái)賠償方案后，就找過(guò)被告，被告答復(fù)說(shuō)會(huì)分批處理賠償，但是被告一直未給原告解決，原告提起勞動(dòng)仲裁。根據(jù)被告出具的賠償方案，原告自2009年11月-2016年5月在被告處上班，按照各年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)補(bǔ)給原告最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額共計(jì)21000元，原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9170元。
被告質(zhì)證意見為：對(duì)原告的工作年限，仲裁決定書雖然作出認(rèn)定但沒(méi)有生效，不能作為原告證據(jù)，原告仍有舉證責(zé)任。賠償方案和賠償協(xié)議沒(méi)有原件，與本案無(wú)直接關(guān)系。方案和協(xié)議不符合相關(guān)規(guī)定，其合法性有待進(jìn)一步審查。趙欣彪和王永維的賠償協(xié)議與本案無(wú)關(guān)。最低工資問(wèn)題屬于勞動(dòng)行政管理。支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償由勞動(dòng)行政部門責(zé)令期限補(bǔ)償。保險(xiǎn)待遇不屬于法院受案范圍。
經(jīng)審理查明，原告李某于2009年11月通過(guò)社會(huì)招聘到被告處從事司機(jī)工作，未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告認(rèn)可與原告建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告每月工資1000元，被告未拖欠原告工資。2016年5月原告離開被告單位，并經(jīng)雙方同意終止了勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系終止之后原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議。被告在2017年8月出臺(tái)了臨時(shí)工賠償方案。原告得知臨時(shí)工趙欣彪、王永維獲得賠償后，于2018年4月24日向高邑縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付與實(shí)際核發(fā)工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資、補(bǔ)交從2009年11月-2016年5月的社保費(fèi)。2018年5月17日，高邑縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出高勞人仲字[2018]第38號(hào)仲裁裁決書，駁回原告的仲裁請(qǐng)求。2018年6月1日，原告向高邑縣人民法院提起訴訟。以上事實(shí)由原告提交的高邑縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的高勞人仲字[2018]第38號(hào)仲裁裁決書、高邑縣人民檢察院對(duì)臨時(shí)工趙欣彪、王永維的賠償協(xié)議及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述和被告質(zhì)證意見等證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告李某與被告高邑縣人民檢察院自2009年11月到2016年5月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方在2016年5月終止勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)該事實(shí)雙方均認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。原告稱在2017年8月份得知被告出臺(tái)賠償方案，經(jīng)與被告協(xié)商不成，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因超過(guò)仲裁時(shí)效期間被駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)期間的限制；但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年提出”和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能書面證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！北景钢?，原告與被告終止勞動(dòng)關(guān)系為2016年5月，原告就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被被告侵害，其申請(qǐng)權(quán)利保護(hù)的仲裁時(shí)效期間為一年，即原告應(yīng)當(dāng)在2017年5月前申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。原告于2018年4月24日申請(qǐng)仲裁，顯然已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間，且原告不能舉證證明存在仲裁時(shí)效期間中止、中斷情形，也不能夠證明被告承諾支付給原告差額工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和福利待遇及具體日期。故原告與被告勞動(dòng)關(guān)系終止之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效期間，原告在本案中的訴求無(wú)法得到支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 卜玉輝

書記員： 劉德洋