李某
郭金淼（河北順成律師事務所）
張某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
李思遠（河北凌眾律師事務所）
劉旭騰（河北凌眾律師事務所）

原告李某，男，漢族，住河北省冀州市和平東路。
委托代理人郭金淼，河北順成律師事務所律師。
被告張某某，男，漢族，住河北省辛集市新壘頭鎮(zhèn)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市談固南大街。
法定代表人謝素立，職務經(jīng)理。
委托代理人李思遠、劉旭騰，河北凌眾律師事務所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。庭審前，原告申請撤回對趙會、辛集市華運汽車運輸隊的起訴，本院認為，原告提出撤訴申請，是在法律允許的范圍內(nèi)對自己訴訟權利所作的處分，不違反法律規(guī)定，故本院依法予以準許。原告委托代理人郭金淼，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人李思遠、劉旭騰均到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，也未在法定答辯期間提交書面答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，2015年8月25日04時，原告李某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛號大貨車沿G307線由東向西行駛至152KM＋400M處與同向張某某臨時停車冀A×××××、冀A×××××掛號大貨車相撞，造成李某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，李某承擔事故的主要責任，張某某承擔該事故的次要責任，事實清楚，證據(jù)充分。本院對道路交通事故認定書認定的事故事實和責任劃分予以確認，故對原告李某的損失應由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。因被告張某某駕駛的事故車輛冀A×××××號大貨車投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，故對原告的損失，依法首先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險的損失在第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。被告保險公司辯稱，原告的醫(yī)藥費應扣除10%的非醫(yī)保用藥，原告住院期間的自發(fā)病用藥應該予以扣除。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”，原告主張的醫(yī)療費損失有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)為證，被告保險公司雖有異議，但未提供證據(jù)證實原告用藥中包含有××用藥，故對被告的辯解意見，本院不予支持。關于施救費，獻縣路援交通事故救援中心出具了證明，寫明收費項目為“拖車費、吊車費”，付款人為原告李某，且原告李某是該被施救車輛冀T×××××、冀T×××××掛號大貨車的實際車主，故原告李某有請求賠償施救費的權利。獻縣路援交通事故救援中心也出具了施救費的正式發(fā)票，該單位具有施救資質(zhì)，且施救費票據(jù)上加蓋了該單位的公章，故本院對施救費數(shù)額予以認定。
綜上，原告李某的損失:1、醫(yī)療費44510.58元；2、住院伙食補助費650元（50元／天×13天）；3、施救費8800元。以上共計53960.58元，首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告10000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告施救費2000元。對超過交強險限額的原告損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償12588.17元【（53960.58元-10000元-2000元）×30%】。以上由被告保險公司共計賠償24588.17元。原告其他損失可待鑒定后再另行主張。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費及施救費共計24588.17元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費579元，由被告張某某承擔262元，原告承擔317元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，2015年8月25日04時，原告李某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛號大貨車沿G307線由東向西行駛至152KM＋400M處與同向張某某臨時停車冀A×××××、冀A×××××掛號大貨車相撞，造成李某受傷，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，李某承擔事故的主要責任，張某某承擔該事故的次要責任，事實清楚，證據(jù)充分。本院對道路交通事故認定書認定的事故事實和責任劃分予以確認，故對原告李某的損失應由被告張某某按照事故責任比例承擔賠償責任。因被告張某某駕駛的事故車輛冀A×××××號大貨車投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，故對原告的損失，依法首先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險的損失在第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。被告保險公司辯稱，原告的醫(yī)藥費應扣除10%的非醫(yī)保用藥，原告住院期間的自發(fā)病用藥應該予以扣除。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”，原告主張的醫(yī)療費損失有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)為證，被告保險公司雖有異議，但未提供證據(jù)證實原告用藥中包含有××用藥，故對被告的辯解意見，本院不予支持。關于施救費，獻縣路援交通事故救援中心出具了證明，寫明收費項目為“拖車費、吊車費”，付款人為原告李某，且原告李某是該被施救車輛冀T×××××、冀T×××××掛號大貨車的實際車主，故原告李某有請求賠償施救費的權利。獻縣路援交通事故救援中心也出具了施救費的正式發(fā)票，該單位具有施救資質(zhì)，且施救費票據(jù)上加蓋了該單位的公章，故本院對施救費數(shù)額予以認定。
綜上，原告李某的損失:1、醫(yī)療費44510.58元；2、住院伙食補助費650元（50元／天×13天）；3、施救費8800元。以上共計53960.58元，首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告10000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告施救費2000元。對超過交強險限額的原告損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償12588.17元【（53960.58元-10000元-2000元）×30%】。以上由被告保險公司共計賠償24588.17元。原告其他損失可待鑒定后再另行主張。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費及施救費共計24588.17元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費579元，由被告張某某承擔262元，原告承擔317元。

審判長：張青

書記員：劉秀凱