原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人：祁廣輝，北京馳晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王道寬，北京市振邦律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：劉學(xué)芹，河北建平律師事務(wù)所律師。
第三人：滄州橫川自控設(shè)備有限公司。
法定代表人：趙某某，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：06166160-3。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)光明街發(fā)電廠6#-2-502。

原告李某某與被告趙某某、第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司損害股東利益責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人祁廣輝、王道寬、被告趙某某及其委托代理人劉學(xué)芹、第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司法定代表人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告退還第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司訴訟貨款人民幣50萬(wàn)元；2、請(qǐng)求法院判令被告賠償滄州橫川自控設(shè)備有限公司棄權(quán)債權(quán)損失人民幣1642682.10元；合計(jì)人民幣2142682.10元；3、訴訟等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司成立于2013年1月24日。第三人公司有兩名股東，分別為股東李某某和趙某某，股權(quán)比例為：李某某60%，趙某某40%。第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司與滄州中鐵裝備制造材料有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，經(jīng)河北省黃驊市人民法院于2015年7月6日出具（2015）黃民初字第2770號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)中約定：“滄州中鐵裝備制造材料有限公司于2015年8月30日前一次性以承兌匯票方式支付滄州橫川自控設(shè)備有限公司貨款50萬(wàn)元，余款1470484、保證金28037、逾期付款利息144161.10元，原告自愿放棄，屆時(shí)雙方自行交接。”原告認(rèn)為，被告未召開(kāi)股東會(huì)，在未經(jīng)過(guò)股東李某某同意的情形下擅自放棄部分第三人與滄州中鐵裝備制造材料有限公司的債權(quán)，已嚴(yán)重侵犯了原告股東的合法權(quán)益；并且被告在收到滄州中鐵裝備制造材料有限公司50萬(wàn)元銀行承兌匯票后也未將此款打入第三人的公司賬戶內(nèi)，更是侵犯了公司及股東的利益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯，依據(jù)公司法等法規(guī)，特向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院提起訴訟，望依法支持原告上述訴訟請(qǐng)求。
被告趙某某辯稱，一、50萬(wàn)元貨款已歸還答辯人為第三人公司墊付的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，不存在返還第三人的問(wèn)題。二、答辯人與中鐵公司調(diào)解迫于現(xiàn)實(shí)壓力。調(diào)解目的是以損失較小利益換取公司更大的利益，因此答辯人未實(shí)施損害公司及股東權(quán)益的行為。三、原告未足額出資，嚴(yán)重?fù)p害了公司及答辯人的利益，答辯人要求原告不僅要補(bǔ)齊出資，更應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。綜合以上答辯意見(jiàn)，答辯人認(rèn)為原告的訴求不具有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回。
第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司辯稱，針對(duì)50萬(wàn)元，不同意原告的觀點(diǎn)，因?yàn)樵诠緩拇蚬偎鹃_(kāi)始，中鐵公司停掉了所有的與第三人的業(yè)務(wù)往來(lái)及付款，公司賬戶沒(méi)有錢(qián)，為了維持公司的正常運(yùn)營(yíng)，我曾經(jīng)跟原告協(xié)商，共同出資維持公司正常運(yùn)營(yíng)，但原告告訴我自己看著辦，在沒(méi)有辦法的情況下，我只能靠自己的財(cái)力及借貸維持公司的正常秩序，從官司開(kāi)始至今，已經(jīng)墊付了90多萬(wàn)元。因此這50萬(wàn)元是償還趙某某對(duì)公司的借款，無(wú)需返還。放棄債權(quán)原因如下:1、因?yàn)槲覀児臼歉鷩?guó)有企業(yè)打交道，現(xiàn)在的企業(yè)資質(zhì)審查越來(lái)越嚴(yán)，原有老客戶因中鐵反訴價(jià)格虛高，存在商業(yè)欺詐等行為，拒絕與第三人繼續(xù)合作。新開(kāi)拓的市場(chǎng)因中鐵反訴無(wú)法入圍，無(wú)法參與一切招投標(biāo)及合同簽訂，給公司造成了無(wú)法彌補(bǔ)的損失。2、當(dāng)時(shí)跟中鐵要求的錢(qián)款很多的數(shù)量是虛報(bào)，因?yàn)槔?倍的銀行利息進(jìn)行計(jì)算。3、實(shí)際有些合同未與送貨，未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的交易。4、在中鐵報(bào)案以后，經(jīng)偵支隊(duì)多次找到趙某某，最晚的一次離開(kāi)經(jīng)偵支隊(duì)的時(shí)間是凌晨三點(diǎn)半，前前后后錄了20次左右的口供，給公司法人造成了很大的精神壓力及財(cái)力損失?；谝陨显?，為保護(hù)公司利益，才同意與中鐵進(jìn)行和解。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，向本院提交了如下證據(jù)：一、公司章程一份，證明原、被告雙方的股權(quán)情況以及公司總經(jīng)理的職權(quán)。二、黃驊市人民法院（2015）黃民初字第2770號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，該調(diào)解書(shū)表明了向中鐵應(yīng)該要的貨款，經(jīng)過(guò)調(diào)解放棄的貨款和收到的貨款。在調(diào)解書(shū)第一頁(yè)事實(shí)陳述部分有數(shù)額，在達(dá)成調(diào)解協(xié)議第一項(xiàng)，確認(rèn)了數(shù)額。欠的貨款是1970484元，保證金及貼息款是28037元，逾期付款利息144161.10元。調(diào)解中鐵給付貨款為500000元，余款1470484還有保證金及逾期付款利息，第三人自愿放棄,放棄總數(shù)額為1642682.10元。
被告趙某某對(duì)原告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證稱，一、對(duì)公司章程及增補(bǔ)及調(diào)解書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)公司章程的證明內(nèi)容無(wú)異議。二、對(duì)調(diào)解書(shū)無(wú)異議，它所證明的內(nèi)容與事實(shí)不符，質(zhì)證意見(jiàn)同答辯意見(jiàn)。
第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司對(duì)原告的提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告質(zhì)證意見(jiàn)。
被告為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：一、增補(bǔ)的股東章程一份，章程第四章明確規(guī)定了股東的出資義務(wù)，但是原告出資不實(shí)，損害了公司及其他股東的利益。第八章財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)辦法中列明公司每月固定費(fèi)用支出，在第三人公司無(wú)盈余的情況下，上述費(fèi)用均為趙某某個(gè)人墊付，公司應(yīng)予返還。證明500000元的支出是正當(dāng)?shù)摹６?、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2483號(hào)民事判決書(shū)一份，證實(shí)公司在正常經(jīng)營(yíng)的情況下，原告惡意要求解散，其未盡到對(duì)公司的忠實(shí)勤勉義務(wù)，損害了公司及股東利益，也間接導(dǎo)致了被告趙某某與中鐵公司和解結(jié)果的產(chǎn)生。三、租房協(xié)議兩份，證實(shí)第三人房屋租賃情況及月租金的支付情況，2013年1月1日至2013年12月31日，第三人公司租賃趙炳洪房屋一套，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，月資金2000元，每年支付一次。2013年3月1日至2018年2月底，第三人租賃劉靜位于頤和新世界房屋兩套，A2-452.453兩套，用于公司經(jīng)營(yíng)使用，月租金3000元，每年支付一次。四、2014年5月至今的工資表，證實(shí)被告為第三人公司墊付工資款740034.4元。五、房屋裝修合同一份及交費(fèi)票據(jù)三張，證實(shí)第三人公司租賃房屋后進(jìn)行了裝修，裝修款68000元也是被告?zhèn)€人予以墊付。六、自公司成立至今的電費(fèi)繳納收據(jù)，證實(shí)趙某某為第三人公司墊付電費(fèi)7076元。七、物業(yè)費(fèi)19504元，該部分費(fèi)用也是有被告墊付，庭下補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)繳納證據(jù)。上述被告共為第三人墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)985514.4元，后第三人在取得500000元貨款后，歸還被告趙某某500000元，目前第三人公司尚欠被告?zhèn)€人485514.4元。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證稱，一、對(duì)增補(bǔ)的股東章程，真實(shí)性無(wú)異議，但是關(guān)聯(lián)性，我們主張關(guān)于公司的人事規(guī)定職權(quán)部分，對(duì)方主張的和我們的主張的法律關(guān)系不一樣。二、對(duì)滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2483號(hào)民事判決書(shū)，真實(shí)性無(wú)異議，被告主張的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，是合法的民事行為，是原告用法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利，不是惡意的。三、對(duì)租房協(xié)議，跟本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，是不是用于公司，應(yīng)由公司財(cái)務(wù)進(jìn)行清算，不是原告提起訴訟和解決的法律關(guān)系問(wèn)題。四，對(duì)2014年5月至今的工資表，對(duì)房屋裝修合同一份及交費(fèi)票據(jù)三張、對(duì)自公司成立至今的電費(fèi)繳納收據(jù)，對(duì)物業(yè)費(fèi)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，在法律關(guān)系上與本案無(wú)關(guān)，是另一個(gè)法律關(guān)系，我們不予質(zhì)證。
第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司對(duì)被告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證稱，對(duì)剛才被告?zhèn)€人所說(shuō)的錢(qián)款的用途予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2013年1月24日，第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司經(jīng)國(guó)家工商部門(mén)注冊(cè)成立，該公司注冊(cè)資本為1000000元，法定代表人為趙某某，股東為原告李某某與被告趙某某。原告李某某以貨幣出資60萬(wàn)元持股比例60%，被告趙某某以貨幣出資40萬(wàn)元持股比例40%。該公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因滄州中鐵裝備制造材料有限公司拖欠其貨款，滄州橫川自控設(shè)備有限公司起訴至黃驊市人民法院。黃驊市人民法院于2015年7月6日作出（2015）黃民初字第2270號(hào)民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容如下：滄州中鐵裝備制造材料有限公司欠滄州橫川自控設(shè)備有限公司貨款1970484元、保證金及貼息款28037元、至2014年5月23日的逾期付款利息144161.10元，滄州中鐵裝備制造材料有限公司自愿于2015年8月30日前一次性以承兌匯票方式支付滄州橫川自控設(shè)備有限公司貨款500000元，余款1470484元、保證金及貼息款28037元、逾期付款利息144161.10元，滄州橫川自控設(shè)備有限公司自愿放棄，屆時(shí)雙方自行交接。該調(diào)解書(shū)生效后，滄州中鐵裝備制造材料有限公司依法履行了相應(yīng)義務(wù)，將50萬(wàn)元承兌匯票給付了被告趙某某，趙某某未將該50萬(wàn)元貨款交付第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條之規(guī)定“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人；法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受”，本案中被告趙某某作為第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司法定代表人由公司章程合法產(chǎn)生，其與滄州中鐵裝備制造材料有限公司達(dá)成的（2015）黃民初字第2270號(hào)民事調(diào)解書(shū)系以法人名義從事的民事活動(dòng)，故（2015）黃民初字第2270號(hào)民事調(diào)解書(shū)所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司承擔(dān)。滄州中鐵裝備制造材料有限公司給付的50萬(wàn)元承兌匯票，被告趙某某作為法定代表人收到后，應(yīng)交付給第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司。關(guān)于被告趙某某辯稱其與第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司存在借貸關(guān)系，滄州中鐵裝備制造材料有限公司給付的50萬(wàn)元貨款系償還本人的債務(wù)。對(duì)此本院認(rèn)為，被告趙某某與原告李某某均系第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司的股東，對(duì)于該債務(wù)是否存在原告李某某作為股東不認(rèn)可，且被告趙某某與第三人是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系不屬于本案審理范疇，故本院對(duì)此辯稱不予支持，被告趙某某應(yīng)當(dāng)退還第三人訴訟貨款50萬(wàn)元。關(guān)于原告主張被告趙某某賠償滄州橫川自控設(shè)備有限公司棄權(quán)債權(quán)損失人民幣1642682.10元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十七條之規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！泵袷抡{(diào)解書(shū)是雙方當(dāng)事人在法院主持下，在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上經(jīng)雙方協(xié)商所達(dá)成的一種協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，法院只是進(jìn)行了形式審查，故調(diào)解書(shū)中確認(rèn)的事實(shí)只能約束雙方當(dāng)事人。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條之規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：……已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”。顯然，原告提交的（2015）黃民初字第2270號(hào)民事調(diào)解書(shū)不能證明被告趙某某放棄了對(duì)滄州中鐵裝備制造材料有限公司債權(quán)造成第三人損失人民幣1642682.10元。綜上，本院不能認(rèn)定被告趙某某對(duì)第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司在（2015）黃民初字第2270號(hào)民事調(diào)解書(shū)中放棄債權(quán)，造成第三人損失的事實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某退還第三人滄州橫川自控設(shè)備有限公司訴訟貨款500000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李某某對(duì)被告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)23941元，由原告李某某負(fù)擔(dān)15141元，被告趙某某承擔(dān)8800元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
,

審判長(zhǎng) 楊桂玲
人民陪審員 許嘉玲
人民陪審員 邱俊玲

書(shū)記員： 王娟