原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。委托訴訟代理人：錢志權(quán)，河北林風律師事務(wù)所律師。被告：桑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。委托訴訟代理人：孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。被告：桑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。被告：劉坎偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。被告：劉兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。被告：孫西杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。被告：孔繁剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。

李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付借款本金189萬元；2、判令被告支付借款利息137900元；3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于2016年1月18日和2016年4月27日出借給賈勝全人民幣800萬元，當時雙方簽訂了借款合同兩份（其中：500萬元一份，300萬元一份），合同到期后，賈勝全未能歸還借款；經(jīng)協(xié)商雙方同意就300萬元借款以房產(chǎn)抵頂；剩余500萬元借款及利息，賈勝全將自己擁有的在被告桑某某、桑某某處的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，同時，賈勝全就債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已通知被告桑某某，并要求桑某某在2017年1月1日前直接向原告償還530萬元（本息合計）。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，賈勝全又進行了部分償還，桑某某也直接向原告支付了部分欠款（見還款明細）；截止到2017年1月1日被告桑某某、桑某某還欠原告本金189萬元、利息137900元；由于賈勝全在桑某某處擁有的到期債權(quán)是由被告劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛為桑某某提供的擔保，為此，請求人民法院依法判令被告桑某某、桑某某支付欠原告的本金189萬元、利息137900，被告劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛承擔連帶償還責任。桑某某辯稱，1、對債權(quán)債務(wù)的基本事實不予認可，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中體現(xiàn)的不為賈勝全和李某某的債權(quán)債務(wù)，因此轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；2、被告桑某某與賈勝全也不存在700萬元債務(wù)，賈勝全并未給付桑某某如此之多的借款；3、賈勝全并未通知被告桑某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，轉(zhuǎn)讓協(xié)議不生效；4、因賈勝全、宋雨涵、夏樹領(lǐng)沒有到庭不能核實基礎(chǔ)合同的履行情況，也不能核實賈勝全與被告借款合同的給付情況、還款情況，我們認為貴院應(yīng)當依職權(quán)進行追加；5、原告主張的利息超過了月利率2%的規(guī)定；6、賈勝全與被告民間借貸行為已超過了訴訟時效。綜上，我們認為應(yīng)當駁回原告的起訴。桑某某、劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛未提交答辯狀。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告桑某某、桑某某與賈勝全的借款事實。2014年2月21日，被告桑某某、桑某某與賈勝全訂立了書面借款合同一份，約定二被告因經(jīng)營需要向賈勝全借款300萬元，借款期限6個月（2014年2月21日至2014年8月20日），同日，賈勝全將該300萬元支付給被告桑某某、桑某某，約定利率為月3%，由被告劉兵、孫西杰提供連帶擔保；2014年6月20日,被告桑某某又與賈勝全訂立書面借款合同一份，約定被告桑某某因經(jīng)營需要向賈勝全借款400萬元，借款期限3個月（2014年6月20日至2014年9月19日），同日，賈勝全將該400萬元支付給被告桑某某，約定利率為月3%，由被告劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛提供連帶擔保。2、賈勝全與原告李某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實。因賈勝全對原告李某某負有債務(wù)，故經(jīng)雙方協(xié)商，于2016年5月27日訂立《協(xié)議書》一份，約定賈勝全在被告桑某某處的債權(quán)530萬元轉(zhuǎn)讓給原告李某某，賈勝全委托白建莊將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了六被告，之后，賈勝全又向李某某償還了部分借款，2016年9月18日，被告桑某某償還了原告李某某借款24萬元，至2017年2月17日，被告桑某某尚應(yīng)向原告李某某償還借款1890000元及相應(yīng)的利息。后賈勝全又聲明僅轉(zhuǎn)讓賈勝全與桑某某間合同編號為2014-06-20-03借款合同項下的本金400萬元及利息36萬元。另外，合同號2014-06-20-03借款合同的借款人為桑某某，并非其與桑某某二人。
原告李某某與被告桑某某、桑某某、劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛借款合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月26日公開開庭進行了審理。本案當事人原告李某某之委托訴訟代理人錢志權(quán)、被告桑某某之委托訴訟代理人孫占棟到庭參加訴訟,被告桑某某、劉兵經(jīng)公告?zhèn)鲉?、被告劉坎偉、孫西杰、孔繁剛經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓借款合同糾紛，原告李某某是否經(jīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓享有合同權(quán)利，被告桑某某是否應(yīng)當向原告李某某履行合同債務(wù)，被告劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛是否對此債務(wù)承擔連帶責任，是本案權(quán)利受讓人李某某、債務(wù)人桑某某及保證人劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛爭議的焦點。原告李某某與賈勝全、賈勝全與被告桑某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告李某某與賈勝全之間簽有兩份共計800萬元的借款合同，且賈勝全已收到出借人李某某的借款800萬元，二人的借貸關(guān)系明確。賈勝全與被告桑某某之間也簽有400萬元的借款合同，并且該合同也履行了借款的支付義務(wù)，其二人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。根據(jù)賈勝全轉(zhuǎn)讓原告李某某的債權(quán)為合同號2014-06-20-03，該合同被告桑某某并非債務(wù)人，故原告李某某要求桑某某承擔清償責任，本院不予支持。原告李某某與賈勝全的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效。根據(jù)雙方于2016年5月27日簽訂的《協(xié)議書》，賈勝全作為轉(zhuǎn)讓人將自己對被告桑某某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告李某某，并對債務(wù)人桑某某履行了該轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知義務(wù)，之后，債務(wù)人桑某某也向原告李某某支付了部分借款。根據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，應(yīng)當說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的要件，另外，根據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，據(jù)此，原告李某某取得了賈勝全的主債權(quán)的同時，一并取得該主債權(quán)的從權(quán)利，即保證擔保權(quán)及利息的享有權(quán)等，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否必須通知擔保人不影響轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。因此，原告李某某與賈勝全的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自通知債務(wù)人桑某某之日起生效。本案應(yīng)否追加賈勝全參加訴訟。債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，債權(quán)讓與人脫離了原合同關(guān)系，受讓人取代讓與人而成為合同關(guān)系的新債權(quán)人。本案中，原告李某某與賈勝全的債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立后，賈勝全退出合同關(guān)系，而原告李某某與被告桑某某成為合同關(guān)系當事人，因此，本案借貸關(guān)系債權(quán)人變更后，不得追加賈勝全參加訴訟，被告桑某某應(yīng)當向原告李某某履行合同義務(wù)，同時，因該債務(wù)在保證期間，故被告劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛作為連帶責任保證人，向賈勝全承擔的保證責任，轉(zhuǎn)為向原告李某某承擔。本案是否已過訴訟時效。被告桑某某與賈勝全的借款合同的履行期限為2014年6月20日至2014年9月19日，其訴訟時效的起算時間為2014年9月20日，訴訟時效期間為2014年9月20日至2016年9月20日，而經(jīng)原告李某某催要，被告桑某某于2016年9月18日支付了240000元，且該履行支付義務(wù)在訴訟時效期間，故該支付借款的時間為訴訟時效的中斷時間，至原告李某某2017年1月4日提起訴訟的時間并未超過兩年的訴訟時效。利息的計算、被告所應(yīng)償還借款的數(shù)額問題。原告主張的利息137900元是以月利率3%計算，超出了相關(guān)司法解釋關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，應(yīng)調(diào)整為月利率2%，即137900元×2/3=91933.33元。根據(jù)原告的訴訟請求及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，被告桑某某至2017年2月17日尚應(yīng)償還原告李某某借款189萬元及相應(yīng)利息，被告雖對該數(shù)額提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，故以上數(shù)額應(yīng)予確認。綜上所述，被告桑某某與賈勝全之間的借貸關(guān)系明確，原告李某某與賈勝全的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立，被告劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛連帶責任保證有效，原告李某某的訴訟請求未超過訴訟時效，其訴請的數(shù)額除利息調(diào)整為月2%外，其余應(yīng)予認定。被告桑某某的抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告桑某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告李某某返還借款1890000元，并支付利息91933.33元，被告劉坎偉、劉兵、孫西杰、孔繁剛承擔連帶責任。二、駁回原告李某某對被告桑某某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費23025元，財產(chǎn)保全費500元，共計28025元，由被告桑某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。