李某
魏成偉（湖北君濤律師事務(wù)所）
范運(yùn)生
董才義（湖北武漢黃陂區(qū)盤(pán)龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
庾光圣（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告李某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人魏成偉（特別授權(quán)代理），湖北君濤律師事務(wù)所律師。
被告范運(yùn)生，無(wú)職業(yè)。
委托代理人董才義（特別授權(quán)代理），武漢市黃陂區(qū)盤(pán)龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)華中電力金融大廈13層。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展（一般授權(quán)代理），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人庾光圣（一般授權(quán)代理），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告范運(yùn)生、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和湖北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告李某的訴訟請(qǐng)求:1、判令被告范運(yùn)生賠償經(jīng)濟(jì)損失60，891元；2、判令被告英大泰和湖北分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的直接賠償責(zé)任；3、案件訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某的委托代理人魏成偉，被告范運(yùn)生的委托代理人董才義，被告英大泰和湖北分公司的委托代理人庾光圣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第三、四項(xiàng)，其他事項(xiàng)各方無(wú)爭(zhēng)議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定:2014年1月8日00時(shí)10分，被告范運(yùn)生駕駛鄂A×××××號(hào)小型汽車(chē)，行駛至武漢市江岸區(qū)金橋大道與后湖大道交叉路口時(shí)，遇舒文躍駕駛原告李某所有的鄂A×××××號(hào)大切諾基越野車(chē)，因被告范運(yùn)生不按規(guī)定讓行，兩車(chē)發(fā)生相撞，造成原告李某車(chē)輛受損；經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告范運(yùn)生承擔(dān)此事故全部責(zé)任，舒文躍不承擔(dān)此事故責(zé)任。
二、肇事車(chē)輛信息及該車(chē)投保情況:肇事車(chē)輛鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主系被告范運(yùn)生，該車(chē)輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)日期自2013年3月6日起至2014年3月5日止。被告范運(yùn)生未為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)。
三、原告李某車(chē)輛維修情況:原告李某將其所有的鄂A×××××號(hào)大切諾基越野車(chē)送至武漢奇星汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，共花費(fèi)維修費(fèi)60，891元，原告李某提交兩張武漢奇星汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司維修費(fèi)發(fā)票，三張維修結(jié)算清單予以證明自己主張。被告范運(yùn)生認(rèn)為原告車(chē)輛維修材料費(fèi)與實(shí)際受損部位不符，故申請(qǐng)對(duì)原告李某的車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定；被告英大泰和湖北分公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院依法委托安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，鑒定結(jié)論為本次事故鄂A×××××號(hào)小型汽車(chē)造成三者車(chē)鄂A×××××號(hào)大切諾基越野車(chē)的車(chē)輛損失金額為47，542元。被告范運(yùn)生、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對(duì)該結(jié)論的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，原告李某對(duì)該評(píng)估結(jié)論真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其結(jié)論內(nèi)容有異議，認(rèn)為評(píng)估公司沒(méi)有對(duì)原告車(chē)輛進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)，法院應(yīng)按照實(shí)際維修費(fèi)用60，891元作為依據(jù)對(duì)其損失進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，本院依法委托的評(píng)估報(bào)告合法有效，本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以采信。
四、雙方無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng):事故發(fā)生后，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向被告范運(yùn)生支付賠償款2，000元。
判決結(jié)果
舒文躍與被告范運(yùn)生發(fā)生交通事故，經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告范運(yùn)生承擔(dān)此事故全部責(zé)任，舒文躍不承擔(dān)此事故責(zé)任，本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
經(jīng)核算，原告李某因此事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失為人民幣47，542元。
原告李某的上述損失，由被告范運(yùn)生向原告李某進(jìn)行賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告范運(yùn)生于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47，542元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)410元，減半收取205元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)245元，由被告范運(yùn)生負(fù)擔(dān)。因此款已由原告李某預(yù)交本院，故被告范運(yùn)生應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)，將應(yīng)付款項(xiàng)支付給原告李某。
如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告范運(yùn)生于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47，542元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)410元，減半收取205元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)245元，由被告范運(yùn)生負(fù)擔(dān)。因此款已由原告李某預(yù)交本院，故被告范運(yùn)生應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)，將應(yīng)付款項(xiàng)支付給原告李某。

審判長(zhǎng)：張寒

書(shū)記員：薛斌