上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：金振良，河北戴志金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：勵(lì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)役軍人，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：范亞坤，河北山莊律師事務(wù)所律師。原審被告：賈智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙灤區(qū)。

李某某上訴請(qǐng)求為：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、上訴人與被上訴人在承德市上合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司世紀(jì)城分公司訂立房屋買賣居間合同，但該居間買賣合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)約定不明，尤其是關(guān)于剩余38萬(wàn)元購(gòu)房款于何時(shí)、何種方式給付于上訴人，合同中并無(wú)相關(guān)約定，屬于對(duì)合同主要條款約定不明，上訴人無(wú)法就無(wú)約定的合同內(nèi)容如約履行，所以不存在違約事實(shí)，不應(yīng)向被上訴人支付違約金，且雙方明顯無(wú)法就不明條款達(dá)成一致，合同已無(wú)法繼續(xù)履行；2、被上訴人及承德市上合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司世紀(jì)城分公司明知上訴人的房產(chǎn)存在抵押權(quán)，有銀行貸款尚未還清，但合同中卻對(duì)上訴人應(yīng)何時(shí)、何種方式消滅房產(chǎn)上的抵押權(quán)未約定，亦屬于對(duì)合同主要條款約定不明；3、因上訴人購(gòu)房時(shí)使用了公積金貸款，目前房產(chǎn)證壓于公積金管理處，上訴人只有將涉案房屋解壓拿到房產(chǎn)證，才可以辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。上訴人在建設(shè)銀行城建支行的房屋貸款未還清，未拿到房產(chǎn)證時(shí)，按照二手房房貸要求，任何一家銀行不應(yīng)對(duì)被上訴人的二手房房屋貸款進(jìn)行審批，被上訴人的該份證據(jù)不具備合法性。二、1、被上訴人在起訴時(shí)并無(wú)要求上訴人支付違約金以及中介費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，被上訴人在開庭時(shí)當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，一審法院當(dāng)庭也明確表示不受理被上訴人增加的訴訟請(qǐng)求，被上訴人當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求的確也超過(guò)了舉證期限；2、原審判決明顯違背“不告不理原則”，被上訴人在訴訟請(qǐng)求中并無(wú)要求代上訴人清償銀行貸款消除抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，其只是當(dāng)庭表示可以代上訴人歸還銀行貸款消除抵押權(quán)，并不是被上訴人的訴訟請(qǐng)求，一審判決明顯不應(yīng)超過(guò)被上訴人的訴請(qǐng)。勵(lì)某某辯稱：1、房屋買賣居間合同系雙方自愿簽訂，系雙方的真實(shí)意思表示，且合同對(duì)購(gòu)買房屋的各項(xiàng)條款約定明確，合同真實(shí)有效。合同約定首付40萬(wàn)元，剩余38萬(wàn)元房款辦理貸款，上訴人明知剩余38萬(wàn)元貸款銀行放款給上訴人需要雙方共同辦理貸款手續(xù)后由銀行決定，且需要上訴人配合辦理過(guò)戶交付房產(chǎn)證才能放款，卻說(shuō)“剩余38萬(wàn)元購(gòu)房款何時(shí)、何種方式給付上訴人合同中沒(méi)有約定”，其說(shuō)法沒(méi)有根據(jù)；2、上訴人隱瞞被上訴人房屋存在貸款的事實(shí)，其在一審中亦陳述尚欠建設(shè)銀行41.5萬(wàn)元的貸款未予償還，被上訴人已經(jīng)給付了其40萬(wàn)元首付款，上訴人完全可以用首付款償還貸款，將房屋進(jìn)行解押，待被上訴人辦理貸款手續(xù)后配合過(guò)戶。但上訴人并未償還建行貸款，后又說(shuō)因償還不上建行41.5萬(wàn)元的貸款，不能按合同約定配合被上訴人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，可以看出上訴人惡意違約的心理和極其不誠(chéng)信的行為；3、簽訂合同時(shí)，被上訴人及中介均不知道上訴人將該房抵押給建設(shè)銀行貸款的情況，因此，合同中的“貸款審批”肯定指的是被上訴人在中國(guó)工商銀行股份有點(diǎn)公司太平橋支行辦理38萬(wàn)元購(gòu)房貸款審批的事實(shí)，而非上訴人所述“上訴人償還建行貸款”。4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條的規(guī)定“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！币虼耍簧显V人在一審?fù)徶挟?dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。賈智未到庭陳述答辯理由。勵(lì)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告履行合同義務(wù)，將承德市雙橋區(qū)嘉和廣場(chǎng)8號(hào)樓2單元601室房屋過(guò)戶至原告名下;二、要求被告支付違約金78000元、中介費(fèi)13000元，合計(jì)91000元；三、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院查明的事實(shí)，兩被告系夫妻關(guān)系，有位于承德市雙橋區(qū)嘉和廣場(chǎng)8號(hào)樓2單元601室房屋一套。2017年1月18日，原告與兩被告在承德市上合房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司世紀(jì)城分公司的居間服務(wù)下，訂立房屋買賣居間合同，雙方協(xié)商一致，約定將兩被告上述房屋以78萬(wàn)元價(jià)款出售給原告，付款方式為原告先給付被告首付款40萬(wàn)元，剩余38萬(wàn)元房款辦理貸款。還約定:”付款方式為貸款時(shí)，甲、乙雙方約定于貸款審批通過(guò)后七日內(nèi)辦理該房屋的過(guò)戶手續(xù)?！彪p方對(duì)違約責(zé)任的約定為:”甲乙任何一方擅自解除合同、拒絕履行本合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合本合同約定的，均視為違約，由違約方向守約方承擔(dān)該房屋成交價(jià)10%的違約金，違約方承擔(dān)丙方的居間服務(wù)費(fèi)?！痹?、被告雙方對(duì)上述合同內(nèi)容均無(wú)異議，由原告與被告李某某及居間方簽署了《房屋買賣居間合同》。合同簽訂后，原告勵(lì)某某向居間方支付了中介費(fèi)13000元，又依約將首付款40萬(wàn)元給付被告，被告向原告交付了房屋。雙方于2017年3月22日向中國(guó)工商銀行股份有限公司承德太平橋支行申請(qǐng)辦理房屋貸款38萬(wàn)元，在辦理貸款手續(xù)過(guò)程中，被告李某某、賈智均在場(chǎng)并共同簽署了房地產(chǎn)買賣契約及自愿售房承諾書。該貸款已于2017年3月24日審批通過(guò)，但因被告涉及其他債務(wù)糾紛，上述房屋被法院查封而不能辦理過(guò)戶，貸款未能發(fā)放。且被告收到原告40萬(wàn)元房款后，并未償還原有的房屋貸款，消除抵押權(quán)。訴訟中，原告表示愿意替被告清償上述房屋原有的貸款債務(wù)，消除抵押權(quán)。一審法院認(rèn)為，首先，關(guān)于合同效力問(wèn)題。本案證據(jù)充分證明，房屋買賣居間合同是在原、被告雙方親自參與下訂立的，并且雙方又親自參與完成了貸款申請(qǐng)程序。被告賈智未到庭應(yīng)訴，亦未提出抗辯意見。故被告李某某辯稱合同未經(jīng)賈智同意及追認(rèn)從而主張無(wú)效，其理由顯然違背客觀事實(shí)，不能成立。另，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條一款規(guī)定“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！惫试?、被告所訂立的房屋買賣居間合同合法有效。關(guān)于被告的民事責(zé)任問(wèn)題。依法生效的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力，各方均應(yīng)全面履行義務(wù)。首先，因被告的原因未按合同約定履行過(guò)戶義務(wù)導(dǎo)致原告的貸款目的不能實(shí)現(xiàn)，被告的行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)依法及合同違約條款追究其違約責(zé)任。再者，被告李某某明確毀約的答辯理由違背誠(chéng)實(shí)信用的交易原則，亦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于本案雙方已經(jīng)履行了交付大部分購(gòu)房款和房屋的主要合同義務(wù)，且原告表示愿意替被告清償上述房屋剩余的貸款債務(wù)，從而消除抵押權(quán)的意見符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)為具備合同繼續(xù)履行的現(xiàn)實(shí)條件，亦符合維護(hù)安全、穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序的社會(huì)要求。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)、合同依據(jù)，一審法院予以支持。原告代替被告清償貸款債務(wù)后有權(quán)向被告追償。被告賈智經(jīng)本院合法傳喚不到庭應(yīng)訴、答辯，應(yīng)對(duì)其消極訴訟的行為自行承擔(dān)不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，判決：一、被告李某某、賈智于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告勵(lì)某某辦理承德市雙橋區(qū)橋東飛機(jī)場(chǎng)嘉和廣場(chǎng)8號(hào)樓2單元601室房屋的變更登記；二、被告李某某、賈智于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告勵(lì)某某違約金78000元、中介費(fèi)13000元，合計(jì)91000元；三、原告可以代替被告清償上述房屋貸款，抵消剩余應(yīng)付給被告的購(gòu)房款。二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人勵(lì)某某、原審被告賈智房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初2309號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案證據(jù)充分證明，房屋買賣居間合同是在上訴人李某某與被上訴人勵(lì)某某雙方親自參與下訂立的，并且雙方又親自參與完成了貸款申請(qǐng)程序，故上訴人李某某與被上訴人勵(lì)某某所訂立的房屋買賣居間合同合法有效。依法生效的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力，各方均應(yīng)全面履行義務(wù)，因上訴人李某某的原因未按合同約定履行過(guò)戶義務(wù)導(dǎo)致被上訴人勵(lì)某某的貸款目的不能實(shí)現(xiàn)，上訴人李某某的行為已構(gòu)成違約，被上訴人勵(lì)某某有權(quán)依法及合同違約條款追究其違約責(zé)任。上訴人李某某明確毀約的理由違背誠(chéng)實(shí)信用的交易原則，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于本案雙方已經(jīng)履行了交付大部分購(gòu)房款和房屋的主要合同義務(wù)，且被上訴人勵(lì)某某表示愿意替上訴人李某某清償上述房屋剩余的貸款債務(wù)，從而消除抵押權(quán)的意見符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)為具備合同繼續(xù)履行的現(xiàn)實(shí)條件，亦符合維護(hù)安全、穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序的社會(huì)要求。上訴人李某某的上訴理由不能成立，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2075.00元，由上訴人李某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳