李某某
張某某
尹某某
張世生

原告李某某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現去向不明。
被告尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現去向不明。
被告張世生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現去向不明。
原告李某某與被告張某某、尹某某、張世生民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月8日公開開庭進行了審理。原告李某某到庭參加訴訟，被告張某某、尹某某、張世生經本院公告送達起訴狀及開庭傳票后未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為，以上證據符合證據的合法性、真實性和關聯性，能夠證明張某某于2003年8月16日向原告李某某借款300000元，并給原告出具借據兩份，2007年3月26日，張世生以擔保人的身份在2003年8月16日的借據上簽字（“保人張式生”），以及三被告的關系；三被告系牡丹江市愛民區(qū)的居民，于2009年將牡丹江市愛民區(qū)住房出售后，一直未在該社區(qū)居住，聯系不上的事實。被告張某某、尹某某、張世生未到庭參加訴訟，視為其放棄質證的權利，以上證據本院予以采信。
被告張某某、尹某某、張世生未舉證。
根據原告舉證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告與被告張某某系鄰居關系；被告張世生是被告張某某的父親；被告張某某與被告尹某某原系夫妻關系，二人于2010年12月15日離婚。
2003年8月16日，被告張某某向原告李某某借款300000元，并于當日給原告出具借據一份，內容為“借據借李某某人民幣叁拾萬元，2003年底還拾伍元整，剩余2004年全還清”，張某某又于2005年3月6日在該借據上簽名，張世生于2007年3月26日在該借據上簽字（“保人張式生”）。2008年11月21日，被告張某某又給原告出具一份借據，內容為:“2003年8月16日借李某某人民幣叁拾萬元整”。張某某又于2010年12月9日、2012年10月30日在此份借據上簽名。
牡丹江市愛民區(qū)證明，被告張某某、尹某某、張世生系該社區(qū)居民，于2009年將牡丹江市愛民區(qū)住房出售后，一直未在該社區(qū)居住，聯系不上。
原告當庭表示其所陳述的事實及提供的證據均屬實，如有虛假愿意承擔相應的法律責任。
本院認為:被告張某某向原告李某某借款300000元，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有被告張某某為原告出具的借條為憑，借款合同合法、有效，被告張某某應當償還原告借款300000元。
《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”，被告張某某給原告出具的借條中約定2004年還清欠款，即借款期限到2014年12月31日，被告張某某應當從2015年1月1日起參照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款利息，故原告主張逾期還款利息按中國人民銀行同期貸款利率6%計算，2005年1月1日至2015年10月8日的利息為193540元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2005年10月9日以后的利息參照中國人民銀行同期貸款利率6%計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止。
根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。被告張某某向原告借款300000元，發(fā)生在被告張某某與被告尹某某夫妻關系存續(xù)期間，且二被告未舉證證明本案借款300000元系夫妻一方的個人債務，故此筆借款300000元應當認定為被告張某某與尹某某的夫妻共同債務，被告尹某某應當與被告張某某共同償還。
張某某于2003年8月16日出具的借據上“保人張式生”的簽名雖與被告張世生的名字不完全相符，但綜合全案及張世生與張某某的父子關系，本院認定“保人張式生”系被告張世生所簽，故被告張世生即為被告張某某履行債務的保證人。由于被告在保證時沒有約定保證方式，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，該保證依法應視為連帶責任保證?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十三條 ?規(guī)定:“主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算”。原告曾多次向債務人張某某催要借款，2007年3月26日張世生以擔保人的身份在2003年8月16日的借據上簽字以后，被告張某某于2008年11月21日又給原告出具了一份借據，被告張世生的保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月，原告應自2009年5月20日之前向被告張世生主張權利，要求其承擔連帶保證責任償還借款，但原告向法院主張權利的時間是2015年5月25日，已經超過法律規(guī)定的保證期間，故原告主張被告張世生承擔保證責任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十三條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、尹某某于本判決生效后十日內償還原告李某某借款300000元及逾期利息193540元；2005年10月9日以后的利息參照中國人民銀行同期貸款利率6%計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止；
二、駁回原告李某某對被告張世生的訴訟請求。
如果被告張某某、尹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費8703元、公告費650元，由被告張某某、尹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:被告張某某向原告李某某借款300000元，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有被告張某某為原告出具的借條為憑，借款合同合法、有效，被告張某某應當償還原告借款300000元。
《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”，被告張某某給原告出具的借條中約定2004年還清欠款，即借款期限到2014年12月31日，被告張某某應當從2015年1月1日起參照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款利息，故原告主張逾期還款利息按中國人民銀行同期貸款利率6%計算，2005年1月1日至2015年10月8日的利息為193540元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2005年10月9日以后的利息參照中國人民銀行同期貸款利率6%計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止。
根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。被告張某某向原告借款300000元，發(fā)生在被告張某某與被告尹某某夫妻關系存續(xù)期間，且二被告未舉證證明本案借款300000元系夫妻一方的個人債務，故此筆借款300000元應當認定為被告張某某與尹某某的夫妻共同債務，被告尹某某應當與被告張某某共同償還。
張某某于2003年8月16日出具的借據上“保人張式生”的簽名雖與被告張世生的名字不完全相符，但綜合全案及張世生與張某某的父子關系，本院認定“保人張式生”系被告張世生所簽，故被告張世生即為被告張某某履行債務的保證人。由于被告在保證時沒有約定保證方式，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，該保證依法應視為連帶責任保證。《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十三條 ?規(guī)定:“主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算”。原告曾多次向債務人張某某催要借款，2007年3月26日張世生以擔保人的身份在2003年8月16日的借據上簽字以后，被告張某某于2008年11月21日又給原告出具了一份借據，被告張世生的保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月，原告應自2009年5月20日之前向被告張世生主張權利，要求其承擔連帶保證責任償還借款，但原告向法院主張權利的時間是2015年5月25日，已經超過法律規(guī)定的保證期間，故原告主張被告張世生承擔保證責任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十三條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、尹某某于本判決生效后十日內償還原告李某某借款300000元及逾期利息193540元；2005年10月9日以后的利息參照中國人民銀行同期貸款利率6%計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止；
二、駁回原告李某某對被告張世生的訴訟請求。
如果被告張某某、尹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為兩年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費8703元、公告費650元，由被告張某某、尹某某負擔。

審判長：郭紅波
審判員：姜冰冰
審判員：楊東

書記員：房迪