原告：劉亞軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住黑龍江省甘南縣。
原告：李士峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住黑龍江省富?？h。
原告：張玉賢，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，農(nóng)民,住黑龍江省富?？h。
原告：李吉慶，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，學(xué)生,住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：劉亞軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住黑龍江省甘南縣。
原告：李微，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，無業(yè),住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)二社區(qū)七委6組。
原告：李野，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，學(xué)生,住黑龍江省甘南縣。
被告:國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司，所在地富?？h富裕鎮(zhèn)四社區(qū)。
委托訴訟代理人:單既才，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。

原告劉亞軍、李微、李野、李士峰、張玉賢、李吉慶與被告國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年6月7日立案，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。李某某（原案件原告）在審理過程中意外死亡，李某某共6名繼承人分別是劉亞軍（妻子）、李微（長女）、李野（次女）、李士峰（長子）、李吉慶（父親）、張玉賢（母親），劉亞軍、李微、李野到庭參加訴訟，李士峰、張玉賢、李吉慶委托訴訟代理人劉亞軍到庭參加訴訟，被告國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司委托訴訟代理人單既才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失587,600.00元。2、判決被告承擔(dān)案件訴訟費用。事實與理由：2000年原告承包了富裕牧場水田200坰，全部種植水稻。承包期限內(nèi)原告在承包地周圍筑起圍堤，中部依地勢沿田間路一側(cè)開挖有規(guī)模較大的排水溝，下游與富?？h西部澇區(qū)總排干相連，并在排水溝下游出口備有臨時強(qiáng)排設(shè)備。2013年被告在修建風(fēng)力發(fā)電工程臨時便道時，借用原告承包地內(nèi)田間局部路段，并在該承包地沿路排水溝上、中、下游鋪設(shè)三處臨時過路涵。2013年7月份降雨導(dǎo)致過路涵淤堵致使原告的農(nóng)田排水主干溝不能正常排水，造成農(nóng)田受淹，對于原告受災(zāi)水田成因及損失經(jīng)齊齊哈爾市科學(xué)技術(shù)咨詢中心司法鑒定中心鑒定：涉案涵洞變形、破壞、淤堵嚴(yán)重阻水是原告水田澇災(zāi)的決定因素。原告承包地內(nèi)的35公頃水田被淹，其中約28公頃絕產(chǎn)絕收，其余7公頃減產(chǎn)60%。由于被告對原告的損失拒絕賠償?shù)那闆r下，原告特訴至法院，請求法院依法判決被告賠償原告的各項損失共計人民幣587,600.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司辯稱，李某某所遭受的損失不是被告違約造成的，實是不可抗力加之原告沒有防止損失擴(kuò)大導(dǎo)致的，因此，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，李某某與被告國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司之間簽訂的道路維修協(xié)議和臨時占道補(bǔ)償協(xié)議，雙方對其真實性均無異議，故對雙方簽訂協(xié)議的事實予以確定。
為查明案件事實，本院出示原審卷宗中證據(jù)如下：
1、出示齊齊哈爾市科學(xué)技術(shù)咨詢中心司法鑒定中心司法鑒定書一份。
原告質(zhì)證認(rèn)為，這份鑒定書是地沿以后，原告與被告協(xié)商后被告同意做的鑒定，證明造成的損失與被告鋪設(shè)涵管有關(guān)。一審中被告公司經(jīng)理楊明對鑒定書沒有異議。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對鑒定機(jī)構(gòu)身份沒有異議，對原告證明目的有異議，在原審中被告代理人為公司副經(jīng)理他沒提出異議，這份鑒定書是單方作出的，沒有向被告方調(diào)查取證，法鑒定意見書的委托人是弘義律師事務(wù)所，該所既不是本案的當(dāng)事人，也未予原告建立委托代理關(guān)系，更不是解決爭議的第三方，那么委托鑒定的主體不適格。按照原告其他證據(jù)，該鑒定書結(jié)論與事實不符，是后期推算出來的。關(guān)于水稻絕產(chǎn)狀況，不具客觀真實性。被告同意鑒定的事也不存在。不具客觀真實性我們不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)是鑒定部門出具是客觀真實的且被告無異，故對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
2、富?？h統(tǒng)計局出具對富裕縣2013年平均畝產(chǎn)822.4斤，中儲糧黑龍江分公司出具的2013年水稻最低收購價公告。
原告質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對統(tǒng)計局出具證明無異議，對最低收購價格公告有異議，來源與真實性均有異議，應(yīng)按當(dāng)?shù)匚飪r部分出具的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)為國家相關(guān)部門出具是客觀真實且被告無異議，故對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
3、出示承包土地合同書（復(fù)印件）一份。證明原告被淹的地是從富裕牧場承包的
原告質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
被告質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)不違反法律規(guī)定是客觀真實的且被告無異議，故對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
4、出示卷宗中照片23張
原告質(zhì)證，證明水淹地，水過壩了。涵洞堵的情況。
被告質(zhì)證認(rèn)為，照片為原告單方制作，不能證明涵管渝堵造成的淹了地。也不能造成當(dāng)時水稻被淹。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)系原審卷宗中被告無異議的證據(jù)，故對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
5、出示六分證人證言
原告質(zhì)證認(rèn)為，呂子興、安鐵軍、于德龍、劉亞明、于佩國、楊仁已在原審中出庭指證，原審被告沒有異議。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對呂子興證言沒有異議，其證言能證實，雖涵管渝堵，經(jīng)挖3米寬排水溝后，足以雨水已經(jīng)能夠排除，原告沒有采用強(qiáng)排設(shè)備造成的水不能排出。其他五證人有異議，其他證人證言僅能證明天降大雨，涵管渝堵，不能證明呂子興挖排水溝的事。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)系原審卷宗中被告無異議的證據(jù)，故對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實：
2000年李某某承包了富裕牧場水田200坰，全部種植水稻。李某某在承包地周圍筑起圍堤，中部依地勢沿田間路一側(cè)開挖有規(guī)模較大的排水溝，下游與富?？h西部澇區(qū)總排干相連，并在排水溝下游出口備有臨時強(qiáng)排設(shè)備。2013年被告在修建風(fēng)力發(fā)電工程臨時便道時，借用李某某承包地內(nèi)田間局部路段，并在該承包地沿路排水溝上、中、下游鋪設(shè)三處臨時過路涵。2013年7月份降雨導(dǎo)致過路涵淤堵致使李某某的農(nóng)田排水主干溝不能正常排水，造成農(nóng)田受淹。對于李某某受災(zāi)水田成因及損失經(jīng)齊齊哈爾市科學(xué)技術(shù)咨詢中心司法鑒定中心鑒定：涉案涵洞變形、破壞、淤堵嚴(yán)重阻水是原告水田澇災(zāi)的決定因素。李某某承包地內(nèi)的35公頃（525畝）水田被淹，其中約28公頃（420畝）絕產(chǎn)絕收，其余7公頃（105畝）減產(chǎn)60%。
另查明，根據(jù)富?？h統(tǒng)計局統(tǒng)計，富?？h2013年水稻平均畝產(chǎn)822.4斤。中國儲備糧管理總公司黑龍江分公司2013年最低收購價水稻為每斤1.46元，在庭審中原告主張水稻每斤1.40元。給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為：其中絕產(chǎn)絕收損失為483,571.20元（28公頃x15畝x822.4斤x1.40元=483,571.20元），減產(chǎn)損失為：72,535.68元（7公頃x15畝x822.4斤x1.40元x60%=72,535.68元），共計人民幣556,106.88元。2012年7月份降雨導(dǎo)致李某某種植的水稻被淹以后，李某某沒有對其種植的水稻再投入資金。
本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告在李某某的排水涵洞處建臨時便道致使涵洞變形、破壞、淤堵嚴(yán)重阻水，李某某無法正常排水，致使李某某的水田被淹，大部分絕產(chǎn)絕收，部分減產(chǎn)，被告對李某某所遭受到經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對于原告的合理訴求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百一十七條二款和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司賠償原告劉亞軍、李微、李野、李士峰、張玉賢、李吉慶財產(chǎn)損失款共計人民幣556,106.88元。
二、原告劉亞軍、李微、李野、李士峰、張玉賢、李吉慶的其它訴訟請求不予支持。
上述第一項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費9,676.00元，由原告劉亞軍、李微、李野、李士峰、張玉賢、李吉慶共同負(fù)擔(dān)676.00元，由被告國華（齊齊哈爾）風(fēng)電有限公司負(fù)擔(dān)9,000.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　屈文祥 代理審判員　　陳　聰 代理審判員　　姜　霖

書記員：李積恒