原告（反訴被告）：李長山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：曾立新，系黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。委托訴訟代理人：李君男，系李長山女兒。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴；承認(rèn)、放棄、變更、增加訴訟請求；代為和解。委托訴訟代理人：劉挺，系李長山女婿。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴；承認(rèn)、放棄、變更、增加訴訟請求；代為和解。被告（反訴原告）：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：高興林，系黑龍江中直律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代為上訴、申訴；代為反訴。委托訴訟代理人：邢立臣，系邢某某父親。

代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求；代為和解、調(diào)解；代為上訴、申訴、反訴。本訴原告（反訴被告）李長山訴本訴被告（反訴原告）邢某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理，本訴被告（反訴原告）邢某某于2016年4月1日提起反訴。本院依法組成合議庭于2016年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理，本訴原告（反訴被告）李長山及委托訴訟代理人曾立新、李君男，本訴被告（反訴原告）邢某某及委托訴訟代理人高興林、邢立臣到庭參加訴訟。本院于2017年4月27日第二次開庭進(jìn)行了審理，本訴原告（反訴被告）李長山及委托訴訟代理人曾立新、劉挺，本訴被告（反訴原告）邢某某及委托訴訟代理人高興林、邢立臣到庭參加訴訟。本院于2017年11月22日第三次開庭進(jìn)行了審理，本訴原告（反訴被告）委托訴訟代理人曾立新、本訴被告（反訴原告）邢某某及委托訴訟代理人高興林到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。本訴原告李長山向本院提出訴訟請求：1、被告立即從租賃大院搬出將租賃物返還給原告，恢復(fù)原狀，被告賠償違約金165000元；2、被告給付原告2013年4月至2015年11月共44個月租金及占有使用費(fèi)550000元（每年150000元），租金及占有使用費(fèi)給付到被告返還租賃物為止；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。（庭審中，原告明確訴訟請求，稱：訴狀中有一處筆誤，訴訟請求第二項要求被告支付從2012年4月至2015年11月租金。將屋頂圍墻房屋院落地面進(jìn)行恢復(fù)，若不能恢復(fù)，則原告自行修整產(chǎn)生的費(fèi)用由被告承擔(dān)。違約金計算方式為按照雙方簽訂的合同，拖欠天數(shù)乘以年租金總額10%，原告自愿放棄高額部分，只要求主張165000元。事實及理由：2011年3月30日，被告以生產(chǎn)PVC為由與原告簽訂租賃合同。雙方合同約定，原告將位于佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)五一村四隊一座大院私有房產(chǎn)及房產(chǎn)占用范圍內(nèi)土地等不動產(chǎn)租賃給被告，每年租金150000元，租期從2011年4月7日起至2016年4月7日止。合同簽訂后，原告即依約將合同約定的租賃物交付給被告使用，被告一直使用上述租賃物至今，但被告使用后僅向原告支付第一年租金150000元，之后便一直以各種理由拖欠租金。本訴被告邢某某辯稱：對原告訴請的違約金需要原告明確，對恢復(fù)原狀部分應(yīng)明確計算標(biāo)準(zhǔn)。1、原告所述與客觀事實不符，雙方簽訂租賃合同4個月后發(fā)生2起事故，原告并未談及。一是2011年7月佳木斯市郊區(qū)政府公告租賃房屋所在地動遷，造成房屋停水停電道路阻塞，被告被迫停止生產(chǎn)活動。二是2013年11月25日，被告承租房屋坍塌，砸毀被告全部生產(chǎn)設(shè)備，價值1720000元，經(jīng)被告咨詢，本案標(biāo)的物（房屋）質(zhì)量不合格。2、原告訴訟請求無證據(jù)支持。3、原告出租的房屋因質(zhì)量不符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)坍塌砸毀被告設(shè)備，被告提起反訴，要求駁回原告訴訟請求，并賠償被告全部損失。反訴原告邢某某向本院提出訴訟請求：1、解除合同；2、被告返還原告租金100000元，保證金10000元；3、被告賠償原告機(jī)器設(shè)備損失1889000元；4、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。后反訴原告增加一項訴訟請求：要求被告承擔(dān)看護(hù)費(fèi)82000元。事實及理由：2011年3月30日，原、被告簽訂廠房租賃合同，合同約定原告租用被告位于佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)五一村四隊1400平方米廠房及所屬廠院和庫房，用于生產(chǎn)PVC注塑扣板。租期自2011年4月7日起至2016年4月7日止，共五年。租金每年150000元。租賃保證金10000元。2011年4月，原告購進(jìn)機(jī)器設(shè)備和原材料，組織人員安裝，正式投入生產(chǎn)。2011年7月，佳木斯市郊區(qū)政府公告五一村地段房屋實施征收、改造、動遷。因被告要求補(bǔ)償費(fèi)過高，未能與政府征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。2013年11月25日，原告承租被告的廠房突然垮塌，將原告機(jī)器設(shè)備全部砸毀。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告拒絕，雙方不能達(dá)成和解協(xié)議。反訴被告李長山辯稱：1、雙方合同約定保證金10000元未實際履行，反訴原告未實際交付。2、要求返還租金缺乏事實及法律依據(jù)。3、隱瞞房屋倒塌事實真相、虛構(gòu)機(jī)器損毀事實，反訴原告以此抵消其應(yīng)當(dāng)依法給付反訴被告租金的目的。4、訴狀稱因反訴被告要求補(bǔ)償費(fèi)過高未與政府達(dá)成協(xié)議與客觀事實不符。5、訴狀稱2011年4月購進(jìn)機(jī)器設(shè)備及原材料與事實不符，反訴原告所使用的機(jī)器也并非新設(shè)備。6、反訴原告稱對此協(xié)商賠償事宜與事實不符。所稱租賃廠房因設(shè)計施工缺陷發(fā)生坍塌缺乏法律依據(jù)及客觀證據(jù)，反訴被告建成并取得廠房所有權(quán)證及自行使用后，于2011年租賃給反訴原告使用又長達(dá)3年，反訴原告稱突然坍塌于常某。反訴原告訴訟請求依法不能成立。本訴原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、房屋所有權(quán)證、集體土地使用證復(fù)印件各一份。旨在證明：原告對本案租賃物具有所有權(quán)，有權(quán)對外出租。本訴被告質(zhì)證意見：對真實性無異議，合法性有異議，被告需要調(diào)查規(guī)劃許可、施工許可和質(zhì)量驗收報告。本院認(rèn)證意見：該證據(jù)系產(chǎn)權(quán)登記部門及國土資源管理部門出具，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、廠房租賃合同一份。旨在證明：2011年3月30日，原、被告雙方簽訂租賃合同，原告將位于郊區(qū)五一村的廠房及土地一并租賃給被告用于生產(chǎn)經(jīng)營。租期從2011年4月7日至2016年，租金每年150000元，但被告僅支付第一年租金。合同約定租賃期內(nèi)水電氣費(fèi)用由被告承擔(dān)。合同第四條第二款約定租金交付日期，如逾期交付應(yīng)支付違約金，并約定計算方式：拖欠天數(shù)乘以年租金10%。合同第六條約定，被告承擔(dān)租賃物維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)。第十一條免責(zé)條款約定發(fā)生不可抗力、政府行為（如拆遷）致使任何一方不能履行合同，遭受影響方可免責(zé)。導(dǎo)致協(xié)議無法履行的，原告不負(fù)任何責(zé)任，自然災(zāi)害雙方均不承擔(dān)責(zé)任，故被告辯稱兩個事故是其不給付租金的理由與事實不符，理由不能成立。本訴被告質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性和合法性無異議，對證明問題有異議。原告方欲證明發(fā)生拆遷行為原告方不承擔(dān)責(zé)任不符合法律規(guī)定，房屋坍塌不承擔(dān)責(zé)任與法律違背。租賃房屋坍塌系因房屋建設(shè)時違背法律規(guī)定質(zhì)量不合格是其根本原因，造成被告損失原告應(yīng)當(dāng)予以賠償。本院認(rèn)證意見：因本訴被告對證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。結(jié)合法庭調(diào)查，可以認(rèn)定簽訂該租賃合同是雙方真實意思的表示，且可以認(rèn)定簽訂合同后本訴被告交付了一年的租金150000元。亦可以認(rèn)定雙方在租賃合同中約定了免責(zé)條款。證據(jù)三、哈爾濱工大司法鑒定公司鑒定許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、注冊信息查詢單各一份；哈爾濱工大建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司注冊信息查詢單一份。旨在證明：1、本案鑒定單位無鑒定許可證，不具有鑒定資質(zhì)；2、本案承擔(dān)鑒定責(zé)任的責(zé)任人在多家鑒定機(jī)構(gòu)從事相同業(yè)務(wù)的鑒定，即在多家鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。本訴被告質(zhì)證意見：1、鑒定許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照是復(fù)印件，形式不合法，無法鑒定真?zhèn)?，營業(yè)執(zhí)照登記為2015年，有可能已過期，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的主張；2、對于哈爾濱工大建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司調(diào)查單，與本案無關(guān)。另一份調(diào)查單記載的信息不全面，應(yīng)當(dāng)提交鑒定公司的全部信息文件，不能證實原告證明的問題。本院認(rèn)證意見：結(jié)合法庭調(diào)查，該證據(jù)與本案無必然關(guān)聯(lián)性，本院不予審查。證據(jù)四、視聽資料一份。旨在證明：2013年11月25日前后，佳木斯地區(qū)遭受特大暴風(fēng)雪情況，涉案房屋是由于暴雪積累過多，被告沒有按照合同約定清雪導(dǎo)致房屋倒塌，被告反訴中所稱房屋突然倒塌與客觀事實不符。本訴被告質(zhì)證意見：1、來源不清，缺乏真實性；2、內(nèi)容不實，時間、地點不清；3、不能反映現(xiàn)場真實情況。綜上，該證據(jù)不能證明原告觀點，第三段資料為夫妻對話，看不出具體時間地點，不能反映當(dāng)時的現(xiàn)場周圍情況，該段不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)證意見：結(jié)合庭審調(diào)查，2011年7月五一村開始發(fā)公告動遷。本案爭議的租賃物房屋在動遷范圍內(nèi)。根據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十一條：如在承租期內(nèi)有不可抗力的事件發(fā)生（如政府行為、拆遷）導(dǎo)致協(xié)議無法履行的，出租人不負(fù)任何責(zé)任，協(xié)議終止。現(xiàn)雙方約定的不可抗力事件已經(jīng)發(fā)生，協(xié)議終止。本案的證據(jù)體現(xiàn)時間為2013年，故本院對該證據(jù)不予審查。本訴被告沒有證據(jù)向法庭提供。反訴原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、反訴原告身份證及工廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。旨在證明：反訴原告具有訴訟主體資格。反訴被告質(zhì)證意見：無異議。本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、原、被告廠房租賃合同一份。旨在證明：反訴原告租賃被告房屋用于生產(chǎn)PVC，租賃期限為5年，租金每年150000元，保證金10000元。反訴原告已經(jīng)實際履行。反訴被告質(zhì)證意見：合同真實性無異議，對證明保證金及租金的交付有異議。對于保證金是否履行，反訴原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本院認(rèn)證意見：結(jié)合法庭調(diào)查，可以認(rèn)定反訴被告已收到反訴原告一年的租金150000元，但反訴原告稱同時交付了保證金10000元，因沒有提供證據(jù)予以證實，且反訴被告對此不予認(rèn)可，對反訴原告的此項觀點，本院不予采信。證據(jù)三、反訴原告購買生產(chǎn)設(shè)備及原材料的合同及發(fā)票一組、收條一份。旨在證明：反訴原告租賃房屋坍塌造成的損失價值1885000元，應(yīng)由反訴被告承擔(dān)責(zé)任；收條證明反訴被告收到反訴原告交付的一年租金150000元。反訴被告質(zhì)證意見：對150000元租金收條無異議，對其他證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。關(guān)于買賣合同：1、未提供出賣方的營業(yè)資質(zhì)相關(guān)證明，無法證明賣方主體真實存在。2、無法證實合同是否實際履行，無法證實租賃物廠房內(nèi)的機(jī)器即是反訴原告所舉合同上的標(biāo)的物。3、按照合同內(nèi)容，供方是生產(chǎn)廠家，則反訴原告購買的設(shè)備應(yīng)具備合格證，現(xiàn)并沒有證據(jù)證實其是合格產(chǎn)品；關(guān)于五張收據(jù)：1、五張收據(jù)均不是法定增值稅專用發(fā)票，不能作為已付貨款的合法證據(jù)使用。2、根據(jù)雙方簽訂的買賣合同，供方開戶賬號不明確，如果存在真實的買賣交易，反訴原告應(yīng)持有憑證、存根或供方進(jìn)賬單，根據(jù)財政部頒發(fā)的《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》第48條第三項規(guī)定，足以證明反訴原告并未發(fā)生給付貨款的事實。3、根據(jù)買賣合同約定提貨時付款1020000元，余款在2011年7月30日一次付清的相關(guān)內(nèi)容，反訴原告無證據(jù)證實其購買的機(jī)器已經(jīng)調(diào)試并投入使用，結(jié)合反訴原告提供執(zhí)照注冊日期為2011年4月12日，晚于該買賣合同，證明反訴原告提供的買賣合同及收據(jù)不真實。本院認(rèn)證意見：反訴被告舉示該證據(jù)欲證明房屋坍塌給其造成了損失。經(jīng)庭審查明，房屋坍塌時間為2013年，在雙方協(xié)議終止之后，原、被告雙方已不存在租賃關(guān)系，故本院對該證據(jù)不予審查。證據(jù)四、坍塌現(xiàn)場照片8張及事故公證書一份。旨在證明：反訴被告出租的房屋于2013年11月25日發(fā)生坍塌的事實。照片及視聽資料的形成時間為2015年10月26日。反訴被告質(zhì)證意見：1、對于公證書的形成過程待反訴被告看過視聽資料后發(fā)表質(zhì)證意見。2、該證明僅能證實2015年10月26日拍攝時廠房現(xiàn)狀，但無法證明2013年11月25日廠房房蓋是否坍塌的真實情況。按照反訴原告訴狀所稱房蓋坍塌的時間距離公證人員拍攝時已經(jīng)2年，歷經(jīng)眾多天氣因素且無法排除人為因素。故該證據(jù)不能證實反訴原告的主張。對8張照片的真實性有異議。本院認(rèn)證意見：結(jié)合法庭調(diào)查可以認(rèn)定案涉房屋于2013年發(fā)生坍塌的事實。證據(jù)五、佳木斯郊區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部于2016年12月13日出具的證明一份。證明：爭議出租房屋在動遷范圍內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行動遷，雙方產(chǎn)生糾紛至今未解決。反訴被告質(zhì)證意見：1、出具該證據(jù)的證明主體不合法，是郊區(qū)人民政府對涉案房屋進(jìn)行動遷，通過證明內(nèi)容體現(xiàn)法定主體是郊區(qū)人民政府指揮部，其只是臨時機(jī)構(gòu)，不具有對外出具證明的法定資質(zhì)；2、證明內(nèi)容表明是郊區(qū)政府沒有與李長山及邢某某達(dá)成拆遷補(bǔ)償?shù)囊恢乱庖?，該證明并不影響邢某某客觀實際占有租賃物應(yīng)當(dāng)支付費(fèi)用的法定義務(wù)，實際使用租賃物與動遷沒有因果關(guān)系。從最終結(jié)果看并沒有實際動遷，也沒有改變生產(chǎn)環(huán)境。本院認(rèn)證意見：結(jié)合法庭調(diào)查，可以認(rèn)定該證據(jù)的真實性，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)六、照片5張。旨在證明：房屋倒塌前及設(shè)備的情況。反訴被告質(zhì)證意見：真實性有異議，照片的來源及拍攝時間地點均不清楚，無法證明與涉案房屋有關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)證意見：因該證據(jù)沒有注明來源，且反訴被告有異議，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)七、證人肖某證言。旨在證明：2011年4月證人來到錦華扣板場打工，負(fù)責(zé)零活工作，機(jī)器在安裝完成后，廠家對工人進(jìn)行培訓(xùn)，4月末進(jìn)行正式生產(chǎn)，5、6月接到動遷通知，是哪個區(qū)不清楚。2011年6月動遷將通向工廠的公路被居民雜物堵住，自來水也斷了，但不清楚原因。后來工人吃井水結(jié)果導(dǎo)致工人腹瀉停工，堅持到8月份。后來工廠被勒令停產(chǎn)，工人解散，證人進(jìn)行善后9月離開工廠。2012年3月原老板在農(nóng)校給證人找了一個打更的工作，到2013年11月老廠打更的人和老板告訴證人說房蓋坍塌，讓其去看看，證人到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)機(jī)器都被壓在下面，于是給老廠主打電話，聽說是姓李，但是電話打不通，證人便將情況向老板反應(yīng)，后來老廠打更的人跟證人說雙方已經(jīng)聯(lián)系上了，其他情況其就不清楚了反訴原告質(zhì)證意見：證人證言客觀真實，全面反映房屋倒塌前后的實情。反訴被告質(zhì)證意見：1、證人自認(rèn)給邢某某多次從事提供勞務(wù)，雙方之間存在利害關(guān)系；2、證人對于離開扣板場的具體時間當(dāng)庭證言與書面證言不符；3、證人對于去倒塌房屋現(xiàn)場的時間不能陳述清楚，開工資的時間不清，說明證人受邢某某指示到現(xiàn)場的事實不存在，證人不能提供關(guān)于因井水原因?qū)е律〉南嚓P(guān)醫(yī)院診斷，關(guān)于工人因井水生病的陳述與書面證言矛盾；4、證人自稱是在農(nóng)校打更，倒塌房屋地點另有打更人員，證人稱老板讓其前往倒塌現(xiàn)場情況與常某；5、證人是在反訴原告代理人多次誘導(dǎo)之下才根據(jù)年齡推測進(jìn)行指正，證人第一次指出的為旁聽席上人員，因此該辨認(rèn)不具有法律效力。6、證人稱為工廠萬能工，但對相關(guān)事項均不清楚，萬能工作為工廠技術(shù)工人與證人陳述的情況不符，身份存疑；7、關(guān)于事故現(xiàn)場的具體描述，截止三年后的今天道路仍可以進(jìn)入，并能夠進(jìn)入房屋，證人證言與事實不符；8、廠房雖列入動遷范圍，但政府并未出具相關(guān)公告，沒有停水停電，道路也可以正常通車，證人系工廠工人與反訴原告存在利害關(guān)系。本院認(rèn)證意見：該證人證言結(jié)合法庭調(diào)查可以認(rèn)定，案涉房屋于2011年動遷的相關(guān)事宜。對證人欲證明后續(xù)發(fā)生的事實，本院不予審查。證據(jù)八、證人李某證言。旨在證明：2013年12月證人給王偉看廠房，看到房子坍塌。反訴原告質(zhì)證意見：無異議反訴被告質(zhì)證意見：證人對其所陳述的突發(fā)事件不能陳述清楚，不能明確回答，并且證人自認(rèn)現(xiàn)在是看護(hù)西廂房存放的機(jī)器，目的明確；對于之前的其他情況，證人陳述是不真實的，證人自稱是反訴原告方的雇傭人員，與其存在利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)證意見：該證據(jù)與反訴原告舉示的證據(jù)四相互印證，可以認(rèn)定案涉房屋于2013年坍塌。反訴被告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、照片四張。旨在證明：1、本案租賃物不存在任何設(shè)計和質(zhì)量瑕疵，在反訴原告及反訴被告使用至2013年11月25日之前始終為正常使用狀態(tài)，故反訴原告稱房蓋突然坍塌與事實不符。2、反訴被告在自己使用租賃物時，冬季對屋頂進(jìn)行清雪，進(jìn)行維護(hù)。反訴原告質(zhì)證意見：對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。照片所拍攝的地點并非本案爭議租賃房屋所在地。拍攝時間不清。不能支持反訴被告主張。本院認(rèn)證意見：因該證據(jù)沒有注明來源，且反訴原告有異議，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)二、視聽資料一份。旨在證明：2015年11月9日，李長山夫妻去租賃廠房要求反訴原告搬家，但被其雇傭人員拒絕進(jìn)入廠房院內(nèi)，通過雙方對話，李長山稱：你不給我開門我還跳進(jìn)去。足以證實反訴被告無法進(jìn)入租賃廠房院內(nèi)已經(jīng)不止一次。該錄像也同時證明反訴原告一直在占有使用該租賃物。反訴原告質(zhì)證意見：對真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)。本院認(rèn)證意見：該視聽資料系2015年形成，原、被告雙方已不存在租賃關(guān)系，本院對該證據(jù)不予審查。證據(jù)三、2016年4月8日，佳木斯氣象臺出具氣象憑證一份、2013年11月28日氣象憑證一份及視聽資料一份。旨在證明：佳木斯市在2013年11月17日和11月24日及25日遭遇暴雪，達(dá)到紅色預(yù)警最高級別，假設(shè)反訴原告所稱廠房房蓋存在坍塌事實也是由于自然災(zāi)害引發(fā)的事故，屬于雙方合同中約定的不可抗力行為，反訴被告不存在任何過錯，對于反訴原告是否盡到合同約定對租賃物進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)，反訴原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。按照反訴原告在本訴答辯所稱的存在政府拆遷，不排除反訴原告因假想而將廠房放任不管自行停業(yè)，造成對租賃物因沒有人員清雪導(dǎo)致房蓋坍塌的事實發(fā)生。同時證明2013年11月佳木斯地區(qū)下了很多場雪。佳木斯地區(qū)下雪情況已經(jīng)新聞報道。反訴原告質(zhì)證意見：對證據(jù)有異議，并非氣象人員當(dāng)時現(xiàn)場記錄。出證人不清楚。氣象憑證只能證明2013年11月25-26日下雪情況，兩份氣象憑證時間不一致，均不是原始?xì)庀笥涗洝１驹赫J(rèn)證意見：該證據(jù)系氣象部門出具，本院對該證據(jù)的真實性予以采信，對于反訴被告欲證明的問題不予審查。證據(jù)四：情況說明一份。旨在證明：反訴原告向法庭提供了虛假的買賣合同及相關(guān)的購買機(jī)器票據(jù)，買賣合同及收據(jù)加蓋的印章存在偽造，機(jī)器的出賣方認(rèn)為雖然與邢某某之間存在買賣合同，但并不是邢某某在本案中向法庭提交的標(biāo)有價值1720000元買賣合同關(guān)系。并且邢某某也未向其支付向法庭陳述的購貨款項。反訴原告質(zhì)證意見：真實性及合法性有異議。1、情況說明中涉及相關(guān)人員身份的真實性不能確定；2、暗中進(jìn)行錄音的形式不符合法律規(guī)定；3、所涉及貨款的事實與其提交的證據(jù)不一致；4、出具該證明的機(jī)構(gòu)不清，要求寫出該說明的人出庭作證。本院認(rèn)證意見：該證據(jù)形成時原、被雙方已不存在租賃關(guān)系，本院對該證據(jù)不予審查。證據(jù)五、證人薛某證言。旨在證明：1、案發(fā)時是薛某在倒塌房屋打更，與本次出庭的證人陳述相矛盾，證明李某證言不真實；2、薛某也能證實廠房已經(jīng)停止生產(chǎn)，設(shè)備處于停產(chǎn)狀態(tài)，下雪是從2013年11月22日-24日連續(xù)三天，因此反訴原告質(zhì)疑被告方證據(jù)不合理；3、證人稱車進(jìn)不去、停電，其本人經(jīng)同意回家，也說明邢某某廠房處于無人看管的狀態(tài)，因此原告所稱與事實不符。反訴原告質(zhì)證意見：1、真實性無異議，因證人未出庭，因此證言無效；2、該份證據(jù)不能反駁李某的證言；3、被告稱廠房無人看管情況不屬實，因事故發(fā)生當(dāng)天認(rèn)為不安全，讓雇傭人員回家，第二天就回來了，并不是無人看管。本院認(rèn)證意見：該證人證言證實問題的時間為2013年，原、被雙方已不存在租賃關(guān)系，本院對該證據(jù)不予審查。本院出具哈爾濱工大建設(shè)工程司法鑒定咨詢有限公司鑒定意見書及修正意見書各一份，證明依本訴被告（反訴原告）申請對坍塌的房屋進(jìn)行司法鑒定。反訴原告質(zhì)證意見：1、鑒定意見是反訴原告方申請法庭通過佳木斯中院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定，程序合法；2、鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的規(guī)定》和《司法鑒定程序通則》從事的鑒定行為做出了科學(xué)的鑒定意見；3、反訴被告提出的對鑒定意見的異議與事實不符，沒有證據(jù)支持，沒有法律依據(jù)，不能否認(rèn)鑒定意見的真實性、合法性、客觀性，請求法庭認(rèn)定該鑒定意見并在定案時作為依據(jù)。反訴被告質(zhì)證意見：對鑒定有異議。1、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員不具備鑒定資格，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定意見中提供備案資質(zhì)當(dāng)庭又稱其下屬鑒定所在司法機(jī)關(guān)備案，有司法鑒定許可證，但未提供公司及鑒定所存在隸屬關(guān)系、二者存在關(guān)聯(lián)性，因此鑒定所具有資質(zhì)實施的行為，不成立，也與其提供的備案相互矛盾；2、庭審中，鑒定人員回答關(guān)于修正研討的過程，李玉勝出庭時坐在兩旁的馮國勤及徐鵬均提示李玉勝召開研討會的次數(shù)和地點，其本人也自認(rèn)打過電話，又稱參加過會議，對于參加次數(shù)及記錄人員均不能清楚陳述，王顯文對于參加會議的次數(shù)，陳述時反復(fù)，說明鑒定意見的出具及研討手段程序違法；3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，鑒定人當(dāng)庭回答關(guān)于適用鑒定的相關(guān)規(guī)范存在不能指出具體規(guī)范名稱。鑒定人認(rèn)可法無溯及力，因此在鑒定意見中沒有附有李長山所有房屋資料，沒有考察建成年份、構(gòu)造、用途，即適用房屋建成之后的檢驗規(guī)范，適用法律錯誤。對于相關(guān)的具體數(shù)值沒有采用隨機(jī)抽查的方式，當(dāng)庭均以“不能做出具體回答，國家沒有規(guī)定”回答，以上事實均證明鑒定人沒有使用科學(xué)技術(shù)手段，只是人為主觀臆斷，因此鑒定結(jié)論依據(jù)不足；4、鑒定人自稱修正意見是補(bǔ)充鑒定，兩份鑒定結(jié)論基本相同，認(rèn)為主要和根本有區(qū)別但是差距不大，卻又認(rèn)為使用修正意見，前后意見矛盾，均存在鑒定意見或補(bǔ)充鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)隨意制造修正名詞作出鑒定意見不合法，并且在鑒定材料完全相同的情況下做出兩份鑒定意見，客觀上是互相矛盾，又不能做出合理解釋，因此請求法庭予以重視；5、對方在違法，甚至涉嫌犯罪的前提下，提出的鑒定和公證，不能得到人民法院的支持。鑒定的基礎(chǔ)就是不成立和違法的；6、按照規(guī)范來講，應(yīng)該依據(jù)建筑建成時的規(guī)范而不是落成之后的規(guī)范。在房屋落成之時，可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有且只有當(dāng)時的規(guī)范規(guī)定，因此之前的參考規(guī)范是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模粦?yīng)予以支持；7、為確保鑒定結(jié)果真實有效，在事故發(fā)生的第一時間，在第一現(xiàn)場進(jìn)行鑒定對做出正確的判斷幫助最大，如果有第一現(xiàn)場第一時間的目擊者，對鑒定結(jié)果做出更正確的判斷幫助也很大。這點也由鑒定方得到親口證實。據(jù)了解，在事故發(fā)生的現(xiàn)場，當(dāng)時是有一名更夫作為目擊者完整的經(jīng)歷了全部的過程的，卻沒有參加聽證會，顯而易見，從多家鑒定機(jī)構(gòu)都認(rèn)為這個鑒定時隔太久，不能做鑒定，不易得出有效結(jié)論的角度來看，在跨度達(dá)到3年的情況下對涉案建筑本身就是有很大不確定性的。8、對于一個原因型鑒定來說，最重要的就是責(zé)任劃分的那幾個字，主要，次要，還是根本，這樣意義完全不同又極為關(guān)鍵的詞語是絕對不應(yīng)該以一句措辭不當(dāng)就隨意做出變更的，反訴被告認(rèn)為，司法鑒定的權(quán)威性就在于非經(jīng)法定程序不得變更，依據(jù)《司法鑒定文書規(guī)范》的說明，正式的司法鑒定文書只有兩種；一種是《司法鑒定意見書》，另一種是《司法鑒定檢驗報告書》。根本不存在所謂的司法鑒定修正意見書。更何況，鑒定人的這種修正是對結(jié)論的根本性改變，等于是一個月內(nèi)出具了結(jié)論完全不同的兩份鑒定意見，該行為明顯不符合正常的鑒定程序及規(guī)范，其有理由懷疑鑒定報告的專業(yè)性和可信度，并保留對司法行政機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利。9、事故發(fā)生之時的屋頂坡度是多少？事故發(fā)生之時的屋頂?shù)娜谘┬约敖Y(jié)冰情況是怎樣的？事故發(fā)生之時屋面的光滑程度及雪滑移能力有過測算嗎？事故現(xiàn)場是否有人為破壞及搬動的情況？屋頂自身的重量是多少？事故發(fā)生之時屋頂?shù)膶嶋H承載重量是多少？這些問題，鑒定通某表示不能回答。氣象資料只是全市積雪的一個平均值，根據(jù)此計算的只是基本雪壓值，但在處理個案時，每個房屋事故發(fā)生之時的實際雪壓值都有其特殊性，應(yīng)在基本雪壓的基礎(chǔ)上，考慮事故發(fā)生當(dāng)日的風(fēng)向，風(fēng)力，有無周圍建筑物遮擋，當(dāng)月降雪的連續(xù)性，屋頂?shù)钠露?，是否供暖，是否有結(jié)冰情況，屋面的光滑程度及雪滑移能力等因素綜合考量，做出調(diào)整，進(jìn)而確定實際積雪深度，而不是簡單的采用氣象資料的平均深度計算。鑒定人在上述因素均無法確認(rèn)的情況下，便草率做出結(jié)論，且在一個月內(nèi)得出兩個完全不同的結(jié)論，其專業(yè)性和可參考性，反訴被告嚴(yán)重懷疑。10、鑒定意見的分析說明中，涉及多處銹蝕，開裂，彎曲變形，但事故發(fā)生后近三年時間，廠房現(xiàn)場風(fēng)吹雨淋，一年又一年的降雪，融化，結(jié)冰，再降雪，不斷加重房頂負(fù)擔(dān)，必然導(dǎo)致房頂結(jié)構(gòu)的銹蝕，彎曲甚至開裂，鑒定人不應(yīng)以三年后廠房的現(xiàn)狀來作為其施工之時是否有質(zhì)量問題的依據(jù)；11、在現(xiàn)場勘查中，在反訴被告與承辦法官未進(jìn)入事故現(xiàn)場并見證的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)與對方當(dāng)事人便已草草提取建材樣本結(jié)束，并且偽造反訴被告代理人簽名，該行為明顯違反法定程序，也不符合鑒定規(guī)程；12、反訴被告在現(xiàn)場聽證時曾發(fā)表意見，表示是否有人為破壞及挪動等情況，聽證筆錄中均未記錄，同時，聽證筆錄未經(jīng)其同意或見證的情況下做出意思完全相反的改動，鑒定人隨意變更和遺漏當(dāng)事人陳述，已嚴(yán)重違反鑒定規(guī)程。本案從事故發(fā)生到現(xiàn)場鑒定，已長達(dá)近三年時間，現(xiàn)場早已發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)場是否有人為搬動或破壞過的情形，亦無法確認(rèn)，法院以事隔多年，有可能存在人為搬動及破壞，甚至無法確認(rèn)原現(xiàn)場的坍塌現(xiàn)場作為鑒定的現(xiàn)場，進(jìn)而得出的鑒定結(jié)論，有違公平原則，也有可能會導(dǎo)致事實與鑒定結(jié)論存在差異。鑒定機(jī)構(gòu)做出的兩份鑒定意見，在缺乏鑒定合法性及合理性的基礎(chǔ)上，鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，同時鑒定人也存在違規(guī)行為。本院認(rèn)證意見：結(jié)合庭審調(diào)查，2011年7月五一村開始發(fā)公告動遷。本案爭議的租賃物房屋在動遷范圍內(nèi)。根據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十一條：如在承租期內(nèi)有不可抗力的事件發(fā)生（如政府行為、拆遷）導(dǎo)致協(xié)議無法履行的，出租人不負(fù)任何責(zé)任，協(xié)議終止。現(xiàn)雙方約定的不可抗力事件已經(jīng)發(fā)生，協(xié)議終止。因案涉房屋于2013年坍塌，在協(xié)議終止之后，此時雙方已不存在租賃關(guān)系，故本院對該證據(jù)不予審查。出示一份法院依法調(diào)取的動遷情況說明。旨在證明：郊區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部對于案涉房屋動遷情況予以說明。本訴原告（反訴被告）質(zhì)證意見：對這份證據(jù)的真實性沒有異議，但是對這份的證據(jù)的內(nèi)容有異議，在本次開庭之前本訴被告曾向法庭提交過同樣是郊區(qū)棚改指揮部于2016年4月13日出具的證明，內(nèi)容幾乎相同。雖然該證據(jù)是由法院調(diào)取的，但本案辯論環(huán)節(jié)已經(jīng)終結(jié)，因此該份證據(jù)不合法。對比說明和證明兩份證據(jù)存在矛盾之處。證明當(dāng)中是2011年6月發(fā)布公告，而說明當(dāng)中是2011年7月，公告動遷時間不符，證明當(dāng)中稱動遷期間指揮部與李長山和邢某某多次協(xié)商動遷補(bǔ)償事宜，而說明當(dāng)中現(xiàn)又寫明戶主與該企業(yè)到區(qū)政府調(diào)解，所述的事實互相矛盾。且棚改指揮部出具的說明稱該企業(yè)正在生產(chǎn)，但企業(yè)具體的指向不明，如果存在動遷工作人員現(xiàn)場勘測或逐戶通知，不但應(yīng)配有動遷記錄或勘測報告，且企業(yè)應(yīng)有生產(chǎn)的原材料或產(chǎn)品購銷相關(guān)證據(jù)，另外如果動遷一個正在生產(chǎn)的企業(yè)，如果存在生產(chǎn)經(jīng)營損失，經(jīng)評估后該損失也是由政府承擔(dān)而非出租方承擔(dān)。因此說明當(dāng)中所稱的評估及與房主未達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容與法律規(guī)定動遷補(bǔ)償?shù)闹黧w不符，也與李長山和邢某某的協(xié)議不符。本訴被告（反訴原告）質(zhì)證意見：對這份證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都沒有異議。內(nèi)容反映了被告即反訴原告方2011年當(dāng)時企業(yè)的真實的情況。在程序上是人民法院依法調(diào)查核實的證據(jù)，是合法的。從關(guān)聯(lián)性上看這份說明與本案雙方糾紛的焦點問題相關(guān)聯(lián)，證實了被告即反訴原告方的廠房垮塌的有關(guān)情況。所以這份證據(jù)應(yīng)該作為定案的依據(jù)。原告即反訴被告方的異議不合符事實，不應(yīng)采納。這里面說明的企業(yè)是被告方錦華注塑扣板廠，戶主與該企業(yè)從2011年至今始終存在糾紛，特別是2013年被告及反訴原告租賃的廠房垮塌后，雙方產(chǎn)生了巨大的分歧，這個郊區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部對雙方的糾紛是清楚的，并做了多次協(xié)調(diào)、調(diào)解和說服的工作，最終沒有達(dá)成一致的解決方案。本院認(rèn)證意見：該證據(jù)系法院依職權(quán)調(diào)取，結(jié)合法庭調(diào)查，可以認(rèn)定該說明內(nèi)容的真實性，本院對該證據(jù)予以采信。本院經(jīng)法庭調(diào)查及對證據(jù)的確認(rèn)，確認(rèn)本案基本事實如下：2011年3月30日，本訴原告（反訴被告）李長山與本訴被告（反訴原告）邢某某簽訂廠房租賃合同，約定李長山為甲方，邢某某為乙方。甲方將位于黑龍江省佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)五一村四隊一座大院，其中包括：土地約4000平方米，圍墻約200米，主廠房1400平方米，西庫房約600平方米，東庫房約230平方米，院內(nèi)水泥地面1500平方米租賃給乙方用于生產(chǎn)pvc注塑板。約定租賃期限為五年，自2011年4月7日起至2016年4月7日止。約定租金為年租金，每年租金為150000元，甲乙雙方兩年之內(nèi)將不調(diào)整租金，以后三年將以屆時同等位置房屋的租金水平及市場價格，且不低于第一年租金水平為依據(jù)，由甲乙雙方另行共同商定。在租賃期內(nèi)的水電、氣費(fèi)應(yīng)由乙方承擔(dān)。約定租賃費(fèi)支付的方式為：乙方應(yīng)于本合同簽訂后，于2011年4月7日前向甲方一次性支付租金保證金10000元，逾期支付的，乙方應(yīng)按照保證金額的10%乘以欠繳的天數(shù)向甲方支付滯納金。乙方應(yīng)在本合同簽訂后，于2011年4月7日前向甲方一次性支付第一年租金，從第二年開始乙方應(yīng)于每年3月7日前向甲方一次性支付當(dāng)年租金。乙方逾期支付租金，應(yīng)向甲方支付拖欠天數(shù)乘以年租金總額的10%的滯納金。雙方同時約定：本合同解除、終止，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方返還租賃物，乙方應(yīng)在十五日內(nèi)，向甲方返還租賃物。乙方返還的租賃物有損壞或滅失情形的，乙方應(yīng)當(dāng)修復(fù)、賠償。雙方約定了免責(zé)條款為：凡因發(fā)生不可抗力、政府行為（如拆遷等），致使任何一方不能履行本合同時，遇上上述不可抗力、政府行為的一方，應(yīng)立即用郵遞或傳真通知對方，遭受不可抗力、政府行為影響的一方由此而免責(zé)。如在承租期內(nèi)有不可抗力的事件發(fā)生（如政府行為、拆遷）導(dǎo)致協(xié)議無法履行的，甲方不負(fù)任何責(zé)任，協(xié)議終止。自然災(zāi)害雙方都不付任何責(zé)任，政府拆遷費(fèi)企業(yè)損失費(fèi)由甲乙雙方協(xié)商解決。合同簽訂當(dāng)日，邢某某給付了李長山一年的租金150000元，租金期限為2011年4月7日-2012年4月7日。2011年7月，郊區(qū)人民政府發(fā)布動遷公告，決定對佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)五一村進(jìn)行棚戶區(qū)改造動遷，案件爭議的房屋全部屬于動遷范圍之內(nèi)。7月中旬召開了全村動遷動員大會，發(fā)放了動遷公告，并在村各街道張貼動遷公告，動遷工作人員逐戶通知及現(xiàn)場勘測。當(dāng)時案涉企業(yè)正在生產(chǎn)。本案原、被告約在2015年到郊區(qū)政府動遷指揮部關(guān)于動遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)協(xié)商多次未達(dá)成一致意見。另查明，據(jù)佳木斯市氣象局出具的氣象憑證顯示：2013年11月25-26日，佳木斯市出現(xiàn)大暴雪天氣。2013年11月25日該廠房突然垮塌，廠房下存有反訴原告邢某某所有的生產(chǎn)設(shè)備。廠房及設(shè)備均受到不同程度的損壞。本院認(rèn)為，本案本訴原告（反訴被告）李長山將自有的房屋出租給本訴被告（反訴原告）邢某某，雙方形成了租賃合同的關(guān)系。雙方應(yīng)按照合同的約定履行相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)。因雙方在租賃合同第十一條約定了免責(zé)條款為：凡因發(fā)生不可抗力、政府行為（如拆遷等），致使任何一方不能履行本合同時，遇上上述不可抗力、政府行為的一方，應(yīng)立即用郵遞或傳真通知對方，遭受不可抗力、政府行為影響的一方由此而免責(zé)。如在承租期內(nèi)有不可抗力的事件發(fā)生（如政府行為、拆遷）導(dǎo)致協(xié)議無法履行的，甲方不負(fù)任何責(zé)任，協(xié)議終止。根據(jù)本院查明的事實，2011年7月，案涉房屋區(qū)域動遷開始。雖本訴被告邢某某一直沒有從租賃房屋中搬出，但是其占有的目的已經(jīng)不是雙方在租賃合同中約定的生產(chǎn)PVC注塑板，本訴被告亦認(rèn)可動遷開始后工廠已經(jīng)不能正常生產(chǎn)，該租賃合同的目的已經(jīng)不能實現(xiàn)。故租賃合同雙方約定的免責(zé)條款中的因政府行為（拆遷），導(dǎo)致協(xié)議無法履行的條件已經(jīng)成就。按照雙方的約定，協(xié)議終止。根據(jù)郊區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部出具的證據(jù)，動遷的時間為2011年7月，未明確具體日期，本院將該日期確認(rèn)為2011年7月31日。因此，雙方的租賃合同應(yīng)于2011年7月31日解除。綜上，本院對于反訴原告邢某某要求解除合同的訴請、本訴原告李長山要求本訴被告邢某某返還租賃物的訴請，均予以支持。在雙方約定的合同解除條件成就后，本訴原告李長山本應(yīng)及時收回租賃房屋，本訴被告邢某某本應(yīng)及時從租賃房屋中將設(shè)備及其所有的一應(yīng)物品搬出。但雙方均沒有履行各自義務(wù)，直至2015年原、被告雙方還到郊區(qū)政府協(xié)商動遷補(bǔ)償事宜。因動遷補(bǔ)償事宜不是法院民事案件審理的范圍，故在原、被告雙方租賃合同解除后，2013年案涉房屋坍塌給原、被告造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法不予審查。本案中租賃合同于2011年解除，案涉房屋于2013年坍塌，原、被告雙方2015年還在由郊區(qū)政府協(xié)調(diào)動遷補(bǔ)償事宜，因未達(dá)成協(xié)議，本訴原告李長山2016年向法院提起訴訟，反訴原告邢某某隨即提起反訴。由此可見，雙方對各自的損失的擴(kuò)大均存在放任的過錯。應(yīng)各自承擔(dān)過錯責(zé)任，故本院對本訴原告李長山要求本訴被告邢某某繼續(xù)支付租金的訴請，反訴原告邢某某要求反訴被告李長山返還剩余租金的訴請，均不予支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)本訴原告李長山與本訴被告邢某某于2011年3月30日簽訂的《廠房租賃合同》于2011年7月31日解除；二、本訴被告邢某某于判決生效后二十日內(nèi)將租賃物返還給本訴原告李長山；三、駁回本訴原告李長山的其他訴訟請求；四、駁回反訴原告邢某某的其他訴訟請求。本訴案件受理費(fèi)9300元，由本訴原告李長山負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)11396元、司法鑒定費(fèi)50000元、鑒定人員出庭接受質(zhì)詢費(fèi)用3000元，由反訴原告邢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。