原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市豐南區(qū)，（系死者李剛的父親）。
原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，（系死者李剛的母親）。
原告：費(fèi)春梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，（系死者李剛的妻子）。
原告：李某。
法定代理人：費(fèi)春梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，身份證號(hào)：xxxx（系李某的母親）。
四原告委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所，律師。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省鄭州市。
被告：邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼130421600111837，住所地邯鄲市邯鄲縣滏東南大街182號(hào)。
負(fù)責(zé)人姚萬(wàn)良，職務(wù)經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，地址河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人張沄辰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所,律師。
被告楊慶習(xí)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址河南省南樂(lè)縣。
委托代理人孫敬才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河南省南樂(lè)縣。

原告李某某、張某某、費(fèi)春梅、李某與被告韓某某、邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、楊慶習(xí)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員肖斌獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、費(fèi)春梅、李某及其法定代理人費(fèi)春梅和四原告委托代理人陳思與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司委托代理人何曉軍，被告楊慶習(xí)委托代理人孫敬才到庭參加訴訟。被告韓某某、邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月18日23時(shí)25分許，李剛駕駛冀Ｂ×××××轎車(chē)沿唐津高速豐堿連接線豐堿線（1公里）豐堿線由北向南行駛至宣曹路交口北時(shí)，與前方同向韓某某駕駛的冀Ｄ×××××\冀Ｄ×××××掛半掛車(chē)相撞，造成李剛當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字【2016】第00253號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李剛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款、第四十三條首款負(fù)此事故的主要責(zé)任。韓某某其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第四十八條第一款之規(guī)定負(fù)此事故的次要責(zé)任。
被告邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)系冀Ｄ×××××\冀Ｄ×××××掛半掛貨車(chē)的登記所有人，被告楊慶習(xí)系上述車(chē)輛實(shí)際所有人。邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)與實(shí)際車(chē)主楊慶習(xí)是掛靠關(guān)系。冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)以邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)為被保險(xiǎn)人在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬(wàn)元并不計(jì)免賠。冀Ｄ×××××掛半掛貨車(chē)以邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)為被保險(xiǎn)人在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額5萬(wàn)元并不計(jì)免賠。但第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)均約定違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告韓邵正系被告楊慶習(xí)雇傭的司機(jī)。李剛駕駛冀Ｂ×××××轎車(chē)所有人為李剛，李剛于交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，李剛第一順序繼承人為其父親李某某、母親張某某、妻子費(fèi)春梅、兒子李某。
另查明，原告方因此次事故經(jīng)濟(jì)損失如下：死亡賠償金326290元（包括2016年農(nóng)村居民人均收入11051元×20年=221020元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)李某某64周歲，根據(jù)上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元×16年/3=48123元；張某某64周歲9023元×16年/3=48123元；李某15周歲，9023×3/2=13535元；三被撫養(yǎng)人生活費(fèi)前3年應(yīng)扣除每年超出上一年人均消費(fèi)性支出部分，共計(jì)扣除4511元），喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷12×6），精神撫慰金20000元，處理事故人員誤工費(fèi)1000元，交通費(fèi)500元；冀Ｂ×××××轎車(chē)車(chē)損30602元，公估費(fèi)920元，施救費(fèi)300元。
另查明，事故發(fā)生后被告楊慶習(xí)已向原告方墊付了相關(guān)費(fèi)用共計(jì)31000元。原告費(fèi)春梅書(shū)寫(xiě)收到相關(guān)款項(xiàng)手續(xù).
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述；交通事故認(rèn)定書(shū)；李剛死亡證明；冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，冀Ｄ×××××掛半掛貨車(chē)商業(yè)險(xiǎn)保單；韓邵正駕駛證，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｂ×××××車(chē)的行駛證；原告方戶籍證明、居住地村委會(huì)出具證明、車(chē)輛公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證明，原告費(fèi)春梅給被告楊慶習(xí)出具收款收據(jù)二張予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字【2016】第00253號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且事故事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李剛負(fù)此事故的主要責(zé)任，韓某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。本院依法認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任，因被告韓某某系被告楊慶習(xí)雇傭司機(jī)，故由被告楊慶習(xí)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因被告邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)與實(shí)際車(chē)主楊慶習(xí)是掛靠關(guān)系，故被告邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)與被告楊慶習(xí)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告方主張的經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償金326290元，喪葬費(fèi)26204.5元，精神撫慰金20000元，處理事故人員誤工費(fèi)1000元，交通費(fèi)500元；冀Ｂ×××××轎車(chē)車(chē)損30602元，公估費(fèi)920元，施救費(fèi)300元，本院予以認(rèn)定。以上損失被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司作為冀Ｄ×××××\冀Ｄ×××××掛貨車(chē)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失。其余部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，原告方承擔(dān)70%，但第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定了保險(xiǎn)人違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，因此增加免賠率10%部分由被告楊慶習(xí)承擔(dān)，被告邯鄲縣保鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)與被告楊慶習(xí)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告方其他訴訟請(qǐng)求，因其無(wú)相應(yīng)充足有力的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告方主張?jiān)娣狡渌鄳?yīng)費(fèi)用要求過(guò)高，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失依照保險(xiǎn)合同約定均不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)不予承擔(dān)，因該項(xiàng)費(fèi)用系為查明案件事實(shí)確定損失數(shù)額支出的必要、合理的費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)損失的相應(yīng)部分。被告楊慶習(xí)已經(jīng)向原告方墊付了33000元經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)抵扣，抵扣后多墊付部分由保險(xiǎn)公司在賠償給原告金額內(nèi)返還給被告楊慶習(xí)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣191330.5元。
二、被告楊慶習(xí)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣8815元，與已經(jīng)為原告方墊付的31000元折抵后，四原告返還被告楊慶習(xí)22185元。
以上二項(xiàng)履行時(shí)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)向四原告提供的個(gè)人賬戶打入人民幣169145.5元；向被告楊慶習(xí)提供的個(gè)人賬戶打入人民幣22185元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣690元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　肖斌

書(shū)記員：石慧